Решение по делу № 2-3001/2023 от 20.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьмина А.В.

при секретаре судебного заседания Зайцеве Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратилась с иском к ответчику ФИО2, в соответствии с которым просила взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 23.09.2012 года, а именно: 700 053,11 руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 04.07.2019 г., 1 615 432,37 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 27,00% годовых по состоянию на 07.10.2022 г., 534 250,00 руб. – неустойку в размере 250 руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с 08.10.2022 г. по дату фактического погашения задолженности, обращении взыскания на заложенное транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО2 – ТС, 2010 г.в., VIN №, а также взыскать государственную пошлину в размере 9 248, 68 руб.

30.05.2016 г. между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» был заключен договор уступки прав требования №2016/02-Ц.

16.08.2022 г. между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №90783-ОТПП/2. Обязательства по оплате договора №90783-ОТПП/2 от 16.08.2022 г.В обоснование заявленных требований указал, что ответчику был предоставлен кредит на приобретение автомобиля. Ответчик свои обязательства по возврату надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась указанная задолженность. В качестве обеспечения по возврату кредита ответчиком в залог предоставлен автомобиль, на который истец просит обратить взыскание.

Истец в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом по месту регистрации и проживания, причин неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68. Указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом установлено, что почтовое отправление, с указанием времени и места судебного заседания, не было вручено по причинам, зависящим от адресата. Таким образом, с учетом вышеизложенных норм права ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Следовательно, причина неявки ответчика в судебное заседание является неуважительной.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из материалов дела, 23.09.2012 года между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 850 000,00 рублей на срок до 25.09.2017 г. из расчета 27,00 % годовых под залог транспортного средства – ТС, 2010 г.в., VIN №(л.д.15-20).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на текущий счет Заемщика, открытый на его имя в банке-партнере.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором. Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику пени в размере 0,054 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Согласно уведомлению Банка срок досрочного возврата кредита установлен 25.09.2017 года.

Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.

Согласно представленного истцом расчета, приложенного к исковому заявлению, задолженность по состоянию на 07.10.2022 года составляет:

- основной долг – 700 053,11 рублей;

- проценты за пользование кредитом по состоянию 04.07.2019 г. – 999 193,84 рублей;

- неустойка по состоянию 04.07.2019 г. – 282 500,00 рублей;

- проценты – 616 238,53 рублей.

- неустойка за период с 05.07.2019 г. – 07.10.2022 г. – 251 750,00 рублей. Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования о досрочном взыскании задолженности по кредиту обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд полагает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить общий размер неустойки до 50 000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 23.09.2012 года на условиях Договора по кредитной программе «Плюс Банк» и Условий предоставления кредита было заложено транспортное средство, принадлежащее ответчику ФИО2 – ТС, 2010 г.в., VIN № залоговой стоимостью на момент заключения Кредитного договора – 850 000,00 рублей.

На дату рассмотрения дела залог зарегистрирован, что подтверждается сведениями с ресурсов Федеральной нотариальной палаты о регистрации залогов.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст.56 ГПК РФ доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено. Суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 248,68 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ИП ФИО1 (ИНН №) задолженность по кредитному договору <***> от 23.09.2012 года, а именно: основной долг – 593842,04 рублей, сумма процентов за пользование кредитом за период с 05.07.2019г. по 07.10.2022г. – 351222,38 рублей, сумма пени за просрочку возврата кредита за период с 05.07.2019г. по 07.10.2022г. – 50 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ИП ФИО1 (ИНН №) неустойку в размере 50 рублей в день за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с 08.10.2022г. по день фактического исполнения обязательства

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 248,68 рублей.

Обратить взыскание на переданное в залог ПАО «ПлюсБанк» по договору кредитования <***> от 23.09.2012 года транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО2 - ТС, 2010 г.в., VIN № ПТС № от 14.10.2010г. путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2023 года