Решение по делу № 2А-4724/2022 от 06.09.2022 | Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

Дело № 2а-4724/22

36RS0004-01-2022-005334-56

Строка 3.027

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2022 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:председательствующего судьи Булгакова С.Н.,при секретаре Сухоруковой Г.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по исковому заявлению ФИО3 к СПИ Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4, Ленинскому РОСП г. Воронежа, УФССП по Воронежской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд г. Воронежа поступило административное исковое заявление ФИО3, в котором она указала, что 27.04.2017 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО5 на основании исполнительного листа <данные изъяты> от 05.04.2017 года, выданного Коминтерновским районным судом г.Воронежа по делу № 2-266/2017, вступившему в законную силу 01.03.2017 года, возбуждено исполнительное производство № 21350/17/36037-ИП, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 3 329 092,60 руб. в отношении должника ФИО6 в пользу ФИО7.

25.05.2022 года Коминтерновским районным судом в рамках гражданского дела № 2-226/2017 вынесено определение об утверждении мирового соглашения, по условиям которого обязательства ФИО6, ФИО3 по оплате суммы задолженности по кредитному договору <***> от 03.05.2012 года признаются исполненными в полном объеме; ФИО3 обязуется за свой счет оплатить исполнительский сбор по исполнительному производству № 21350/17/36037 Ленинского РОСП УФССП РФ по Воронежской области.

Тем самым, обязанность по выплате суммы исполнительского сбора возлагается на ФИО8, которая полагает, постановление о взыскании исполнительского сбора от 12.07.2022 года вынесенного судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП РФ по Воронежской области ФИО4 в размере 7 % от долга, что составляет сумму 233 036,48 руб. не законно и не обосновано по следующим причинам.

Истец просит отменить оспариваемое постановление и освободить её от взыскания исполнительского сбора.

В судебное заседание административный истец не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя, который поддержал заявленные требования.

Представитель административных ответчиков по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

В соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

С учетом требований ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Истец оспаривает постановление от 12.07.2022 года, тогда как административный иск подан им в суд 15.07.2022 года, то есть срок обжалования не пропущен.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч.11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу ч.12 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст.105 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

На основании ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Частью 2 статьи 112 указанного Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 3 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

27.04.2017 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП на основании исполнительного листа <данные изъяты> от 05.04.2017 года, выданного Коминтерновским районным судом г.Воронежа по делу № 2-266/2017, возбуждено исполнительное производство № 21350/17/36037-ИП о взыскании задолженности в размере 3 329 092,60 руб. с должника ФИО6 в пользу ФИО7.

12.07.2022 года СПИ Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО4 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 233036,48 рублей.

При решении вопроса о законности взыскания исполнительского сбора суд исходит из того, что за период с 27.04.2017 по 25.05.2022 до момента заключения вышеуказанного мирового соглашения судебными приставами-исполнителями Ленинского РОСП какие-либо значительные суммы с ФИО6 не взыскивались, меры принудительного исполнения не применялись, а также на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора задолженность по исполнительному производству была погашена в полном объеме.

Таким образом ФИО3 фактически является правопреемником ФИО6 по исполнительному производству на основании утвержденного судом мирового соглашения и непосредственно он действий по уклонению от исполнения не совершала, признак недобросовестности в её действиях отсутствует.

В силу ч.6 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

С учётом конкретных вышеописанных обстоятельств дела по переходу к ФИО3 обязательств по исполнительному производству на основании мирового соглашения, утвержденного судом, суд полагает, что имеются основания для снижения размера исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.

Снизить размер исполнительского сбора, наложенного по постановлению судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4 от 12.07.2022 года по исполнительному производству № 21350/17/36037-ИП на ? часть с 233036,48 рублей до 174777 рублей 36 копеек.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н. Булгаков

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2022 года