Дело №2-787/2025
УИД ***
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 апреля 2025 года г.Москва
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Смирновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-787/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Спектр» о защите прав потребителя,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Спектр» о защите прав потребителя, указав, что 15 января 2023 года Стороны заключили договор купли-продажи №** предметом которого являлся товар, модель и характеристики которого указаны в спецификации, являющейся приложением к договору (межкомнатные двери). В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 08 мая 2024 года с Ответчика взысканы расходы на устранение недостатков товара, а также неустойка за период с 23 сентября по 30 ноября 2023 года в размере 200 000 рублей. До настоящего времени Ответчик решение суда не исполнил. 30 октября 2024 года Истец направил Ответчику досудебную претензию с требованием выплатить неустойку за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков товара за период с 01 декабря 2023 года по 29 октября 2024 года, однако Ответчик направленное письмо проигнорировал. Срок хранения письма истек 07 декабря 2024 года, Ответчик уклонился от его получения, а значит письмо считается им полученным 07 декабря 2024 года. Соответственно срок удовлетворения требований истек 17 декабря 2024 года. Так как до настоящего времени судебное решение о возмещении расходов на исправление недостатков товара не исполнено, на Ответчика возлагается обязанность уплатить в пользу Истца неустойку в размере 2 303 083,64 рублей за период с 01 декабря 2023 года по 29 октября 2024 года. Учитывая, что рассчитанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенных прав, считаем допустимым снизить ее до 1 000 000 рублей. Цена иска по основному требованию - 1 000 000 рублей. Истец просит взыскать с ООО «Спектр» в пользу Истца 1 000 000 рублей в счет неустойки в порядке ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» за период с 01 декабря 2023 по 29 октября 2024 года, 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 50% от присужденной денежной суммы в качестве штрафа в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей.
Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО2, который в судебном заседании заявленные требования поддержал., просил удовлетворить.
Ответчик ООО «Спектр» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третье лицо Управление Роспотребнадзора по Зеленоградскому АО г. Москвы, извещенное надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, представило заключение, согласно которому считает, что исковое заявление, основано на законе и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу ст. 739 Гражданского кодекса РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно пункту 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь: возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии со ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 15.01.2023 между ФИО1 (покупатель) и ООО «Спектр» (продавец) заключен договор купли- продажи № 23-209255-3, в соответствии с которым Продавец продает, а Покупатель покупает Товар и Изделия по номенклатуре, количеству и размерам, стоимости и в сроки, согласованные Сторонами в Спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью Договора.
Стоимость товара по договору купли-продажи составила 689 546 руб. и оплачена ФИО1 в полном объеме.
Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 08 мая 2024 года по гражданскому делу №** по иску ФИО1 к ООО «Спектр» о взыскании расходов на устранение недостатков товара, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, исковые требования - удовлетворены частично, решено: Взыскать с ООО «Спектр» (ИНН **) в пользу ФИО1 (паспорт гр. РФ серия **) расходы на устранение недостатков и дефектов, обнаруженных при исполнении договора купли-продажи № ** и договора монтажа № ** от 15.01.2023 г., в размере 640 235 рублей 45 копеек, неустойку в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 427 617 рублей 72 копейки, судебные расходы в размере 42 504 рублей 68 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. Взыскать с ООО «Спектр» (ИНН **) государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере государственную пошлину в размере 10 673 рублей 73 копейки.
Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 08 мая 2024 года по гражданскому делу №** по иску ФИО1 к ООО «Спектр» неустойка взыскана за период с 23.09.2023 по 30.11.2023.
Истец просит взыскать с ответчика в пользу Истца неустойку в размере 2 303 083.64 рублей за период с 01 декабря 2023 года по 29 октября 2024 года. Учитывая, что рассчитанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенных прав, считает допустимым снизить ее до 1 000 000 рублей.
Согласно п. 1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
В соответствии со ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно пояснений истца, требования истца до настоящего времени не удовлетворены, решение суда не исполнено.
30 октября 2024 года Истец направил Ответчику досудебную претензию с требованием выплатить неустойку за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков товара за период с 01 декабря 2023 года по 29 октября 2024 года, которая оставлена без удовлетворения.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы за период с 01 декабря 2023 года по 29 октября 2024 в размере 1000000 руб.. Данный расчет судом проверен и признан правильным.
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт нарушения ответчиком ООО «Спектр» прав истца, как потребителя, был установлен судом, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 1 000 000 руб..
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
С учетом конкретных обстоятельств по делу, принимая во внимание степень вины причинителя вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Спектр» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб..
Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязывает суд при удовлетворении требований истца взыскать с продавца (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы удовлетворяемых судом требований о защите прав потребителя.
Таким образом, с учетом удовлетворяемых исковых требований о защите прав потребителя штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 13 Закона, составляет 502 500 руб. (1000000руб. + 5000 руб.): 100*50).
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 28 000 руб., от уплаты которой, освобожден истец.
На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст. 12, 15, 151, 333, 454, 455, 469, 503 ГК РФ, ст.ст.12, 56,61, 98, 100, 103, 167, 193-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Спектр» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Спектр» (ИНН**) в пользу ФИО1 (паспорт **) неустойку в размере 1 000 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 502 500руб..
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Спектр» государственную пошлину в доход бюджета Российской Федерации в размере 28 000 руб..
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2025 года.
Судья Дронова Ю.П.