УИД 77RS0017-02-2022-009915-69
Дело № 2-2015/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
адрес 18 мая 2023 года
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кененова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2015/2023 по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
адрес обратился в суд с иском к ФИО1, как наследнику фио, умершего 19 июля 2021 года, о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по кредиту и расходов по оплате государственной пошлины.
Свои требования истец мотивировал тем, что 23 июля 2020 года между адрес и фио в офертно-акцептной форме было заключено Соглашение о кредитовании № PILCAOFWBS2007231746 на получение кредита. Во исполнение условий Соглашения Банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма под 35,49 % годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. За образование просроченной задолженности, несвоевременное погашение кредита и процентов по кредиту взыскиваются штрафы и неустойки согласно тарифам Банка.
Обязательства по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом заемщиком надлежащим образом не были исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в сумме сумма, из которой сумма – просроченный основной долг и сумма – сумма начисленных процентов.
19 июля 2021 года фио умер.
Истец просил суд взыскать из стоимости наследственного имущества задолженность по кредиту, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик об уважительности причин неявки не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила, извещалась судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Люблинского районного суда адрес в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.
Принимая во внимание положения статей 115, 116 ГПК РФ, а также части 1 статьи 165.1 ГК РФ, в силу которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает возможным, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 810 и ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
В силу положений ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 23 июля 2020 года между адрес и фио в офертно-акцептной форме было заключено Соглашение о кредитовании № PILCAOFWBS2007231746 на получение кредита. Во исполнение условий Соглашения Банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма под 35,49 % годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. За образование просроченной задолженности, несвоевременное погашение кредита и процентов по кредиту взыскиваются штрафы и неустойки согласно тарифам Банка.
Полученные в кредит денежные средства были использованы фио, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, Банк выполнил взятые на себя обязательства по заключенному договору, однако заемщик свои обязательства по заключенному Соглашению не исполнял – погашение задолженности по кредиту не осуществлял, в результате чего у него образовалась задолженность, которая составила сумму в размере сумма, из которой сумма – просроченный основной долг и сумма – сумма начисленных процентов.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом, который проверен в совокупности с условиями Соглашения и сомнений не вызывает. Альтернативного расчета, а равно и доказательств, опровергающих расчеты истца, ответчиком не представлено.
19 июля 2021 года фио умер.
В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
11 августа 2021 года нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело № 191/2021 к имуществу умершего фио
Наследником, принявшим наследство по закону, является ФИО1
При таких обстоятельствах, разрешая заявленный спор, оценив представленные доказательства в совокупности с вышеприведенными положениями законодательства, суд исходит из того, что факт неисполнения фио обязательств по кредиту объективно подтвержден представленными суду расчетами задолженности, в связи с чем из стоимости наследственной массы подлежит взысканию задолженность по Соглашению о кредитовании в сумме сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма (статья 98 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <***>) в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ОГРН <***>) задолженность по Соглашению о кредитовании № PILCAOFWBS2007231746 от 23 июля 2020 года, заключенному с фио, в сумме сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2023 года