Дело (УИД) № ***

Производство № 2-553/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2025 года Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сергеевой О.И., при секретаре Пашиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании с наследников умершего заемщика ФИО6 задолженности по кредитной карте № *** за период с <дата> по <дата> в размере 47 239,18 руб., судебных расходов. В обоснование требований указало, что ПАО Сбербанк и ФИО6 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № *** по эмиссионному контракту № *** от <дата>. Ответчику был открыт счет № *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Согласно п. 6 кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно с условиями кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита. <дата> ФИО6 умер. Предполагаемым наследником по закону является ФИО1 Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в сумме 47 239,18 руб., в том числе: просроченный основной долг – 39 897,95 руб., просроченные проценты – 7 341,23 руб. Наследнику умершего было направлено требование о погашении задолженности в добровольном порядке, однако оно оставлено без исполнения. Задолженность не погашена, в связи с чем, истец вынуждены обратиться в суд.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Определением Сызранского городского суда от <дата> к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО4

Ответчики ФИО2, ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причин не явки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Судом установлено, что <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО6 заключен договор на представление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № *** по эмиссионному контракту № *** от <дата>.

Ответчику был открыт счет № *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно п. 6 кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно условиям кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается историей операций по кредитному договору.

Судом установлено, что ФИО6 умер <дата>, что подтверждается записью акта о смерти № *** от <дата>.

Из сообщения нотариуса, г. Сызрани ФИО7 № *** от <дата>, в нотариальной конторе г.Сызрани Самарской области открыто наследственное дело, после смерти ФИО6, умершего <дата>. Наследниками по закону являются: мать – ФИО2, с заявлением о принятии наследства обратилась <дата>; супруга – ФИО3, дочь – ФИО5, сын – ФИО4 Отец – ФИО1, обратился с заявлением об отказе от доли на наследство по всем основаниям наследования в пользу матери наследодателя – ФИО2

Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на <дата> составляет 1 061 919,83 руб.

Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Из сообщения МУ МВД России «Сызранское» № *** от <дата> следует, что согласно данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России на <дата> за ФИО6, <дата>. рождения, транспортные средства не зарегистрированы и по состоянию на <дата> зарегистрированы не были.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № *** «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № *** «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследников.

С учетом выше изложенного, исходя из того, что смерть ФИО6 не влечет прекращения обязательства по заключенным им с банком кредитном договором, а его наследники приняли наследство, следовательно, они становится должниками и несут обязанность по исполнению долгов наследодателя со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено, что стоимость наследственного имущества после смерти заемщика ФИО6 составляет 1 061 919,83 руб., что достаточно для погашения в полном объеме требований кредитора, в связи с чем, полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3, несовершеннолетних ФИО5, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № *** от <дата> в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в размере 47 239,18 руб.

Ответчики расчет задолженности не оспаривали, доказательств исполнения обязательства не представили.

Суд принимает за основу расчет истца по образовавшейся задолженности; расчет судом проверен, возражений по нему ответчики не представили. Задолженность в указанном размере подлежит взысканию с ответчиков.

В удовлетворении требований истца к ФИО1 следует отказать, поскольку ответчик ФИО1 от наследства отказался.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, паспорт № ***, ФИО3, паспорт № ***, ФИО5, <дата>. рождения и ФИО4, <дата>. рождения, в лице законного представителя ФИО3, паспорт № ***, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН № *** задолженность по кредитной карте № *** за период с <дата> по <дата> в размере 47 239 рублей 18 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины по 1 000 рублей с каждого.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, отказать.

Ответчики вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения подать в Сызранский городской суд Самарской области заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И. Сергеева

Решение в окончательной форме принято <дата>.