14RS0035-01-2024-019676-07
Дело № 2-279/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Якутск 10 февраля 2025 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Николаевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, указывая на то, что решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.11.2023 по гражданскому делу № А58-4635/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Три Инвест» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) (далее - Территориальное управление, ТУ Росимущества в РС(Я) применены последствия недействительности сделки: договора купли-продажи от 19.08.2021 № б/н в виде взыскания с Территориального управления в пользу общества с ограниченной ответственностью «Три Инвест» денежных средств в размере 5 474 210 руб. 50 коп. Как было установлено судом, заочным решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15.01.2019, вступившим в законную силу, по иску ПАО НБ «Траст» с ФИО1, ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество - 4- комнатная квартира, площадью 90,5 м2, кадастровый номер №, расположенная по адресу ____, принадлежащую на праве собственности ФИО1, ФИО2, с определением способа реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 5 420 010,40 руб. 09.06.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества ФИО1, которым определена стоимость в размере 5 420 010,40 руб. 29.06.2021 судебным приставом-исполнителем направлена заявка ответчику на организацию торгов арестованного имущества, также вынесено постановление о передаче указанного имущества на реализацию на торгах. 01.07.2021 поручением ответчика вышеуказанное имущество передано ООО «Катами» на реализацию. По итогам публичных торгов проведенных на электронной площадке «РегионТорг» (протокол от 16.08.2021) между ООО «Три Инвест» (покупатель) и ООО «Катами» (организатор торгов) был заключен договор купли-продажи от 19.08.2021 № б/н спорного объекта по цене 5 474 210,50 руб. ООО «Катами» при заключении договора действовало от имени ТУ Росимущества в РС(Я) по доверенности от 02.02.2021 № 14. Согласно платежным поручениям, денежные средства по договору, оплаченные платежными поручениями от 06.08.2021 № 756, от 17.08.2021 № 35, были перечислены ТУ Росимущества в РС(Я). Позднее истец перечислил денежные средства в размере 5 420 010,40 руб. на депозитный счет по исполнительному производству №, возбужденному в
отношении ФИО1 06.09.2021 судебный пристав-исполнитель в ходе указанного исполнительного производства произвел погашение задолженностей по сводным исполнительным производствам, возбужденным в отношении Ответчика: перечислил 219511,12 руб. АО Россельхозбанк по платежному поручению № от 06.09.2021; перечислил 5 204,53 руб. НБ «Траст» (ПАО) по платежному поручению № от 06.09.2021; перечислил 2 951 800,32 руб. Банк «Траст» (ПАО) по платежному поручению № 701010 от 06.09.2021; перечислил 1 000 руб. УФК по Республики Саха (Якутия) (Управление Федеральной службы) по платежному поручению № 698029 от 06.09.2021; перечислил 170 324,71 руб. УФК по Республики Саха (Якутия) (Управление Федеральной службы) по платежному поручению № 698070 от 06.09.2021; возврат 2 126 369,82 руб. ФИО1 по платежным поручениям № 697766 от 06.09.2021 и № 697801 от 06.09.2021. Не согласившись с итогами проведенных торгов, бывшие собственники квартиры ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением об оспаривании итогов публичных торгов по продаже квартиры и признании недействительным договора купли-продажи заключенного по их итогам. Апелляционным определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 01.06.2022 по делу № 33-1689/2022, оставленным в силе определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09.08.2022, исковые требования ФИО1 удовлетворены: торги, проведенные ООО «Катами» 16.08.2021 в форме электронного аукциона в отношении квартиры, были признаны недействительными; договор купли-продажи от 19.08.2023 №б/н заключенный между ООО «Три Инвест» и ООО «Катами» был признан недействительным; право собственности на квартиру восстановлено у бывших собственников ФИО1, ФИО2 Поскольку в рамках указанного судебного акта не был рассмотрен вопрос о применении последствий недействительности сделки, Общество, учитывая, что в качестве продавца в оспариваемой сделке выступал организатор торгов - Территориальное управление Росимущества в Республике Саха (Якутия), обратилось в суд о применении последствий недействительности сделки. Арбитражным судом 13.11.2023 вынесено вышеуказанное решение. В ходе судебных разбирательств ФИО1 неоднократно заявлял о намерении вернуть денежные средства в полном объеме и желании заключить мировое соглашение с Обществом. Суд неоднократно предлагал Обществу рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения с ответчиком - ФИО1 Однако ООО «Три Инвест» от заключения мирового соглашения с ФИО1 отказался, пояснив, что денежные средства были перечислены ТУ Росимущества в PC (Я), сделка была заключена с продавцом - ТУ Росимущества в PC (Я), и что впоследствии может в порядке регресса заключить мировое соглашение с ФИО1 Учитывая намерение ФИО1 вернуть денежные средства в полном объеме, отказ Общества от заключения мирового соглашения, необходимость исполнения Территориальным управлением судебного акта в установленном законодательством порядке, считают, что в данном случае возникли регрессные обязательства. Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 5 474 210 рублей 50 копеек в порядке регресса.
Определением суда от 05 ноября 2024 г. по данному делу привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ПАО НБ «Траст».
Определением суда от 16 декабря 2024 г. по данному делу привлечены в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ООО «Катами».
Определением суда от 10 января 2025 г. по данному делу привлечены в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Управление федеральной службы судебных приставов по РС(Я).
Определением суда от 22 января 2025 г. по данному делу привлечены в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Управление Росреестра, АО «Рост Банк».
В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала, по основаниям указанным в исковом заявлении, просит суд взыскать с ответчика в пользу денежные средства в размере 5 474 210 рублей 50 копеек в порядке регресса.
В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что из Выписки государственного реестра недвижимости следует, что установлены ограничения прав и обременение объекта недвижимости. Он согласен выплатить истцу денежные средства в заявленном размере, в случае снятия обременение объекта недвижимости.
В судебном заседании представитель ООО «Катами» ФИО4 исковые требования ТУ Росимущества в PC (Я) поддерживает, просит удовлетворить.
В судебное заседание представитель Управления федеральной службы судебных приставов по РС(Я) не явился, извещен, в материалы дела представил письменные пояснения по исполнительным производствам в отношении ФИО1, согласно которым, испольные производства в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателей АО «Росельхозбанк», НБ «Траст» окончены на основании ч.1 п.1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
В судебное заседание представители третьих лиц ПАО НБ «Траст», Управление Росреестра, АО «Ростбанк» не явились, извещены.
В соответствии с ч. 2 ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.
В соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом необходимости соблюдения разумных сроков рассмотрения гражданских дел, суд находит нужным рассмотреть исковое заявление без участия неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел №2-1664/2022, №2-32/2019, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15.01.2019, вступившим в законную силу, по иску ПАО НБ «Траст» с ФИО1, ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2 412 945,55 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество - 4- комнатная квартира, площадью ___ м2, кадастровый номер №, расположенная по адресу ____, принадлежащей на праве собственности ФИО1, ФИО2, с определением способа реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 5 420 010,40 руб. Определением Якутского городского суда РС(Я) от 13 августа 2021 г. удовлетворено заявление ФИО1 об изменении порядка и способа исполнения решения суда по делу по иску ПАО НБ «Траст» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество: изменен порядок и способ исполнения решения суда в части установления начальной продажной стоимости реализуемого на торгах имущества – квартиры, путем установления начальной продажной стоимости реализуемого на торгах имущества в размере 6 407 200 рублей. Определение вступило в законную силу.
Решением Якутского городского суда РС(Я) от 01 марта 2022 г. в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Катами», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия), ООО «Три Инвест» о признании недействительным публичных торгов, применении последствий недействительности договора купли-продажи недвижимого имущества отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 01 июня 2022 г. решение отменено, принято новое решение. Признаны недействительными торги, проведенные ООО «Катами 16 августа 2021 году в форме электронного аукциона в отношении объекта – 4 комнатная квартира общей площадью 90,5 кв.м., расположенная по адресу: ____. Признан недействительным договор купли-продажи от 19 августа 2021 г. заключенный между ООО «Катами» и ООО «Три Инвест», предмет договора купли продажи: 4 комнатная квартира общей площадью 90,5 кв.м с кадастровым номером № расположенная по адресу: ____. Решение суда является основанием погашения записи в ЕГРН о праве собственности ООО «Три Инвест» на 4 комнатную квартиру общей площадью 90,5 кв.м, расположенную по адресу: ____ с кадастровым номером № и восстановлением записи в ЕГРН о праве собственности ФИО1 и ФИО2 на 4 комнатную квартиру общей площадью 90,5 кв.м, расположенную по адресу: <...> с кадастровым номером № с восстановлением в ЕГРН записи о государственной регистрации ограничения (обременения) права на квартиру в виде ипотеки. Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 01 июня 2022 г. оставлено без изменения.
Согласно ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.
Поскольку признание торгов недействительными влечет недействительность договора купли-продажи, то в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Из регистрационного дела на помещение с реестровым номером 14:36:105013:924 видно, что регистрация права собственности на жилое помещение за ФИО1, ФИО2 произведена 20.06.2022 года с установлением обременения на квартиру в виде ипотеки в пользу ОАО «Рост Банк» на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия), №33-1689/2022.
ООО «Три Инвест» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) о применении последствий недействительности сделки – договора купли-продажи от 19.08.2021 г. №б/н, заключенный между ООО «Три Инвест» и ООО «Катами» в виде взыскания 5 474 210, 50 руб., а также расходы по госпошлине в размере 6000 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2023 года постановлено: применить последствия недействительности сделки: договора купли-продажи от 19.08.2021 № б/н в виде взыскания с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Три Инвест» денежных средств в размере 5 474 210 руб. 50 коп. Решением суда установлено, что ООО «Три Инвест» во исполнение заключенного по результатам торгов с ответчиком ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) договора купли-продажи от 19.08.2021 №б/н, платежным поручением от 17.08.2021 г. №35 перечислил на счет ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) стоимость имущества – квартиры.
В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с частью 3 статьи 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 5 474 210,50 рублей. При этом суд исходит из того, что в результате признания недействительным результата торгов и применения последствий недействительности сделки, решением суда с ТУ Росимущества в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Три Инвест» взысканы денежные средства, что свидетельствует о наличии у ответчика неосновательного обогащения в результате признания недействительным результата торгов и применения последствий недействительности сделки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) денежные средства в размере 5 474 210 рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.
Судья п/п В.П. Цыкунова