РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Прониной И.А., при секретаре Ахрамеевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1814/2023 по иску ФИО1 к ООО «Капитал-Сити» о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Капитал-Сити» о признании сделки недействительной, в котором просит признать недействительным договор купли-продажи векселей № 10605/17/03/22 от 17.03.2022, заключенный между ФИО1 и ООО «Капитал-Сити»; взыскать с ООО «Капитал-Сити» денежные средства в размере 280 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 17.03.2022 стороны заключили договор купли-продажи векселей № 10605/17/03/22 на сумму 280 000 руб. в количестве одной штуки. В соответствии с информацией, размещенной в открытых источниках истцу стало известно, что ООО «Капитал-Сити» является ответчиком по судебным делам, а также в отношении ответчика возбуждены исполнительные производства. Истец полагает, что недобросовестное поведение ответчика, сокрытие сведений о наличие судебных задолженностей у ответчика, дает право сделать вывод, что сделка была заключена под заблуждением и под влиянием обмана (ст.ст. 178,179 ГК РФ), следовательно, истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи векселя № 10605/17/03/22 от 17.03.2022.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 также в суд не явился, с учетом ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца на основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ООО «Капитал-Сити» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд 02.02.2023 за истечением срока хранения. Ходатайств, заявлений об отложении судебного заседания не представил, о причинах неявки и доказательств уважительности этих причин суд не уведомил.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение ответчика надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле. Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

По правилам ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судом установлено, 17.03.2022 между ФИО1 и ООО «Капитал-Сити» был заключен договор купли-продажи векселей № 10605/17/03/22 (л.д. 12-14).

Согласно п.1.1. договора продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить простой вексель на общую номинальную сумму 280 000 руб. в количестве 1 штука.

Согласно акту приема-передачи векселя ФИО1 принял вексель 17.03.2022.

Факт оплаты простого векселя подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №135 от 17.03.2022 на сумму 280 000 руб. (л.д.14).

В обоснование доводов истец ссылался на то, что ему стало известно, что ООО «Капитал-Сити» является ответчиком по судебным делам, а также в отношении ответчика возбуждены исполнительные производства. Полагал, что недобросовестное поведение ответчика, сокрытие сведений о наличие судебных задолженностей у ответчика, психологические манипуляции при заключении договора и предоставление недостоверных сведений о юридическом лице дает право сделать вывод, что сделка была заключена под заблуждением, следовательно, истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи векселя № 10605/17/03/22 от 17.03.2022.

02.11.2022 ФИО1 направил в адрес ответчика претензию, в которой просил расторгнуть договор и выплатить денежные средства в сумме 280 000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. (л.д. 15).

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями пункта 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Разрешая спор по существу, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания сделки недействительной по указанным истцом основаниям ст.ст. 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку истцом не представлено допустимых и относимых тому доказательств, подтверждающих факт заключения договора купли-продажи от 17.03.2022 под влиянием обмана или ввиду заблуждения.

Иных требований для рассмотрения суду не было заявлено, стороны истца явку в суд, в том числе для проведения досудебной подготовки, проигнорировала.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 суд отказывает, основания для взыскания производных требований о компенсации морального вреда и взыскания судебных расходов у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Капитал-Сити» о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: И.А. Пронина

Решение в окончательной форме изготовлено 5 апреля 2023 года