Дело № 2-3120/2025 (2-10967/2024;)

УИД: 78RS0014-01-2024-017519-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 18 декабря 2025 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Виноградовой О.Е.,

при секретаре Вернигора Е.М.,

рассмотрев в открытом основном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 об исключении имущества из наследственной массы, разделе наследственного имущества и признании права собственности в порядке наследования, по встречному исковому заявлению ФИО6 к ФИО5 о разделе наследственного имущества и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в Московский районный суд города ФИО14 с исковым заявлением об исключении имущества из наследственной массы, о разделе наследственного имуществ, просил: - исключить из наследственной массы умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 43,6% от стоимости квартиры по адресу: г. ФИО14, <адрес>, признать за ФИО3 право единоличной собственности на 43,6% доли; - исключить из наследственной массы умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 84,07% от стоимости квартиры по адресу: г. ФИО14, <адрес>, признать за ФИО3 право единоличной собственности на 84,07% доли; - исключить из наследственной массы умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 земельный участок по адресу: обл. Ленинградская, Тосненский муниципальный район, Федоровское городское поселение, д. Анналово, <адрес> с кадастровым номером №, признать за ФИО3 право единоличной собственности на него; - признать за ФИО3 право собственности на долю в размере 83,52% на квартиру по адресу: г. ФИО14, <адрес>; - признать за ФИО3 право собственности на долю в размере 85,9% на квартиру по адресу: г. ФИО14, <адрес>; - признать за ФИО3 право собственности в размере 75% доли на: жилой дом с кадастровым номером №; транспортное средство №; транспортное средство №; транспортное средство Тойота Лэнд №; транспортное средство №; - признать за ФИО6 право собственности на долю в размере 3,98% на квартиру по адресу: г. ФИО14, <адрес>; - признать за ФИО6 право собственности на долю в размере 14,1% на квартиру по адресу: г. ФИО14, <адрес>; - признать за ФИО6 право собственности в размере 25% доли на: жилой дом с кадастровым номером №; транспортное средство №; транспортное средство №; транспортное средство №; транспортное средство №. Произвести раздел наследственного имущества умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4: - признать за ФИО3 право единоличной собственности на имущество: - квартира по адресу: г. ФИО14, <адрес>; - жилой дом с кадастровым номером №; - транспортное средство № - транспортное средство №; - транспортное средство №; - транспортное средство №. В счет выплаты компенсации ФИО6 увеличить долю ФИО6 в праве собственности на квартиру по адресу: г. ФИО14, <адрес>, с 3,98% до 16,48%, уменьшив долю в праве собственности ФИО3 в данной квартире с 96,02% до 83,52%.

В ходе рассмотрения спора, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом к производству принято встречное исковое заявление ФИО6 о разделе наследственного имущества и признании права собственности в порядке наследования, просил признать за ФИО8 право собственности на квартиру по адресу: г. ФИО14, <адрес>, взыскать с ФИО9 в пользу ФИО3 компенсацию в размере 4 083 720 руб. 47 коп., а также прекратить право собственности ФИО3 на ? квартиру по адресу: г. ФИО14, <адрес>. Оставить в собственности ФИО3 следующее имущество: -квартиру по адресу: г. ФИО14, <адрес>; - жилой дом с кадастровым номером № - земельный участок с кадастровым номером №; - транспортное средство №; транспортное средство №; транспортное средство №; транспортное средство №

Исковые требования сторон обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, ФИО3 на дату смерти являлся супругом ФИО4, ФИО10 является сыном ФИО4 В наследственную массу входит спорное имущество, для определения рыночной стоимости автомобилей были составлены отчеты в рамках наследственного дела.

В соответствии с позицией ФИО3, он как супруг наследодателя имеет право на супружескую долю, составляющую ? от совместно нажитого имущества, входящего в наследственную массу, а также еще на ? долю от наследственного имущества, входящего в наследственную массу и подлежащую разделу между наследниками первой очереди – истцом и ответчиком, на основании чего, доля ФИО3 составляет ? от всей наследственной массы. Вместе с тем, в наследственную массу после умершей супруги входит меньше чем ? доля спорного имущества, поскольку спорное имущество приобреталось на личные, а не совместно нажитые супругами денежные средства, так как истец оплачивал спорное имущество за счет денежных средств, полученных во время службы, а также полученных по наследству после смерти отца от брата по расписке.

В соответствии с позицией ФИО10, все имущество нажитое в браке является совместной собственностью супругов, каждому из них подлежит ? доля, ФИО3 не доказано вложение его личных денежных средств в совместно нажитое имущество, которое могло привести к увеличению его супружеской доли. На основании чего, ФИО10 является наследником по закону ? доли всего спорного имущества, ФИО3 с учетом его супружеской доли имеет право на ? спорного имущества без отступления от принципа равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе. С целью избежания дальнейших споров, ФИО6 просит оставить в его собственности только квартиру по <адрес>, указав, что компенсацию выплатит истцу за нее позднее, поскольку ему готовы предоставить в займ денежные средства.

В судебное заседание явился ФИО3, а также его представитель, действующая на основании доверенности, - ФИО11, поддержали заявленные первоначальные требования в полном объеме, просили их удовлетворить, отказав в удовлетворении встречных исковых требований.

В судебное заседание явился ФИО6, а также его представитель, действующая на основании ордера, - ФИО12, поддержали заявленные встречные требования в полном объеме, просили их удовлетворить, отказав в удовлетворении первоначальных исковых требований. Просили разделить имущество в натуре, на сегодняшний день ответчик не обладает денежными средствами на компенсацию, но сможет их взять в займ.

Третьи лица ПАО "Сбербанк России", Нотариус ФИО2, АО "Т-Банк", АО "Альфа-Банк", КБ "Ренессанс кредит", АО "Банк русский стандарт" в судебное заседание не явились, извещены, нотариус просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся третьих лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Заслушав доводы и пояснения участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 данной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (пункт 2 данной статьи).

В силу статьи 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 7 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ) предусмотрено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом. Таким образом, супруги вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам действующего законодательства.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 256 ГК РФ, пункта 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.

В соответствии со ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. Однако, наследники не могут прийти к соглашению по поводу раздела наследственного имущества.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти бланк VI-AK № (т.1 л.д. 34), ФИО3 на дату смерти являлся супругом ФИО4, что подтверждается свидетельством о заключении брака бланк VII-AK № (т.1 л.д. 36-37), ФИО10 является сыном ФИО4

В соответствии с копией наследственного дела №, открытого нотариусом нотариального округа ФИО14 ФИО2, наследственное имущество состоит из: - ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. ФИО14, <адрес>; - ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. ФИО14, <адрес>; - ? доли в праве собственности на жилой дом и ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; - ? доли в праве собственности на транспортное средство №; - ? доли в праве собственности на транспортное средство №; - ? доли в праве собственности на транспортное средство №; - ? доли в праве собственности на транспортное средство №

В соответствии с материалами дела, копии наследственного дела, наследниками после ФИО4 являются: ФИО3, ФИО6

В соответствии с позицией ФИО3, он как супруг наследодателя имеет право на супружескую долю, составляющую ? от совместно нажитого имущества, входящего в наследственную массу, а также еще на ? долю от наследственного имущества, входящего в наследственную массу и подлежащую разделу между наследниками первой очереди – истцом и ответчиком, на основании чего, доля ФИО3 составляет ? от всей наследственной массы. Вместе с тем, в наследственную массу после умершей супруги входит меньше чем ? доля спорного имущества, поскольку спорное имущество приобреталось на личные, а не совместно нажитые супругами денежные средства, так как истец оплачивал спорное имущество за счет денежных средств, полученных во время службы, а также полученных по наследству после смерти отца от брата по расписке.

Свидетель ФИО3, будучи надлежащим образом предупрежденным о возможности наступления уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, которому были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, указал, что истец является его родным братом, ответчик является племянником. При жизни отца истца было написано завещание, истец по договоренности унаследовал 2 000 000 руб., которые получил наличными денежными средствами от свидетеля под расписку в присутствии нотариуса, также свидетель указал, что он не знает, куда были потрачены истцом данные денежные средства.

Оценивая показания допрошенного свидетеля, не доверять показаниям указанного лица у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы и находятся во взаимосвязи с иными доказательствами.

Проверяя указанные доводы, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

На основании ст. 17 ГК РФ у умершего супруга прекращаются все права, в том числе и на выделение супружеской доли на имущество, что ведет к прекращению собственности супругов и возникновении фактической личной собственности пережившего супруга на это имущество. Однако, поскольку все права умершего прекратились, то право выдела супружеской доли возникает у наследников. Кроме того, как следует из п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы они ни находилось.

Рассматривая требование истца об определении доли в спорной квартире, расположенной по адресу: г. ФИО14, <адрес>, суд исходит из следующего.

ФИО3 в исковом заявлении указывает, что он вложил личные денежные средства в покупку квартиры, расположенной по адресу: г. ФИО14, <адрес>. Согласно справке о выплате пая № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом выплачен полный взнос за жилое помещение в размере 5 471 855 руб. Истец поясняет, что денежные средства в размере 2 000 000 руб. на покупку спорного жилого помещения истец получил от его отца в 2012 г., еще 2 000 000 руб. истец получил в наследство по завещанию (т.1 л.д. 41), в соответствии с завещанием (т.1 л.д. 42) в право долевой собственности перешла квартира, расположенная по адресу: <адрес>, квартира была продана и 600 000 руб. также были вложены в покупку спорной квартиры. Таким образом, истец в покупку спорной квартиры вложил собственные денежные средства в размере 4 600 000 руб., что составляет 84,07%. В соответствии с позицией ФИО3 доля, которая входит в наследственную массу составляет 15,93%, из 15,93% истец имеет ? доли (96,02%), ФИО15 ? (3,98%).

Суд не усматривает оснований для определения доли в спорной квартире, как личной собственности ФИО3, учитывая вложение собственных денежных средств в приобретение квартиры, поскольку, вложение денежных средств в приобретение имущества должно быть подтверждено определенными средствами доказывания. В частности, имущество, полученное в дар в период брака, может рассматриваться как личное имущество супруга, если есть письменный договор, подтверждающий дарение в пользу конкретного лица. В противном случае, полученные денежные средства рассматриваются как подарок (безвозмездная помощь) семье, и признаются супружеским имуществом.

Завещания о получении денежных средств в размере 2 000 000 руб. (т.1 л.д. 41), не является доказательством получения по наследству денежных средств, имущественных прав, так как подтверждением возникновения права собственности является свидетельство о праве на наследство, оформленное нотариусом.

При этом, могут подтверждать возникшее право собственности на имущество (денежные средства), подтверждение вложения денежных средств в приобретение имущества, могут служить справки о движении денежных средств, которые стороной истца не предоставлены в материалы дела, выписки из личных банковских счетов ФИО3, свидетельствующих о переводе личных денежных средств в счет оплаты пая в кооперативе.

Одновременно, доводы истца опровергаются справками ЖСК «Изумруд», из которых следует, что оба супруга являлись членами кооператива, оплата пая производилась с 2012 года по 2015 года. После выплаты пая было зарегистрировано право долевой собственности - по ? на наследодателя и истца.

Это свидетельствует о том, что в период брака супруги определили режим долевой собственности по указанной квартире. В течение срока исковой давности с момента регистрации права собственности на квартиру никем из супругов указанное обстоятельство не оспаривалось.

Дополнительно суд отмечает, что денежные средства по расписке от брата истец получил ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 133), тогда как справку о выплате пая получил ДД.ММ.ГГГГ, отследить, куда были потрачены истцом наличные денежные средства с момента их получения без соответствующих выписок о движении денежных средств по банковским счетам, не представляется возможным, отмечая, что согласно пояснения истца он имел в управлении бизнес, занимался предпринимательской деятельностью, в связи с чем не установить в настоящее время, были ли израсходованы 2 000 000 рублей на личные нужды истца, ведение бизнеса, бытовые нужды семьи или вложены в спорное недвижимое имущество.

Также истцом не подтверждены доводы о вложении личных средств в произведение ремонта в спорной квартире, не представлено договоров на ремонтно-строительные работы, заключенных на его имя, нет товарно-денежных чеков об оплате работ за счет личных имущественных средств.

Таким образом, супружеская доля истца не может быть увеличена по данному объекту недвижимости, так как не доказано вложение личных денежных средств в его приобретение и не оспорено право долевой собственности, из которого следует, что каждому из супругов принадлежало по ? квартиры, а значит за каждым из наследников (ФИО3 и ФИО6) подлежит признанию по ? доли в спорной квартире как наследственном имуществе.

Рассматривая требование истца об определении доли в спорной квартире, расположенной по адресу: г. ФИО14, <адрес>, суд исходит из следующего.

ФИО3 в исковом заявлении указывает, что он вложил личные денежные средства в покупку квартиры, расположенной по адресу: г. ФИО14, <адрес>. Истцу принадлежала квартира, расположенная по адресу: г. ФИО14, <адрес>, лит. А, <адрес>, которая была предоставлена истцу от Министерства оборон РФ и впоследствии передана истцу по договору передачи квартиры в собственность, в порядке приватизации (т. 1 л.д. 45-46). Впоследствии указанная квартира была продана и денежные средства были вложены в счет покупки спорной квартиры, расположенной по адресу: г. ФИО14, <адрес>, что подтверждается договором бланк <адрес> (т. 1 л.д. 47-48). В соответствии с расчетом, личным вложением денежных средств ФИО3 является 43,6%, таким образом, доля, входящая в наследственную массу составляет 56,4%, из указанных 56,4% истец имеет 3-4 доли (42,3%), ответчик ? доли (14,1%).

При этом, могут подтверждать возникшее право собственности на имущество (денежные средства), вложение денежных средств в приобретение имущества, справки о движении денежных средств, которые стороной истца не предоставлены в материалы дела, выписки из личных банковских счетов ФИО3, свидетельствующих о переводе личных денежных средств в счет оплаты квартиры. Также, что следует из материалов дела, квартира, принадлежащая истцу, по адресу: г. ФИО14, <адрес>, лит. А, <адрес>, была продана ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира куплена ДД.ММ.ГГГГ, спустя более чем полгода, что не позволяет суду сделать вывод, что все денежные средства, вырученные от продажи квартиры были потрачены истцом на покупку спорной квартиры.

Помимо этого, из договора купли-продажи следует, что квартира изначально была приобретена в долевую собственность супругов. Это свидетельствует о том, что супруги определили в квартире свои доли: каждому по ?. В течение сроков исковой давности никто из супругов не оспаривал размер своей доли.

В соответствии с ответами на судебные запросы из ФГКУ «Центральный архив министерства обороны Российской Федерации» не подтвердился высокий размер заработной платы (денежного довольствия) истца, которое позволило бы ему, полностью оплатить стоимость квартиры, сведения о доходах представлены только за 1992-1994 годы, иных сведений о доходах истца в материалах дела не имеется. А кроме того вне зависимости от доходов супругов в браке или их отсутствия все нажитое в период брака имущество презюмируется общим в отсутствие брачного договора об ином, в связи с чем не имеет правового значения для разрешения настоящего спора по существу, вопреки доводам истца, размер заработной платы истца, равно как и его супруги.

Таким образом, супружеская доля истца не может быть увеличена по данному объекту недвижимости, так как не доказано вложение личных денежных средств в ее приобретение и не оспорено право долевой собственности, из которого следует, что каждому из супругов принадлежало по ? квартиры, а значит за каждым из наследников (ФИО3 и ФИО6) подлежит признанию по ? доли в спорной квартире, учитывая, что истцом не доказано вложение личных денежных средств в покупку квартиры.

Рассматривая требование истца об определении доли в приобретении земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, суд исходит из следующего.

ФИО3 в исковом заявлении указывает, что земельный участок приобретен на личные денежные средства истца, а именно: - денежные средства, полученные от Министерства обороны РФ за командировку в Сирийскую Арабскую Республику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - денежное содержание за службу в Министерстве обороны РФ в период с 1993 по 1994 годы; - выходное пособие, полученное после увольнения с воинской службы.

При этом, могут подтверждать возникшее право собственности на имущество (денежные средства), вложение денежных средств в приобретение имущества, справки о движении денежных средств, которые стороной истца не предоставлены в материалы дела, выписки из личных банковских счетов ФИО3, свидетельствующих о переводе личных денежных средств в счет оплаты стоимости земельного участка и дома.

В соответствии с ответами на судебные запросы из ФГКУ «Центральный архив министерства обороны Российской Федерации» не подтвердился высокий размер заработной платы (денежного довольствия) истца, которое позволило бы ему, полностью оплатить стоимость квартиры, сведения о доходах представлены только за 1992-1994 годы, иных сведений о доходах истца в материалах дела не имеется, не имеется выписок по счетам, достоверно позволившие бы определить судьбу данных денежных средств и их вложение в спорное имущество, а не в бытовые расходы на жизнь семьи.

Таким образом, супружеская доля истца не может быть увеличена по данному объекту недвижимости, так как не доказано вложение личных денежных средств в ее приобретение, учитывая, что у суда имеются сведения о доходах истца в период с 1992-1994 годы, а земельный участок приобретен ДД.ММ.ГГГГ, денежное довольствие, полученное истцом могло быть потрачено на нужды семьи.

Таким образом, суд приходит к выводу, что каждому из супругов принадлежало по ? земельного участка и жилого дома, а значит за каждым из наследников (ФИО3 и ФИО6) подлежит признанию по ? доли в спорном наследственном имуществе – земельном участке и жилом доме на нем, учитывая, что истцом не доказано вложение личных денежных средств в приобретение данного имущества.

Рассматривая требование истца о признании за ФИО3 право собственности в размере 75% доли на спорные транспортные средства: № суд исходит из следующего.

Определяя рыночную стоимость вышеуказанных транспортных средств, суд счел возможным принять в качестве относимого и допустимого доказательства представленные в материалы дела отчеты об оценке:

- №-МБ в отношении транспортного средства № определена стоимость 1 241 000 руб.;

- №-Б в отношении транспортного средства № определена стоимость 181 530 руб.;

- №-Б в отношении транспортного № определена стоимость 330 030 руб.;

- №-Б в отношении транспортного № определена стоимость 148 050 руб.

Кроме того, ответчик не оспаривал рыночную стоимость вышеуказанных транспортных средств, установленную на основании отчетов, имеющихся в материалах наследственного дела.

В свою очередь, истцом также, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не доказано внесение личных денежных средств в счет покупки спорных транспортных средств.

Учитывая, что в соответствии с копией наследственного дела, а также открытыми сведениями на сайте Московского районного суда Санкт-Петербурга, у наследодателя имелось несколько кредитных договоров, по которым кредиторы в настоящее время взыскивают задолженность с истца и ответчика как наследников, а также учитывая пояснение ответчика, данное в ходе судебного разбирательства о неплатежеспособности стороны и о невозможности выплатить компенсацию без получения займа от иного лица, незаинтересованности в автомобилях, также пояснения истца о необходимости оставить автомобили в его собственности, поскольку именно он ими пользуется, у него есть место для их хранения и содержания на даче, что не оспаривалось ответчиком, суд приходит к выводу, что наследственная доля наследодателя должна быть определена в размере ? (1/4 доля истца как наследника первой очереди по закону + ? доля ответчика как наследника первой очереди по закону) в праве собственности на каждый автомобиль с выплатой ответчику ? наследственной доли их стоимости.

Согласно материалам дела, стоимость автомобиля №, составляет 181 530 рублей, следовательно, 1/4 доли данного автомобиля составляет 45 382,50 руб.; стоимость автомобиля №, составляет 148 050 руб., следовательно, 1/4 доли данного автомобиля составляет 37 012,50 руб.; стоимость автомобиля №, составляет 330 030 руб., следовательно, 1/4 доли данного автомобиля составляет 82 507,50 руб.; стоимость автомобиля № составляет 1 241 000 руб., следовательно, 1/4 доли данного автомобиля составляет 310 250 руб.

Стоимость данных автомобилей стороны не оспаривали, провести судебную экспертизы с целью их оценки, равно как и иных спорных объектов, суд не просили, несмотря на разъяснение судом такого права, согласились с кадастровыми стоимостями объектов и оценками из наследственного дела.

Однако, учитывая, то изначально истцу принадлежит ? супружеская доля в спорных автомобилях, суд усматривает основания для признания за истцом права собственности на все спорные автомобили со взысканием с него в пользу ответчика компенсацию за ? наследственную долю в праве общей долевой собственности на автомобили на общую сумму в размере 475 152 руб. 50 коп. (45 382,50 руб. + 37 012,50 руб. + 82 507,50 руб. + 310 250 руб. = 475 152,50 руб.).

Вместе с тем, присуждая ответчику как истцу по встречному иску право собственности на ? долю в спорном недвижимом имуществе и компенсацию за автомобили в размере ? доли их стоимости, суд отказывает ФИО6 в признании за ним права собственности на всю квартиру по <адрес> с выплатой истцу денежной компенсации за его долю в данной квартире, поскольку ответчик пояснил суду, что в настоящее время у него нет денежных средств для ее выплаты, потребуется взятие денежных средств в займ, возможность взятия денежных средств в долг голословна, ничем не подтверждена, отмечая, что ответчик является должником перед кредиторами наследодателя. Кроме того в данной квартире на ФИО1 с 1998 года постоянно проживали истец и его супруга (мать ответчика), истец по настоящее время в ней проживает, зарегистрирован, что не оспаривалось ответчиком, а потому передача данной квартиры в единоличную собственность ответчика представляется суду в любом случае нецелесообразной, нарушающей жилищные права истца как собственника данного жилого помещения вне зависимости от платежеспособности ответчика.

Стоимость всего спорного наследственного имущества составила 24 325 228,45 рублей, следовательно, каждый наследник вправе претендовать на имущество в размере 12 162 614,23 рублей, то есть каждым из них должна была быть уплачена при подаче исковых требований государственная пошлина в размере 94 569,15 рублей.

При подаче первоначального искового заявления ФИО3 оплачена государственная пошлина в большем размере – в размере 186 513 руб. 07 коп., который претендовал на имущество, превышающую долю в наследственном имуществе, причитающуюся ему по закону, в чем судом ему отказано, а потому госпошлина истцу возвращению не подлежит.

При подаче встречного искового заявления ФИО6 оплачена государственная пошлина в размере 108 862 руб. 17 коп., то есть переплата составила 14 293 рубля 02 копейки (108 862 руб. 17 коп. – 94 569,15 рублей = 14 293 рубля 02 копейки).

Требования сторон удовлетворены частично, однако суд согласился с позицией ФИО6, что наследственное имущество после смерти его матери подлежит равному разделу между истцом и ответчиком как наследниками по закону первой очереди.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично – копии указанных платежных документов.

Учитывая, что требования ФИО6 были удовлетворены частично, без определения имущества в натуре ему как наследнику, однако, исходя из верной позиции о необходимости равного раздела наследственного имущества между сторонами, суд полагает возможным, исходя из цены спорного имущества и присужденной доли ответчика, возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 14 293 рубля 02 копейки.

ФИО6 в материалы дела представлено чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ 11:03:13 мск на сумму 108 862,17 рубля, то возврату подлежит государственная пошлина в размере 14 293 рубля 02 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ФИО5 – удовлетворить частично.

Заявленные встречные исковые требования ФИО6 – удовлетворить частично.

Произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, между ФИО5 и ФИО6:

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, пол мужской, гражданином Российской Федерации, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированным по адресу: ФИО14, <адрес>, право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ФИО14, <адрес>, кадастровый №, в порядке наследования по закону.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, пол мужской, гражданином Российской Федерации, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированным по адресу: ФИО14, <адрес>, право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в порядке наследования по закону.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, пол мужской, гражданином Российской Федерации, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированным по адресу: ФИО14, <адрес>, право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №, в порядке наследования по закону.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, пол мужской, гражданином Российской Федерации, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированным по адресу: ФИО14, <адрес>, право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2 070 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, в порядке наследования по закону.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, пол мужской, гражданином Российской Федерации, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированным по адресу: ФИО14, <адрес>, право собственности на 1/2 долю в праве собственности на автомобиль марки «№ государственный регистрационный знак № в порядке наследования по закону.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, пол мужской, гражданином Российской Федерации, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, зарегистрированным по адресу: ФИО14, <адрес>, право собственности на 1/2 долю в праве собственности на автомобиль марки № государственный регистрационный знак № в порядке наследования по закону.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, пол мужской, гражданином Российской Федерации, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированным по адресу: ФИО14, <адрес>, право собственности на 1/2 долю в праве собственности на автомобиль марки №», государственный регистрационный знак №, в порядке наследования по закону.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, пол мужской, гражданином Российской Федерации, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 51 <адрес> зарегистрированным по адресу: ФИО14, <адрес>, право собственности на 1/2 долю в праве собственности на автомобиль марки «№», государственный регистрационный знак №, в порядке наследования по закону.

Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, пол мужской, гражданином Российской Федерации, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированным по адресу: ФИО14, <адрес>, корпус 1, <адрес>, право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ФИО14, <адрес>, кадастровый №, в порядке наследования по закону.

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, пол мужской, гражданином Российской Федерации, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированным по адресу: ФИО14, <адрес>, корпус 1, <адрес>, право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ФИО14, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, в порядке наследования по закону.

Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, пол мужской, гражданином Российской Федерации, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированным по адресу: ФИО14, <адрес>, <адрес> <адрес>, право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, в порядке наследования по закону.

Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, пол мужской, гражданином Российской Федерации, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ <адрес>, зарегистрированным по адресу: ФИО14, <адрес>, корпус 1, <адрес>, право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2 070 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, в порядке наследования по закону.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 компенсацию за 1/4 долю в праве общей долевой собственности на автомобили на общую сумму в размере 475 152 рубля 50 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО5 – отказать.

В удовлетворении остальной части заявленных встречных исковых требований ФИО6 – отказать.

Обязать УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом) возвратить ФИО6 излишне оплаченную государственную пошлину в размере 14 293 рубля 02 копейки, оплаченную при подаче встречного иска в суд на основании чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ 11:03:13 мск на сумму 108 862,17 рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Судья: О.Е. Виноградова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.