Дело №2-1586/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 11 апреля 2023 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе
председательствующего судьи Эркеновой Ю.Б., при секретаре Абдуллиной Ю.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены туристского продукта, в счет компенсации за повреждение багажа, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на отправку претензии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» (далее ООО «ТТ-Трэвел») о взыскании в счет соразмерного уменьшения цены туристского продукта 35764 рублей 20 копеек, в счет компенсации повреждения багажа 15870 рублей, в счет неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о соразмерном уменьшении цены туристского продукта за период с <дата> по <дата> в размере 178821 рубля, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о возмещении убытков в связи с повреждением багажа (сроков выплаты компенсации, предусмотренной пунктом 2 части 1 статьи 119 Воздушного кодекса Российской Федерации) за период с <дата> по <дата> в размере 178821 рубля, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, штрафа, расходов по отправке претензии в размере 220 рублей 91 копейки.
В обоснование исковых требований указано, что <дата> ФИО2 заключила с турагентом ООО «Тревел Технологии» договор, по условиям которого приобрела туристский продукт стоимостью 178821 рубль, включающий в себя авиаперелет двоих туристов – ФИО2 и ФИО1 рейсом FZ 8908 по маршруту Москва-Дубай с вылетом <дата>, трансфер из аэропорта Дубай в отель, проживание 8 ночей в гостинице Th8 Palm By Accor 5* с завтраками и ужинами на 2-х человек, трансфер из отеля до аэропорта Дубай и авиаперелет рейсом FZ 911 по маршруту Дубай-Москва с вылетом <дата>. <дата> стоимость туристского продукта была оплачена полностью. В ходе использования туристского продукта были выявлены следующие недостатки: неисправность холодильника в номере (большое количество воды в нем), ненадлежащая уборка номера отеля (загрязнения не устранялись во время проводимых уборок персоналом отеля). Факт наличия данных недостатков подтверждается видеозаписью, сделанной ФИО2 и ФИО1 <дата> в ходе авиаперелета по маршруту Дубай-Москва были повреждены два чемодана истца. <дата> в адрес ответчика была направлена претензия. Письмом от <дата> истцу было отказано в удовлетворении заявления.
В судебное заседание явился представитель истца ФИО1, исковые требования поддержал в полном объеме, суду дал пояснения, аналогично изложенному в иске.
В судебное заседание не явились истец ФИО2, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом; представитель ответчика ООО «ТТ-Трэвел», извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, согласно отзыву на исковое заявление просит отказать в удовлетворении исковых требований, в случае взыскания неустойки и штрафа применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), и уменьшить их размер, рассмотреть дело в отсутствие его представителя, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Тревел Технологии», АО «Международный аэропорт «Внуково», извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представитель АО «Международный аэропорт «Внуково» просит рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Договоры оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию относятся к договорам возмездного оказания услуг и в случае заключения таких договоров между гражданином заказывающим, приобретающим или использующим услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд и организацией либо индивидуальным предпринимателем, оказывающих такие услуги применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей).
В соответствии со статьей 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Согласно пункту 5 статьи Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» порядок оказания услуг по реализации туристского продукта определяется Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации № 1852 от 18 ноября 2020 года утверждены «Правила оказания услуг по реализации туристского продукта».
Согласно пункту 1 указанных Правил, под потребителем в настоящих Правилах понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Под исполнителем в настоящих Правилах понимаются заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта туроператор, а также турагент, действующий по поручению и на основании договора с туроператором, сформировавшим туристский продукт, или субагент, которому турагентом передано исполнение поручения туроператора, сформировавшего туристский продукт, в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации».
Согласно положению статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», туристский продукт как предмет соответствующих договорных отношений туриста с туроператором (турагентом) изначально формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.
Исходя из этого, порядок формирования туристского продукта должен быть достоверно установлен в каждом случае, когда возникает спор по поводу качества предоставленных услуг и степени ответственности туроператора перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.
На основании статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.
В соответствии с пунктом 7 Правил Исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о реализуемом туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора. Информация о туристском продукте в обязательном порядке должна содержать сведения: о потребительских свойствах (качестве) туристского продукта - программе пребывания, маршруте и условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке потребителя в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика и инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; об общей цене туристского продукта в рублях.
В силу абзаца 5 статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, <дата> ФИО2 заключила с турагентом ООО «Тревел Технологии» договор <номер>, по условиям которого приобрела туристский продукт стоимостью 178821 рубль, включающий в себя авиаперелет двоих туристов – ФИО2 и ФИО1 рейсом FZ 8908 по маршруту Москва-Дубай с вылетом <дата>, трансфер из аэропорта Дубай в отель, проживание 8 ночей в гостинице Th8 Palm By Accor 5* с завтраками и ужинами на 2-х человек, трансфер из отеля до аэропорта Дубай и авиаперелет рейсом FZ 911 по маршруту Дубай-Москва с вылетом <дата>. <дата> стоимость туристского продукта оплачена полностью.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 ссылалась на то, что в номере, где она проживала с ФИО1, были выявлены следующие недостатки: неисправность холодильника в номере отеля (большое количество воды в нем); ненадлежащая уборка номера отеля (значительные загрязнения не устранялись во время проводимых уборок персоналом отеля).
Указанным выше договором на реализацию туристского продукта истец своей подписью удостоверила, что при заключении настоящего договора она, как турист, получила информацию о потребительских свойствах туристского продукта, о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране временного пребывания, дополнительных необходимых туристу услугах.
Также вся информация об отеле имеется на сайте туроператора, находится в свободном доступе.
Иные условия договора реализации туристического продукта между сторонами не согласовывались и в договор не включались.
Как пояснил представитель истца, ни он, ни ФИО2 не обращались с письменной претензией к руководству отеля об устранении указанных выше недостатков. Доказательств того, что истец отказалась от проживания в отеле, не имеется. Наоборот, истец в полном объеме воспользовалась всеми услугами по туру.
Представленные в материалы дела видеозаписи не подтверждают обоснованность исковых требований, поскольку невозможно установить достоверно в каком месте и в каком временном периоде были сделаны данные записи, невозможно идентифицировать территорию отеля.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом того, что истцом не представлены бесспорные и достоверные доказательства того, что ответчиком были оказаны услуги ненадлежащего качества; подтверждающие некачественное оказание ответчиком услуг по реализации туристского продукта, а также то обстоятельство, что уровень сервиса в забронированном отеле был ненадлежащего качества, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ООО «ТТ-Трэвел» в счет соразмерного уменьшения цены туристского продукта 35764 рублей 20 копеек, и производного требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о соразмерном уменьшении цены туристского продукта за период с <дата> по <дата> в размере 178821 рубля.
Статьей 119 ВК РФ предусмотрено, что за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также ручной клади перевозчик несет ответственность в следующих размерах: за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, принятых к воздушной перевозке без объявления ценности, - в размере их стоимости, но не более шестисот рублей за килограмм веса багажа или груза.
Пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).
В связи с этим обратить внимание судов на то, что, например, по делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с пунктом 2 статьи 638 ГК РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.
Согласно коммерческим актам от 24 сентября 2022 года № 231 и № 232 установлено, что поврежден багаж, принадлежащий ФИО2: чемодан темно-синий, весом 11,85 кг, треснут корпус; чемодан сиреневый, весом 14,60 кг, вмятина.
Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, размер компенсации за поврежденный багаж составил сумму в размере 15870 рублей (7110 рублей (11,85х600)+8760 рублей (14,60х600).
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация за поврежденный багаж в размере 15870 рублей.
В силу пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
<дата> ответчиком была получена претензия истца об уменьшении покупной цены туристского продукта, выплате компенсации за поврежденный багаж, компенсации морального вреда.
<дата> данная претензия оставлены без удовлетворения.
Истцом предъявлена к взысканию неустойка за нарушение сроков оказания услуг за период с <дата> по <дата> в размере 178821 рубля (178821 рублях3%, но не более цены услуги 178821 рубля).
Вместе с тем, суд не может согласиться с данным расчетом. Поскольку компенсация за поврежденный багаж составила сумму в размере 15870 рублей, то неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении убытков за поврежденный багаж должна рассчитываться исходя из этой суммы.
Таким образом, расчет неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении убытков за поврежденный багаж будет выглядеть следующим образом:
15870 рублей х3%х34 дня (период с <дата> по <дата>)=16028 рублей 70 копеек.
В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункты 73, 75).
Статьей 1 ГК РФ предусмотрено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без предоставления должником доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу относительно обозначенной несоразмерности.
При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
Кроме того, в отношениях коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенных размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и прекращения нарушений прав потребителей.
В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее уменьшение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.
Просрочка со стороны ответчика, который не исполнил требование потребителя в срок, установленный законом, имела место с <дата> по <дата> (34 дня).
Предусмотренная Законом о защите прав потребителей неустойка носит штрафной характер и призвана привлечь недобросовестного страховщика к ответственности с целью стимулирования надлежащего исполнения договорных обязательств.
Применение статьи 333 ГК РФ является правом, а не обязанностью суда и возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате штрафные санкции явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, а в рассматриваемом случае такой несоразмерности в исключительных обстоятельствах не усматривается.
С учетом вышеприведенного правового регулирования и разъяснений по его применению, суд не находит оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 16028 рублей 70 копеек.
В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителя моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда. Учитывая требования статей 151, 1101 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств, периода просрочки исполнения обязательства ответчиком, а также нарушения им прав потребителя, принимая во внимание отсутствие каких-либо тяжких последствий для истца, степень нравственных страданий истцом, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
В связи с тем, что требования потребителя в полном объеме не удовлетворены ответчиком в добровольном порядке до подачи иска, требования о взыскании штрафа являются обоснованными. Сумма штрафа составляет 16028 рублей 70 копеек (15870 рублей+16187 рублей 40 копеек)*50%).
Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе почтовые расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (статьи 94, 98 ГПК РФ).
Как видно из материалов дела истцом понесены расходы по отправке претензии в размере 220 рублей 91 копейки. Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены частично (7,83%), размер расходов по отправке претензии подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 17 рублей 29 копеек.
Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» подлежит взысканию государственная пошлина в силу части 1 статьи 103 ГПК РФ в размере 1461 рубля 72 копеек.
Руководствуясь статьями194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 (паспорт: <номер>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены туристского продукта, в счет компенсации за повреждение багажа, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на отправку претензии удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» в пользу ФИО2 денежные средства в счет компенсации за повреждение багажа в размере 15870 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возмещении убытков в связи с повреждением багажа за период с <дата> по <дата> в размере 16187 рублей 40 копеек, штраф в размере 16028 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по отправке претензии в размере 17 рублей 29 копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» в доход бюджета городской округ «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 1461 рубля 72 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Ю.Б. Эркенова
Мотивированное решение
составлено 18 апреля 2023 года.