Дело № 2-182/2025

УИД: 43RS0035-01-2025-000219-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2025 года г. Советск

Кировской области

Советский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Ефимовых И.Н.,

при секретаре судебного заседания Головиной Я.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-182/2025 по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.12.2011 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключён кредитный договор №. Свои обязательства по возврату кредита ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, чем нарушила условия договора. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступило права требования по данному кредитному договору ООО «П.Р.Е.С.К.О». ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О» уступило права требования по данному кредитному договору ООО «ПКО «Феникс». Ссылаясь на ст. ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 268 513,22 рубля, из которых: 142 220, 33 рублей – основной долг; 37 681,88 рубль – проценты за пользование кредитом; 88 611, 01 рублей – комиссии, а также государственную пошлину в размере 9 055 рублей, в общей сумме 277 568, 22 рублей.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Совкомбанк».

Представитель истца – ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что последний раз кредитной картой пользовалась в 2014 году, задолженность по данной кредитной карте оплатила последний раз в мае 2015 года, путем внесения денежных средств в сумме 4 000 рублей в кассу Сбербанка. С 2014 года по настоящее время кредитной картой не пользуется, при себе данная кредитная карта отсутствует, поскольку утеряна. В 2022 году узнала, что задолженность по договору передана в ООО «Феникс», до этого никаких требований об оплате задолженности не получала. С суммой исковых требований не согласна, полагает, что расчет процентов произведен неверно. Заявила ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку никаких требований с 2015 по 2022 год об оплате задолженности к ней не предъявлялось.

Представитель третьего лица – ПАО «Совкомбанк» о дне, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, мнения по существу заявленных требований не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, в том числе право на проценты.

На основании п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что 06.12.2011 ФИО1 обратилась в ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о заключении соглашения о кредитовании счета № с лимитом кредитования 175 000 рублей, сроком до востребования, указан вид кредита – кредитная карта первая, годовая ставка – 24%, полная стоимость кредита – 51%, дата платежа – согласно счёт – выписке.

В заявлении ответчик просит банк произвести акцепт, сделанной в указанном заявлении оферты, путём совершения действий по открытию ей текущего банковского счета (ТБС), установлению лимита кредитования и осуществления кредитования ТБС в рамках установленного лимита, выдать ей не персонифицированную кредитную карту для осуществления операций по ТБС; согласна, что погашение задолженности по кредиту будет осуществляться путём внесения на ТБС минимального обязательного платежа в погашение кредита в течение платёжного периода. Дата начала платёжного периода отсчитывается от даты, следующей за датой окончания расчётного периода, равного одному календарному месяцу; датой начала первого расчётного периода является дата активации карты, датой начала каждого последующего расчётного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчётного периода (л.д.11).

При этом неотъемлемой частью оферты на заключение соглашения о кредитовании счёта являются Типовые условия кредитования счёта и Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный», действующие на момент подписания соглашения о кредитовании счёта.

Согласно заявлению о заключении соглашения, минимальный обязательный платеж составляет 2% от суммы кредита, рассчитанной на конец расчётного периода, суммы начисленных процентов, суммы просроченных процентов, суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешённому овердрафту, суммы начисленных штрафов (неустоек), при их наличии.

Из представленной по запросу суда от ПАО «Совкомбанк» выписки по счету следует, что последний платеж по кредиту произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. По информации ПАО «Совкомбанк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и ООО «П.Р.Е.С.К.О» (цессионарий) заключён договор об уступке прав (требований), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, указаны: дата открытия договора – ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания договора – ДД.ММ.ГГГГ, срок просрочки – 446 дней, сумма задолженности – 208 871, 15 рублей (л.д.14-15, 16-19).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «П.Р.Е.С.К.О» (цедент) и ООО «ПКО «Феникс» (цессионарий) заключён договор №-П уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, поименованным в акте приёма – передачи прав (требований), в том числе, по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, указана сумма задолженности – 268 513,21 рублей (л.д.37-39, 40-43).

В материалы дела предоставлено уведомление об уступке права требования, требование ООО «ПКО «Феникс» в адрес ФИО1 о полном погашении долга (л.д.33-34), однако не представлены доказательства того, что данные документы направлялись в адрес ответчика и получены последней.

Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ отменён судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 268 513, 22 рубля, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 942, 57 рублей (л.д.35).

Из исследованных судом материалов приказного производства № следует, что ФИО1 подано заявление об отмене судебного приказа в связи с тем, что сумма долга не соответствует действительности.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчёту, задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 268 513,22 рубля, из которых: 142 220, 33 рубля – основной долг, 37 681,88 рубль – проценты за пользование кредитом, 88 611, 01 рублей – комиссии (л.д.25).

Доказательств того, что до и после отмены судебного приказа ответчиком производились платежи в счет уплаты задолженности по договору не представлено, в материалах дела не имеется. Также не имеется доказательств того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по кредитной карте осуществлялись какие-либо операции. Как пояснила в судебном заседании ответчик, последний раз ей была произведена оплата задолженности по кредитной карте в мае 2015 года, после этого платежей не производилось.

При этом ответчиком заявлено письменное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013).

С учетом приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Как усматривается из материалов дела, кредитное обязательство ФИО1 предусматривает исполнение в виде периодических платежей, путем внесения минимального обязательного платежа в платежные периоды, которые начинаются 7 числа каждого месяца, и длятся 25 дней. Таким образом, стороны согласовали условия возврата задолженности по кредитному договору путем уплаты минимального платежа в определенный платежный период.

С настоящим иском ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, а до этого ДД.ММ.ГГГГ обращалось к мировому судье за выдачей судебного приказа, который отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника.

При этом последний платеж по кредитной карте был осуществлен в 2015 году. Сведений о погашении задолженности после 2015 года суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности, в течение которого истец должен был обратиться в суд о взыскании с ответчика задолженности, истек в 2018 году.

В приложении № к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ первоначальный кредитор – ПАО «Восточный экспресс банк» указало дату окончания договора – ДД.ММ.ГГГГ, срок просрочки составлял на данную дату – 446 дней. Таким образом, о нарушении своего права банк узнал на момент заключения договора уступки прав (требований) в 2015 году, поскольку на тот период платежи от заёмщика ФИО1 не поступали более года.

Между тем, в суд (в том числе за выдачей судебного приказа) истец обратился только в 2024 году, то есть за пределами срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком в судебном заседании.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено, ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлено.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии № №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 268 513,22 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 055 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Кировский областной суд через Советский районный суд Кировской области.

Судья И.Н. Ефимовых

Мотивированное решение составлено 25.06.2025.