Решение по делу № 2-3141/2023 от 26.09.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

Гражданское дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2023

УИД 66RS0№ ******-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 г Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гурина К.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (акционерное общество) и ФИО1 заключен потребительский кредит № ******КР-09545. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 232 386 рублей 36 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов в размере 17,5% годовых (при оформлении страхового полиса страхование жизни и здоровья заемщика – процентная ставка составляет 11,5% годовых), заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты. Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом. Вместе с тем, заемщик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнял, погашение задолженности не производится. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, наследником умершего заемщика является его супруга – ФИО2

<адрес> уда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве соответчика привлечена ФИО3, как наследник умершего ФИО1

На основании вышеизложенного, с учетом уточнений исковых требований, истец просит расторгнуть кредитный договор № ******КР-09545 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Газпромбанк» и ФИО1, с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать с ФИО2 и ФИО3 задолженность по кредитному договору № ******КР-09545 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86 233 рубля 31 рубль, из которых: 69 250 рублей 11 копеек – просроченный основной долг,14 682 рубля 43 копейки – неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита, 175 рублей 50 копеек – пени.

Помимо этого, истец просит взыскать с ответчиков пени по кредитному договору по ставке 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 454 рубля 13 копеек.

В судебном заседании представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, третье лицо АО «СОГАЗ» надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайства об отложении заседания не заявляли.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1 заключен потребительский кредит № ******КР-09545. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 232 386 рублей 36 копеек (п. 1), на срок по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2, с условием уплаты процентов в размере 17,5% годовых (п. 4.1 кредитного договора), при оформлении страхового полиса страхование жизни и здоровья заемщика – процентная ставка составляет 11,5% годовых (п.4.1.1 кредитного договора).

Согласно пункту 6.2 кредитного договора погашение задолженности по кредитному договору осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6 165 рублей 00 копеек.

В случае неисполнения Заемщиком обязательств по возврату основного долга и процентов Банк вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа (пункт 12 кредитного договора).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению долга либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору и наличии просроченной задолженности по платежам перед истцом.

При определении размера суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены, сомнений не вызывают и ответчиком не оспариваются.

Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиками не оспорена. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти IV-ИВ № ******.

После смерти ФИО1 нотариусом ФИО5 заведено наследственное дело № ******.

Наследником первой очереди является – супруга ФИО2 и дочь ФИО3

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего кодекса не следует иное (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № ****** от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60 Постановления).

Согласно пункту 61 Постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником, и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, - обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Учитывая, что стоимость перешедшего к ответчикам имущества наследодателя составляет более заявленной к взысканию суммы, что ответчиками не оспорено, с учетом правил ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи, с чем находит требование истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ФИО2, ФИО3 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, суд определяет задолженность ответчиков ФИО2, ФИО3 по 84 108 рублей 04 копейки, из которых:

- 69 250 рублей 11 копеек – просроченный основной долг;

- 14 682 рубля 43 копейки – неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита;

- 175 рублей 50 копеек – пени.

Кроме того, суд определил взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «Газпромбанк» пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил требование о полном досрочном погашении задолженности, расторжении кредитного договора, в котором просил погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена. Ответ на данное требование о расторжении кредитного договора не поступил.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд находит требование истца о расторжении кредитного договора № ******КР-09545 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Газпромбанк» и ФИО1, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом представлено платежное поручение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 454 рубля 13 копеек, в подтверждение уплаты государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, указанная сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, абз. 4 ст. 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ******КР-09545 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом «Газпромбанк» и ФИО1, с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № ******КР-09545 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84 108 рублей 04 копейки.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Газпромбанк» солидарно пени по кредитному договору по ставке 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора (дату вступления решения суда в законную силу).

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «Газпромбанк» солидарно расходы по оплате госпошлины в сумме 8 454 рубля 13 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гурин К.В.