Гражданское дело №г.

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дмитриев «27» мая 2025 года

Дмитриевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Самофаловой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Перушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах недееспособного ФИО3 к Администрации города Дмитриева Курской области о признании права общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и интересах недееспособного ФИО3 на основании постановления Главы г.Дмитриева Курской области от 17 февраля 2004 года № об установлении опеки над указанным лицом, обратились с исковым заявлением к Администрации города Дмитриева Курской области о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по 1/6 доли за каждым, в силу приобретательной давности.

В обоснование своих требований истцы указали, что с 31 мая 1977 года вышеуказанное домовладение на основании договора купли-продажи принадлежало супругу ФИО2. С момента заключения брака 18 января 1986 года 1/2 доля жилого дома с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, находилась в пользовании ФИО2 и ее семьи.

03 августа 2016 года Б. умер и на основании свидетельств о праве на наследство по закону, вышеуказанное жилое помещение на праве общей долевой собственности по 1/6 доле стало принадлежать ФИО2, ФИО1 и ФИО3.

Другая 1/2 доля жилого дома с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, являлась собственностью ФИО4 (1/24 доля), ФИО5 (13/72 долей), ФИО6 (13/72 долей), ФИО6 (13/72 долей), ФИО7 (5/18 долей). В настоящее время указанные лица умерли, однако никто их из наследников не оформил право собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества. В виду того, что ФИО2 с 18 января 1986 года, то есть со дня заключения брака с Б., а ФИО1 и ФИО3 – с рождения, добросовестно, открыто и непрерывно владеют всем жилым домом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, как своим собственным белее 30 лет, истцы, уточнив свои требования, просят суд признать за ними право общей долевой собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности (л.д.3-4т.1, л.д.66-67 т.2).

Определением Дмитриевского районного суда Курской области от 10 апреля 2025 года для участия в настоящем гражданском деле в качестве соответчиков были привлечены наследники первой очереди по закону умершего ФИО7, его дети: ФИО8 и ФИО9 (л.д.227-230, т.1).

Истцы ФИО2, ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, участие представителя ими обеспечено не было; представили в суд заявления о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие (л.д.232 т.1, л.д.32, л.д.83, л.д.84 т.2).

Сторона ответчика Администрация города Дмитриева Курской области, ФИО8, ФИО9, своевременно и надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, участие представителей ими обеспечено не было, сведений об уважительных причинах неявки не представили; ФИО9 представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, где указал, что против удовлетворения требований истцов не возражает (л.д.46, л.д.85, л.д.86, л.д.87 т.2).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, своевременно и надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте слушания дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направило; заявление о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица в суд не поступило (л.д.88 т.2).

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.35, ст.48, ч.3, ч.4, ч.5 ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Проверив доказательства, представленные сторонами в материалы гражданского дела, основываясь на положениях ст.56 ГПК РФ, в соответствии с ч.1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление №10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

-давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

-давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

-давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

-владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления №10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года №10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Из доказательств, представленных в материалы дела, следует, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из одного деревянного одноэтажного дома, такого же флигеля и сарая, на основании удостоверения, выданного Дмитриевским Волисполкомом от 22 октября 1923 года №, принадлежало ФИО10 и ее детям: ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 (по 1/6 доле у каждого) (л.д.50-51 т.1).

08 февраля 1939 года ФИО15 вступила в брак с К., в связи с чем, ей была присвоена фамилия «Кашецева» (л.д.52-53 т.1).

06 октября 1943 года погиб ФИО12. Согласно копии свидетельства о праве наследования, выданного нотариусом Дмитриевской Государственной нотариальной конторы ФИО16 18 августа 1959 года, к наследственному имуществу ФИО12, состоящему из 1/6 доли домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего последнему на основании удостоверения, выданного Дмитриевским Волисполкомом от 22 октября 1923 года №, в равных долях (по 1/24 доли каждому): жене ФИО4, сыну ФИО5, сыну ФИО6, дочери ФИО6 (л.д.54-55, л.д.196 т.1)

10 октября 1937 года умерла ФИО10. Согласно копии свидетельства о праве наследования, выданного нотариусом Дмитриевской Государственной нотариальной конторы ФИО16 11 мая 1960 года, к наследственному имуществу ФИО10, состоящему из 1/6 доли домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего последнему на основании удостоверения, выданного Дмитриевским Волисполкомом от 22 октября 1923 года №, по 1/18 доле: сыну ФИО11, сыну ФИО14; по 1/54 доле внукам по праву представления после смерти ФИО12, погибшего 06 октября 1943 года: ФИО5, ФИО6, ФИО6, в связи с чем, доли вышеуказанного имущества у ФИО5, ФИО6 и ФИО6 увеличились и стали составлять по 13/216 у каждого (л.д.56 т.1).

21 октября 1959 года умер ФИО13. Согласно копии свидетельства о праве наследования, выданного нотариусом Дмитриевской Государственной нотариальной конторы ФИО16 11 мая 1960 года, к наследственному имуществу ФИО13, состоящему из 1/6 доли домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего последнему на основании удостоверения, выданного Дмитриевским Волисполкомом от 22 октября 1923 года №, в равных долях (по 1/18 доли каждому): брату ФИО11, брату ФИО14 и сестре ФИО17, в связи с чем, доли вышеуказанного имущества увеличились и стали составлять у ФИО11 5/18 долей, у ФИО14 5/18 долей, и у ФИО17 2/9 доли (л.д.57-58, л.д.198 т.1).

13 мая 1960 года на основании договора купли-продажи ФИО17 продала принадлежащие ей 2/9 доли домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, брату ФИО11, в связи с чем, доли вышеуказанного имущества увеличились и стали составлять у ФИО11 1/2 доли (л.д.59-60 т.1).

20 июня 1973 года на основании договора дарения ФИО14 подарил своему сыну ФИО7 принадлежащие ему 5/18 долей домовладения, находящегося по адресу: <адрес> (л.д.65-66, л.д.199 т.1).

31 августа 1974 года умер ФИО11. Согласно копии свидетельства о праве наследования, выданного нотариусом Дмитриевской Государственной нотариальной конторы ФИО18 21 августа 1975 года, к наследственному имуществу ФИО11, состоящему из 1/2 доли жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., с надворными постройками, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего последнему на основании удостоверения, выданного Дмитриевским Волисполкомом от 22 октября 1923 года №, свидетельства о праве наследования по закону от 11 мая 1960 года, свидетельства о праве наследования по закону от 11 мая 1960 года, договора купли-продажи от 13 мая 1960 года, справки бюро технической инвентаризации Железногорского горотдела коммунального хозяйства от 11 августа 1975 года, супруге ФИО19 (л.д.67-68 т.1).

14 апреля 1976 года умерла ФИО19. Согласно копии свидетельства о праве наследования, выданного нотариусом Дмитриевской Государственной нотариальной конторы ФИО20 01 марта 1977 года, к наследственному имуществу ФИО19, состоящему из 1/2 доли домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, расположенного на участке земли мерою <данные изъяты> кв.м., состоящего из жилого дома, полезной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., двух пристроек, жилого дома, полезной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., пристройки, двух сараев и овощехранилища, принадлежащего последней на основании свидетельства о праве на наследство от 21 августа 1975 года, справки бюро технической инвентаризации от 31 марта 1977 года, сыну ФИО21 (л.д.69-70 т.1).

На основании договора купли-продажи от 31 марта 1977 года ФИО21 продал принадлежащую ему 1/2 долю домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, расположенного на участке земли мерою <данные изъяты> кв.м., состоящего из двух домов, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., двух пристроек, двух сараев и овощехранилища, Б. (л.д.71-72 т.1).

05 мая 2008 года умер ФИО7. Согласно копий свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом Дмитриевского нотариального округа Курской области ФИО22 21 ноября 2008 года и 26 ноября 2008 года, к наследственному имуществу ФИО7, состоящему из права на денежные вклады, денежную индексацию, компенсацию на ритуальные услуги, все наследственное имущество, в том числе, 5/18 долей жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего умершему ФИО7 на основании договора дарения от 20 июня 1973 года, в силу ст.1152, ст.1153 ГК РФ стало принадлежать детям ФИО7: сыну ФИО9 и ФИО8 в равных долях по 5/36 у каждого (л.д.186-205 т.1).

03 августа 20016 года умер Б.. Согласно материалам наследственного дела №, открытого к имуществу Б., представленного нотариусом Дмитриевского нотариального округа Курской области ФИО22, наследниками первой очереди по закону к имуществу Б. являлись его супруга ФИО2 и дети: сын ФИО3 и сын ФИО1, которым 02 июля 2024 года, были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером №, площадью № кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего Б. на основании договора купли-продажи от 31 мая 1977 года, в связи с чем, ФИО2, ФИО3 и ФИО1 на праве общей долевой собственности стало принадлежать по 1/6 доле у каждого вышеуказанного жилого дома (л.д.166-185, т.1).

Согласно выписки из ЕГРН, представленной в материалы дела, жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по праву общей долевой собственности принадлежит ФИО2, ФИО3 и ФИО1 (по 1/6 доле каждому) (л.д.44-46).

Другая 1/2 доля вышеуказанного домовладения, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по праву общей долевой собственности принадлежит: ФИО4 (1/24 доля), ФИО5 (13/216 долей), ФИО6 (13/216 долей), ФИО6 (13/216 долей), ФИО9 (5/36 долей), ФИО8 (5/36 долей).

Из доказательств, представленных в материалы дела, судом было установлено, что ФИО9 и ФИО8 не имеют интереса к наследственному имуществу – 1/2 доле жилого дома с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, поскольку свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество им не выдавались, и за их получением к нотариусу Дмитриевского нотариального округа Курской области ФИО22 они не обращались (л.д.186-205, т.1).

Также судом установлено, что ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО6, являясь по праву общей долевой собственности владельцами 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с 1960 года и по настоящее время не оформили своих прав на данный объект недвижимого имущества в установленном законом порядке, в связи с чем, суд приходит к выводу, что указанные лица также утратили интерес к данному имуществу.

Согласно ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, предусмотренный ст.301 ГК РФ, по определению представляет собой способ защиты прав собственника (или иного законного владельца) от нарушений, сопряженных с лишением владения, и на такой иск распространяется общий срок исковой давности в три года, установленный пунктом 1 ст.196 ГК РФ. На это указывает и норма пункта 4 ст.234 ГК РФ, в силу которого течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 этого Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Из доказательств, представленных в материалы дела, следует, что после приобретения 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Б. с 31 мая 1977 года, а его семья (супруга ФИО2 и сыновья: ФИО3 и ФИО1) с 1986 года, то есть более 39 лет, фактически проживают в данном жилом доме, пользуясь его второй половиной, где они также зарегистрированы по месту жительства, что подтверждается копиями паспортов истцов (л.д.7, л.д.8, л.д.9).

При таких обстоятельствах суд считает, что факт пользования ФИО2, ФИО3 и ФИО1 указанным недвижимым имуществом, то есть жилым домом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, нашел свое подтверждение.

Согласно представленной стороной истца документацией по газоснабжению вышеуказанного жилого дома, справок организаций, предоставляющих коммунальные услуги, Б-вы, пользуясь жилым домом, производили оплату коммунальных услуг по газоснабжению, по электроснабжению, в связи с чем, задолженности по оплате коммунальных услуг в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, не имеется (л.д.4-18, л.д.19-23, л.д.24-28 ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что Б-вы добросовестно, открыто и непрерывно владеющие как своим собственным спорным недвижимым имуществом в течение более пятнадцати лет, приобрели право собственности на него по основаниям ст.218, ст.234 ГК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные ими исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, за ФИО2, ФИО3 и ФИО1 следует признать право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по 1/6 доли за каждым.

Учитывая, что Администрация г.Дмитриева Курской области, а также ФИО9 и ФИО8, являются надлежащими (хотя и номинальными) ответчиками по делу, однако в ввиду отсутствия спора и правопритязаний со стороны ответчиков на вышеуказанный объект недвижимого имущества, суд считает, что судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, возложению на сторону ответчика по настоящему гражданскому делу не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах недееспособного ФИО3 к Администрации города Дмитриева Курской области о признании права общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома в порядке приобретательной давности удовлетворить полном объеме.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, зарегистрированным по адресу: <адрес> (паспорт <данные изъяты>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт <данные изъяты>), и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, зарегистрированным по адресу: <адрес> (паспорт <данные изъяты>), право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по 1/6 доле за каждым.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (09 июня 2025 года).

Председательствующий судья: .

.

.

.

.