Председательствующий – Латышева М.В. (дело №4/3-10/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-1657/2023

2 ноября 2023 года город Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Беловой И.А.,

при секретаре Кондратьевой О.Ю.,

с участием:

прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Кондрат И.С.,

защитника – адвоката Ковшаря В.В. в интересах осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника-адвоката Ковшаря В.В. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 8 сентября 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> отбывающему наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 11 января 2021 года, которым он осужден по ч.1 ст.210, ч.4 ст.159 (пять преступлений), ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, пп.«а», «б» ч.4 ст.174.1 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 17 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания, в связи с тяжелой болезнью.

Заслушав доклад председательствующего, выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области ФИО2, осужденный ФИО1 и в его интересах адвокат Ковшарь В.В. обратились в Фокинский районный суд г.Брянска с представлением и ходатайствами об освобождении осужденного ФИО1 от отбывания наказания, в связи с тяжелой болезнью, в удовлетворении которых обжалуемым постановлением отказано.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Ковшарь В.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 считает постановление незаконным и необоснованным. В доводах указывает, что врачебной комиссией у ФИО1 выявлено тяжелое заболевание, входящее в п.8 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года N54. Согласно заключению врачебной комиссии ФИО1 нуждается в лечении в специализированном учреждении здравоохранения и по состоянию здоровья не может содержаться в исправительном учреждении. Полагает, что суд необоснованно сослался на отсутствие <данные изъяты>. Судом не дана оценка показаниям председателя врачебной комиссии ФИО12. о том, что состояние здоровья осужденного ФИО1 не улучшается, он не может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях и подлежит освобождению от наказания, в связи с наличием у него заболевания, препятствующего отбыванию наказания, а также показаниям врача <данные изъяты> ФИО8, согласно которым у ФИО1 установлено <данные изъяты>. Просит постановление отменить и освободить ФИО1 от отбывания наказания, в связи с тяжелым заболеванием.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника помощник прокурора ФИО9, указывая о законности и обоснованности постановления суда, просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

На основании ч.2 ст.81 УК РФ суд может принять решение об освобождении от отбывания наказания осужденного, заболевшего после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.24 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания.

Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, адвоката либо представителя начальника учреждения, исполняющего наказание, суд оценивает заключение врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года №54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Несмотря на наличие у ФИО1 тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию наказания, решение об отказе в удовлетворении ходатайств и представления об освобождении от наказания по болезни, суд первой инстанции мотивировал тем, что выявленное у ФИО1 <данные изъяты> не подтверждено морфологическим исследованием <данные изъяты>. Кроме того, суд сослался на решение консилиума <данные изъяты> от 22 августа 2023 года о том, что ФИО1 не установлена необходимость проведения лечения в специализированной медицинской организации, а данные <данные изъяты> рекомендации и назначенное лечение <данные изъяты> исполняются в полном объеме медицинскими работниками филиала Больница ФКУЗ МСЧ-32 УФСИН России (по необходимости с привлечением необходимых специалистов), а также на то, что ФИО1 самостоятельно передвигается, обслуживает себя, всегда опрятен и не нуждается в постоянном уходе.

Данные выводы суда являются необоснованными, противоречащими требованиям закона и исследованным обстоятельствам.

По смыслу ст.81 УК РФ, при рассмотрении в порядке исполнения приговора вопросов, связанных с освобождением осужденного от наказания в связи с его болезнью, определяющее значение имеет наличие у лица заболевания, препятствующего отбыванию наказания.

В законе не указаны критерии освобождения осужденных, кроме ссылки на болезнь. Решающим фактором для принятия решения являются сведения о невозможности выполнения осужденным обязанностей, установленных Уголовно-исполнительным кодексом РФ, в силу состояния здоровья.

Кроме того, суд должен принимать во внимание и тот факт, что в соответствии с ч.2 ст.7 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, не может иметь своей целью причинение физических страданий, которые возможны в случае дальнейшего отбывания лицом наказания при наличии у него того или иного заболевания.

Согласно заключению врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации №14 от 28 августа 2023 года ФИО1 поставлен основной диагноз: <данные изъяты>.

Имеющееся у ФИО1 заболевание включено в п.8 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года №54, а именно <данные изъяты>. Диагноз подтвержден <данные изъяты>.

ФИО1 нуждается в лечении в специализированном учреждении здравоохранения: <данные изъяты> и по состоянию здоровья не может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях.

Допрошенный в суде первой инстанции представитель филиала «Больница ФКУЗ МСЧ-32 УФСИН России (председатель врачебной комиссии) ФИО7 пояснил, что основное заболевание ФИО1 подпадает под п.8 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года №54, что является основанием для освобождения ФИО1 от отбывания наказания. Состояние осужденного ухудшается, он медленно передвигается, присутствуют тошнота, слабость, головные боли, снижен аппетит. Основное заболевание прогрессирует. Осужденный получает <данные изъяты>.

Врач <данные изъяты> ФИО10 в суде первой инстанции подтвердил наличие у ФИО1 <данные изъяты>. При этом, пояснил, что радикальное лечение ФИО1 проводилось на первоначальном этапе. Все, что связано с прогрессированием заболевания, все лечение является полиативным. Состояние ФИО1 ухудшается.

Непроведение <данные изъяты>, на что сослался суд, не ставит под сомнение поставленный ФИО1 диагноз - <данные изъяты>, учитывая, что <данные изъяты> подтверждена <данные изъяты> и специалистами, принимавшими участие в суде первой инстанции и в заседании врачебной комиссии, не доверять которым оснований у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом, согласно заключению врачебной комиссии выполнить <данные изъяты> технически невозможно <данные изъяты>.

Выводы суда о том, что решением консилиума <данные изъяты> от 22 августа 2023 года ФИО1 не установлена необходимость проведения лечения в специализированной медицинской организации, противоречат выводам медицинской комиссии и вышеуказанным показаниям специалистов.

Не основан на законе и вывод суда о том, что в исправительном учреждении ФИО1 в полном объеме получает назначенное ему лечение.

Суд не учел, что в действующем законодательстве не содержится указания на недопустимость освобождения лица от наказания по болезни, в связи с возможностью им лечения в условиях исправительного учреждения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление не отвечает положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, постановлено без учёта всех имеющихся данных о состоянии здоровья осужденного, сделанные судом в постановлении выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам, что в силу п.1 ст.389.15 УПК РФ является основанием для отмены судебного решения.

Принимая во внимание, что допущенные судом нарушения могут быть устранены при рассмотрении ходатайств и представления в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции, на основании ст.389.23 УПК РФ устраняет данные нарушения, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Учитывая совокупность приведенных выше обстоятельств, а также представленную суду апелляционной информацию ФКУЗ МСЧ-32 УФСИН России о том, что у ФИО1 на фоне лечения положительной динамики не наблюдается, имеются осложнения <данные изъяты>, отсутствия аппетита, тошноты, рвоты, гипотонии, головокружения, потери веса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что с учетом состояния здоровья ФИО1, наличия у него тяжелого заболевания, которое прогрессирует, и ему необходимо проведение лечения в специализированном учреждении здравоохренения, суд апелляционной инстанции считает возможным освободить осужденного ФИО1 от отбывания наказания по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 11 января 2021 года, в соответствии с ч.2 ст.81 УК РФ, в связи с болезнью, препятствующей отбыванию наказания, установленной п.8 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу защитника – адвоката Ковшаря В.В. – удовлетворить.

Постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 8 сентября 2023 года в отношении ФИО1 отменить.

Представление Врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области ФИО2, ходатайства осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Ковшаря В.В. – удовлетворить.

Освободить ФИО1 от отбывания наказания, назначенного по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 11 января 2021 года, на основании ч.2 ст.81 УК РФ, в связи с тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий И.А. Белова