Гражданское дело № 2-2528/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2022 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Е.Г.

при секретаре Миногиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества в лице филиала Оренбургское отделение № 8623 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором указал, что 17.08.2018 года ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 80 000 рублей на срок 48 месяца под 19,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (ДБО). Ранее ответчик обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты № № (счет карты №). С использованием карты ФИО1 получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания. Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнить. 14.08.2018 года ответчиком в 09:30:23 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные клиента были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Согласно протокола проведения в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» на дебетовую карту № № (счет карты №) (выбран заемщиком для перечисления кредита – п. 17 кредитного договора) 17.08.2018 года 08:40 банком выполнено зачисление кредита в сумме 80 000 рублей. Таким образом, истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно п. 6 кредитного договора возврат производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2 430,17 рублей в платежную дату 30 числа месяца, что соответствует графику платежей. Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. За ответчиком за период с 31.01.2020 года по 11.05.2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 95 994,68 рублей, в том числе 59 981,19 рубль – просроченный основной долг, 27 605,08 рублей – просроченные проценты, 5 659,81 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 2 748,60 рублей – неустойка за просроченные проценты. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 330, 401, 807. 809-811 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 22, 24, 98, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 17.08.2018 года за период с 31.01.2020 года по 11.05.2022 года в размере 95 994,68 рублей, в том числе 59 981,19 рубль – просроченный основной долг, 27 605,08 рублей – просроченные проценты, 5 659,81 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 2 748,60 рублей – неустойка за просроченные проценты, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 079,84 рублей, расторгнуть кредитный договор <***> от 17.08.2018 года, заключенный между ФИО1 и ПАО Сбербанк.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебном заседании не явился, был извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил,

Поскольку стороны в силу личного волеизъявления не воспользовалась своим правом на участие в судебном заседании, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, изучив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункта 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицо (ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания.

Судом установлено, что 17.08.2018 года ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 80 000 рублей на срок 48 месяца под 19,9 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (ДБО).

Ранее ответчик обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты № (счет карты №). С использованием карты ФИО1 получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания. Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнить.

14.08.2018 года ответчиком в 09:30:23 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные клиента были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно протокола проведения в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» на дебетовую карту № (счет карты №) (выбран заемщиком для перечисления кредита – п. 17 кредитного договора) 17.08.2018 года 08:40 банком выполнено зачисление кредита в сумме 80 000 рублей. Таким образом, истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 6 кредитного договора возврат производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2 430,17 рублей в платежную дату 30 числа месяца, что соответствует графику платежей. Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

За ответчиком за период с 31.01.2020 года по 11.05.2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 95 994,68 рублей, в том числе 59 981,19 рубль – просроченный основной долг, 27 605,08 рублей – просроченные проценты, 5 659,81 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 2 748,60 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Таким образом, поскольку выразив свое согласие на выдачу кредита, ФИО1 согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, а также согласился с условиями договора относительно ответственности за несвоевременное внесение денежных средств и, при этом, принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита не вносит, имеет непогашенную задолженность, суд находит требования банка о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 17.08.2018 года за период с 31.01.2020 года по 11.05.2022 года в размере 95 994,68 рублей, в том числе 59 981,19 рубль – просроченный основной долг, 27 605,08 рублей – просроченные проценты, 5 659,81 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 2 748,60 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Исковое заявление ПАО Сбербанк подано в связи в соответствии со ст. ст. 24, 32 ГПК РФ и п. п. 21 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, согласно которому споры по искам Банка к Держателю кредитной карты рассматриваются в суде/мировым судьей по месту нахождения филиала Банка, осуществившего выдачу кредита.

Согласно п. 1.19 Устава ПАО «Сбербанк России» сведения о филиалах Банка содержатся в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью Устава. В перечне филиалов Банка, в том числе указан филиал, выдавший карту и расположенный на территории Оренбургской области - Оренбургское отделение № 8623 ПАО Сбербанк.

В связи с вышеизложенное исковое заявление ПАО Сбербанк не может быть передано по подсудности по месту жительства ответчика, поскольку условиями договора определена подсудность.

Рассматривая требования банка о расторжении кредитного договора, суд исходит их следующего.

Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 ГПК РФ, по требованию одной их сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Право на досрочный возврат кредитных денежных средств при нарушении сроков возврата очередной части займа предоставлено займодавцу положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Так как нарушение заемщиком условий кредитного договора судом установлено, требования банка о расторжении кредитного договора № от 17.08.2018 года обоснованы и подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела о взыскании кредитной задолженности ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 3 079,84 рублей (п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3 079,84 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества в лице филиала Оренбургское отделение № 8623 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, , в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (№) сумму задолженности по кредитному договору № от 17.08.2018 года за период с 31.01.2020 года по 11.05.2022 года в размере 95 994,68 рублей, в том числе 59 981,19 рубль – просроченный основной долг, 27 605,08 рублей – просроченные проценты, 5 659,81 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 2 748,60 рублей – неустойка за просроченные проценты, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 079,84 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от 17.08.2018 года, заключенный между ФИО1 и публичным акционерным обществом Сбербанк.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Гончарова Е.Г.

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2022 года.