Дело № 2-2907/2025
УИД 52RS0009-01-2025-003404-88
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2025 года г. Арзамас
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Замышляевой О.И.,
при секретаре Фоминой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Кузиной ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что <дата> между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. По договору № ответчик также просил банк выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в рамках кредитного договора № от <дата> содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора и на заключение договора о карте.
<дата> проверив платежеспособность ответчика банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия по принятию предложения ответчика, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.
Ответчик при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.
По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал ответчику счета-выписки.
В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика, о чем свидетельствует выписка из указанного счета.
<дата> банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме ***. не позднее <дата>, однако требование банка ответчиком не исполнено.
Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенные по требованию банка в отношении должника судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от <дата> с <дата> по <дата> в сумме ***
Истец АО «Банк Русский Стандарт» извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представитель истца в суд не явился.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты. Истцом был открыт счет на имя ответчика, осуществлено кредитование указанного счета.
Ответчик пользовался денежными средствами, предоставленными истцом, что следует из выписки по счету.
У ответчика возникла обязанность по возврату суммы кредита с причитающимися процентами, согласно тарифам, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен.
Ответчик не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов.
<дата> истцом в адрес ответчика был направлен заключительный счет-выписка с требованием оплатить задолженность по договору № до <дата>.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района <адрес> от <дата> с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме ***
Определением мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района <адрес> от <дата> судебный приказ от <дата> отменен.
Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого ст. 200 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах, включая платежи по кредитному договору, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).
Из материалов дела следует, что истец с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от <дата> № в сумме *** обратился в августе 2024 года.
Срок для погашения задолженности по кредитному договору установлен до <дата>, что следует из заключительного счета-выписки.
Таким образом, о нарушении своего прав истец узнал <дата>.
Срок для обращения в суд истек <дата>.
Первоначально истец обратился в суд за защитой нарушенного права в августе 2024 года, то есть по истечении 3-хлетного срока после <дата>.
Таким образом, на момент обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности был пропущен.
Доказательств обращения за судебной защитой в установленный законом срок истец не представил.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> у суда не имеется.
Поскольку в удовлетворении иска истцу отказано оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к Кузиной ФИО7) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.И.Замышляева