Дело № 2-4960/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2022 года Московская область, г. Химки
Химкинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Панферовой Д.А.,
при секретаре судебного заседания Титовой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании оспариваемого договора недействительным,
установил:
Истец ФИО3 обратился в суд к ФИО1 с требованиями о признании оспариваемого договора недействительным.
В обоснование своих требований истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды жилого помещения по адресу <адрес>, <...>.
Как указывает истец, ответчик принял на себя обязанность обеспечить его жильем пригодным для проживания и должен был проводить текущий ремонт.
Вместе с тем в период проживания истцом были выявлены обстоятельства, о которых он не был уведомлен ответчиком: температура отопления гораздо ниже минимального значения для жилых помещений.
Ввиду бездействия со стороны ответчика по устранению данного обстоятельства истец покинул квартиру <дата>.
На основании изложенного истец просил признать договор аренды жилого помещения от <дата> недействительным с применением последствий.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.
Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор аренды жилого помещения.
По условиям заключенного договора ответчик обязался передать во временное пользование квартиру по адресу <адрес>, <...>.
Период аренды помещения с <дата> по <дата> (п. 1.5.).
Размер арендной платы 38 000,00 рублей ежемесячно (п. 2.1.).
В силу положений п. 3.2.1. договора ответчик принял обязанность передать помещение пригодным для проживания, а согласно п. 3.3.1 договора истец приобрел право требовать от ответчика устранения недостатков, выявленных при передаче помещения и мешающих использовать его.
Из материалов дела усматривается, что стороны к исполнению договора приступили, о чем представлены чеки об оплате от истца.
В период аренды истец обращался в администрацию г.о. Химки МО по вопросу отопления МКД <№ обезличен> по ул. Бабакина.
Письмом от <дата> Администрация г.о. Химки сообщила истцу о выявлении нарушений в отоплении МКД <№ обезличен>.
Письмом от <дата> Администрация сообщила истцу о проведении работ по устранению повреждений на сетях тепло-водоснабжения.
Из сообщения ООО «ДЭЗИС» от <дата> следует, что снижение температурного режима подачи тепловой энергии в жилые дома в 2021-2022 году было связано с неоднократными прорывами теплотрасс, а также снижения давления в теплотрассах со стороны ресурсоснабжающей организации ТСК «Мосэрнего», Администрацией г.о. Химки запланирован ремонт инженерных сетей на территории <адрес>.
<дата> истец потребовал от ответчика возврата денежных средств, уплаченных по договору аренды, а также компенсации убытков и морального вреда.
Обращаясь с требованием о признании договора недействительным, истец ссылается на общие положения ст. 166 ГК РФ с указанием на заключение сделки под обманом и заблуждением.
Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст. ст. 1, 9, 166, 178, 179, 421 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку при заключении договора была соблюдена письменная форма сделки, все существенные условия договора были указаны в подписанном истцом тексте договора, заключение договора не противоречит действующему законодательству, в связи с чем оснований для признания договора недействительным сделки не имеется.
Поскольку на стадии заключения договора аренды истец располагал возможностью проверки сведений о функциональном назначении объекта недвижимого имущества путем изучения соответствующих документов, находящихся в свободном доступе, в том числе соответствия требованиям санитарно-эпидемиологическим нормам для проживания в арендованном объекте недвижимости, при таких обстоятельствах оснований полагать, что по вине арендодателя истец был введен в заблуждение относительно предмета сделки, не имеется.
Суд также обращает внимание, что в основу утверждения об обмане и заблуждении положено утверждение о снижении температуры обогрева помещения в зимний период 2020-2021, тогда как из материалов дела усматривается, что данное обстоятельство произошло из-за аварии на теплосетях, которые не могли быть известны арендатору и не зависят об его действий или бездействий.
Поскольку в ходе рассмотрения дела, истцом не были представлены доказательства того, что на момент заключения договора аренды его воля была сформирована под влиянием заблуждения в отношении предмета сделки, что истец, действуя с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, был лишен возможности определить предмет сделки и возможность использования объекта недвижимости для целей для которых заключался указанный договор аренды, суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований о признании сделки недействительной на основании статьи 178, 179 ГК РФ не имеется.
При разрешении спора суд принимает во внимание, что истец по сути предъявляет требования к качеству предоставленного помещения с указанием на неисполнение ответчиком обязательств, что не относится к основаниям оспаривания сделки, а является основанием для предъявления требований к ответчику о взыскании оплаченного по договору и убытков в виду его ненадлежащего исполнения, о чем сам истец указывал в своей претензии в адрес ответчика.
На основании представленных в материалы дела доказательствах в их совокупности и взаимной связи, доводов лиц, участвующих в деле, закона подлежащего применению, суд приходит к выводу, что права и охраняемые законом интересы истца не нарушены.
При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о признании оспариваемого договора недействительным – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда принято <дата> г.
УИД 50RS0<№ обезличен>-49
Судья
Панферова Дарья Александровна
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>