Дело № 2а-1935/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Лепетюх А.В.,

при секретаре Однороб В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 к административному ответчику ДИЗО г. Ростова-на-Дону, директор ДИЗО г. Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что она является собственником жилого дома с кадастровым номером №, площадью 55,8 кв.м, а также жилого дома с кадастровым номером №, площадью 28,4 кв.,.м, расположенных по адресу: <адрес>. Данные жилые дома расположены на земельном участке с кадастровым номером № площадью, 258+/- 5 кв.м, с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство», находящемся по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. истец в лице представителя ФИО4 обратилась в ДИЗО г.Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность за плату на основании ст. 39.2, ст. 39.20 Земельного кодекса РФ. ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении данного земельного участка истцу административным ответчиком было отказано. В качестве обоснования отказа административным ответчиком указано на то, что вышеуказанные строения имеют разрушения, не совместимые с признаками жилых помещений, в связи с чем на основании положений ст.ст. 39.3 и 39.20 ЗК РФ земельный участок не может быть предоставлен в собственность заявителя с целью эксплуатации жилых помещений. Однако административный истец считает данный отказ незаконным ввиду следующего. ДИЗО г.Ростова-на-Дону ранее в ДД.ММ.ГГГГ. обращался в суд с иском к истцу о признании прав на жилые дома с кадастровыми номерами № и № отсутствующими ввиду значительных разрушений данных строений. Решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении вышеуказанных требований отказано. Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ В данном апелляционном определении прямо указано: «При этом, судом обоснованно указано в обжалуемом решении, что истец не представил бесспорных доказательств разрушения в силу естественного износа, пожара или стихийного бедствия спорных объектов недвижимого имущества. То обстоятельство, что объект недвижимости нуждается в капитальном ремонте либо реконструкции, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований о признании отсутствующим права собственности на них. Права истца на земельный участок под строениями устраняются, даже после частичного разрушения строений, для признания права собственности прекращенным, должна быть доказана невозможность восстановления поврежденного объекта». Таким образом, судами установлено, что на испрашиваемом земельном участке находятся строения, являющиеся жилыми домами, которые принадлежат на праве собственности истцу, ее право собственности зарегистрировано в ЕГРН В рассматриваемом случае право собственности истца, на жилые дома с кадастровыми номерами № и № зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено, отсутствующим не признано. Соответствующего акта обследования установленной формы, предусмотренной Приказом N 861, составленного кадастровым инженером, о прекращении существования объекта недвижимости в настоящее время не имеется и не может быть представлено, так как существование вышеуказанных строений установлено и подтверждено вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ Доказательств прекращения права собственности, равно как и надлежащих доказательств, свидетельствующих о несоответствии принадлежащих административному истцу объектов понятию «жилой дом», а также критериям объекта недвижимого имущества, тесно связанного с землей, материалы дела не содержат. Документов, подтверждающих проведение в отношении принадлежащего административному истцу здания государственного контроля (надзора) в порядке, предусмотренном статьями Технического регламента, не представлено. Отказ в предоставлении земельного участка нарушает права административного истца, желающего восстановить принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимого имущества, поскольку в соответствии с положениями части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации заявитель не имеет возможности приступить к реконструкции принадлежащего ему объекта капитального строительства без оформления правоустанавливающих документов на земельный участок.

В связи с изложенным истец просит суд признать незаконным отказ Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № истцу в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № площадью 258+/-5 кв.м, с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство», находящемся по адресу: <адрес>, без проведения торгов, обязать ответчика предоставить в собственность истца за плату без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером № площадью 258+/-5 кв.м, с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО5, действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, поддержала требования, просила удовлетворить в полном объёме.

Представитель административного ответчика Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону ФИО6., действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в ранее представленном отзыве на административное исковое заявление, в удовлетворении требований просила отказать.

Административный ответчик директор Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Административное дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы административного дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из приведенного выше положения действующего процессуального закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

Пунктом 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 11 указанной нормы закона закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно п. 7 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

В соответствии с п. 8 названной статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п.16 ст.11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в пп. 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 ст. 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно п. 14.1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю в случае расположения его в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении.

В соответствии с пунктами 1 - 4 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Согласно п. 13 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 16 ст. 11.10 ЗК РФ установлены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В соответствии с п. 29 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) до 1 января 2020 года исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, вправе принять решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории по основаниям, предусмотренным законом субъекта Российской Федерации, наряду с основаниями для отказа в утверждении данной схемы, предусмотренными пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ (в редакции настоящего Федерального закона).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <...>.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ДИЗО г. Ростова-на-Дону отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность без проведения торгов.

Отказ мотивирован тем, что согласно выписке из Единого государственного реестра от ДД.ММ.ГГГГ №, поступившей в Департамент в рамках межведомственного взаимодействия, испрашиваемый земельный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ФИО8 на основании акта приема-передачи оценочных описей от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, у органа местного самоуправления отсутствуют полномочия распоряжению земельным участком с кадастровым номером № В соответствии с представленным сообщением заявителя, содержащим перечень всех зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю, на испрашиваемом земельном участке положены жилые дома с кадастровыми номерами № и №. Департаментом ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование указанного земельного участка, по результатам которого установлено, что на земельном участке кадастровым номером № расположены строения с кадастровыми мерами № и №, которые обладают признаками деформации и разрушения, не эксплуатируются. Вместе с тем, расположенные на испрашиваемом земельном участке объекты недвижимости с кадастровыми номерами № и №, находящиеся в собственности заявителя, не соответствуют вышеприведенным требованиям ЖК РФ, поскольку имеют разрушения не совместимые с признаками жилых помещений. Кроме того, по сведениям об основных характеристиках объекта движимости от ДД.ММ.ГГГГ № № для земельного участка кадастровым номером № установлен вид разрешенного пользования «индивидуальное жилищное строительство». В связи с тем, что строение, расположенное на испрашиваемом земельном участке не отвечает требованиям, установленным ЖК РФ, фактическое пользование земельного участка с кадастровым номером № соответствует его виду разрешенного использования. Кроме того, приобретение земельного участка с кадастровым номером № не может быть обусловлено целью использования: «восстановление жилых строений», указанной в заявлении истца. Помимо этого, согласно информации Департамента архитектуры градостроительства г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с имеющимися топографическими материалами, граница земельного участка пересекает объект капитального строительства, положенный на смежном земельном участке с кадастровым номером №. Таким образом, на испрашиваемом земельном участке расположена часть объекта недвижимого имущества, принадлежащего третьему лицу.

В ходе судебного разбирательства доводы о том, испрашиваемый земельный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ФИО8 на основании акта приема-передачи оценочных описей от ДД.ММ.ГГГГ № нашли свое подтверждение представленной суду выпиской из Единого государственного реестра от ДД.ММ.ГГГГ 2 №.

Кроме того, представленными суду топографическими материалами подтвержден тот факт, что граница земельного участка пересекает объект капитального строительства, положенный на смежном земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно пп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

Суд приходит к выводу, что при наличии указанных обстоятельств у органа отсутствовали полномочия для удовлетворения заявления ФИО1 Ссылки представителя административного истца на устранение данных обстоятельств в ходе судебного разбирательства на правомерность принятого ДД.ММ.ГГГГ решения не влияют.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие), квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

С учетом изложенных выше норм права, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В.Лепетюх