РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дело № 2-777/2025
УИД: 38RS0009-01-2025-000933-91
г. Зима 8 октября 2025 г.
Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Соболевой Т.А., при секретаре судебного заседания Федоровой К.Н., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СИБАВТО-ЮГ» о взыскании убытков, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением с ООО «СИБАВТО-ЮГ», в котором просит взыскать в его пользу убытки в размере 95 130,00 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом; расходы по составлению искового заявления в размере 10 000,00 руб.
В обоснование иска указано, что **.**.** между ФИО1 и ответчиком ООО «СИБАВТО-ЮГ» был заключен агентский договор №, по условиям которого ответчик обязуется по поручению истца и за его счёт совершить от его имени юридические и иные действия, указанные в п. 1.3. настоящего договора, связанные с продажей транспортного средства, а принципал, то есть истец, обязуется за это выплатить агенту, то есть ответчику, вознаграждение в порядке, размерах и сроки, установленные настоящим договором.
В соответствии с п. 1.3. агентского договора № от **.**.** ответчик в рамках настоящего договора совершает поиск покупателя на транспортное средство, от имени истца проводит предварительные переговоры с потенциальными покупателями транспортного средства, заключает от его имени с покупателем договор купли-продажи транспортного средства, принимает на продажу транспортное средство без проведения технического осмотра, поскольку истец несет полную ответственность за техническое состояние транспортного средства перед ответчиком и покупателем транспортного средства и другие значимые действия.
Во исполнение указанного агентского договора, истец передал ответчику принадлежащее ему транспортное средство: TOYOTA CAMRY, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства.
Согласно условиям п. 2.1. агентского договора от **.**.** продажная стоимость указанного выше транспортного средства истцом определена в размере 3 133 000 руб., а вознаграждение ответчика по настоящему договору составляло 1 руб..
В связи с тем, что транспортное средство истца не было продано ответчиком и в последствии ответчик перестал выходить на связь, истец решил лично приехать к ответчику с целью выяснения ситуации. По приезду примерно в мае 2025 г. выяснилось, что машина у ответчика отсутствует и находится на парковке в нескольких километрах от салона ответчика, в котором должны была быть осуществлена продажа транспортного средства. Подойдя к транспортному средству, сотрудник ответчика передал истцу лишь один ключ от зажигания, тогда как истец передавал два ключа, в салоне и в багажном отделении отсутствовала летняя резина в количестве четырех шин, и при открывании машины истец обнаружил, что сигнализация не реагирует на нажатие кнопки на брелоке, а открыв машину, увидел, что сигнализация фирмы «PANDORA» демонтирована грубым способом, сотрудник ответчика пояснил, что он не знает причин исчезновения как летней резины в количестве четырех шин, так и не знает об исчезновении установленной в машине истца сигнализации фирмы «PANDORA». Между тем, сотрудник ответчика заверил истца, что убытки, вызванные пропажей летней резины и сигнализации возместятся ответчиком в полном объеме, истцу достаточно лишь предоставить квитанции ответчику об установке сигнализации и о приобретении летней резины. Истец настаивал на составлении акта приема-передачи транспортного средства, однако сотрудник ответчика отказался составлять такой акт, после чего истец сел в своё транспортное средство и покинул г. Новосибирск в направлении г. Зима.
После того, как истец приобрел летнюю резину стоимостью 30 000 руб., он посредством мессенджера направил сотруднику ответчика информацию о произведенных им расходах, на что ему ответили, что придется подождать, после чего ответчик на связь не выходил. Стоимость аналогичной модели сигнализации «PANDORA» без установки составляет 56 130 руб., а с установкой 65 130 руб. Таким образом, ответчиком должны быть возмещены денежные средства в размере 95 130,00 руб. (65 130,00 руб. - стоимость сигнализации с установкой + 30 000 руб. - стоимость летних шин).
Сумма компенсации морального вреда в связи с причинением убытков, а также в связи с тем, что услуга не оказана надлежащим образом, в результате чего истцу пришлось лично приехать за своей машиной в г. Новосибирск, истцом оценена в 10 000 руб. Более того, в связи с тем, что ответчиком законные требования истца не были удовлетворены в срок, то на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В судебное заседание истец ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить. Суду пояснил, что он купил в начале ноября 2024г. В автосалоне «АВТО-ЮГ» г.Новосибирска автомашину Тойота Камри за 3 100 000 руб. Он заболел и побоялся что не сможет оплачивать кредит, поэтому решил автомобиль продать. После чего он указанный автомобиль привез к г. Новосибирск в автосалон «АВТО-ЮГ», сними там заключил агентский договор, по которому фирма продает его транспортное средство. Он выплачивает агенту вознаграждение. Затем в течении нескольких месяцев не мог узнать о продаже его автомобиля. В апреле 2025г. Он приехал в данный автосалон, он был закрыт. Его автомашина находилась на парковке в другом месте. При осмотре автомобиля он обнаружил, что в салоне нет 4 колем летней резины., сигнализация в машине была грубо вырвана, не было брелка. Ему был причинён ущерб в сумме 95130 руб. Также ему был причинен моральный вред, выраженный в причинении ему нравственных страданий, связанных с неисполнением договора, хищении его личного имущества из автомобиля.
Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании пояснил, что истцом были представлены все доказательства причинения убытков, просит взыскать убытки в полном объеме.
Представитель ответчика - ООО «СИБАВТО-ЮГ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика
Свидетель Д. показал, что его знакомый ФИО1 купил автомобиль в г. Новосибирске в салоне в 2024г. Привез его в г. Зиму, он платил кредит за автомобиль, поскольку была высокая процентная ставка, ФИО1 решил автомобиль продать. С этой целью они с ФИО1 привезли автомобиль в г. Новосибирск. Поставили для продажи в автосалон »АВТО-ЮГ».Автомашина продана не была и в апреле 2025 они с истцом приехали забрать автомобиль из салона. По прежнему адресу автосалона не было. Они ездили, искали салон по нескольким адресам. Нашли в городе на открытой парковке автомобиль ФИО1. Автомобиль был грязный, когда открыли в машине были оторваны провода сигнализации, был сгоревший предохранитель сигнализации, в багажнике отсутствовали 4 колеса зимней резины. которую истец покупал на складе в г. Екатеринбург. Представитель салона обещал возместить стоимость колес. Ответчик от возмещения ущерба уклоняются.
Свидетель Г. пояснила, что в ноябре 2024 ее отец ФИО1 купил автомобиль Тоуота Камри в г. Новосибирске, через некоторое время отец решил автомашину продать. И отвез ее в г. Новосибирск в автосалон СИБАВТО для продажи. В автомашине находилась сигнализация несколько колес зимней резины. Автомобиль продан не был, в 2025г. Отец приехал в автосалон вместе с нею, забрать автомобиль, автомобиль путем долгих поисков нашли в другом месте города. На стоянке, не было сигнализации и 4 колес.
Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а под исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).
При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с п. 3 ст. 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.
В судебном заседании установлено, что **.**.** между ООО «СИБАВТО-ЮГ» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли - продажи транспортного средства № СЮ/11-02, в соответствии с условиями которого, Покупатель обязуется принять и оплатить бывшее в эксплуатации транспортное средство - марки Тойота Камри, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (п. 1.1 договора).
В соответствии с п.п. 4.3, 4.6 договора купли - продажи от **.**.**, право собственности на автомобиль переходит к покупателю с момента подписания сторонами акта приема - передачи автомобиля.
**.**.** между ФИО1 и ООО «СИБАВТО-ЮГ» был подписан акта приема - передачи вышеуказанного транспортного средства.
Из паспорта транспортного средства №, выданного 4 РО МРЭО Госавтоинспекции (Нижегородская 272), следует, что собственником транспортного средства марки Toyota Camry, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, является ФИО1 на основании договора купли - продажи от **.**.**, дата регистрации - **.**.**.
**.**.** между ООО «СИБАВТО-ЮГ» (Агент), расположенным по адресу: <адрес>, этаж 1,2, и ФИО1 (Приципал) был заключен агентский договор №, в соответствии с условиями которого Агент обязуется по поручению и за счет Принципала совершать от имени Принципала юридические и иные действия (совершает поиск покупателя на ТС; от имени Принципала проводит предварительные переговоры с потенциальными покупателя ТС; заключать от имени Принципала с покупателем договор купли - продажи ТС; принимает ТС на продажу без проведения технического осмотра, Принципал несет полную ответственность за техническое состояние ТС перед Агентом и покупателем ТС), связанные с продажей транспортного средства, принадлежащего Принципалу на праве собственности, а Принципал обязуется за это выплатить Агенту вознаграждение в размерах и сроки, установленные настоящим договором (п.п. 1.1,1.3 договора).
Продажная стоимость транспортного средства определяется принципалом и составляет 3 133 000,00 руб. Вознаграждение Агента по настоящему договору составляет 1 руб. (п.п. 2.1,2.3 агентского договора).
В соответствии с п.п. 3.4.3 агентского договора, Агент обязан вернуть Принципалу транспортное средство в случае расторжения договора, после оплаты Принципалом услуг Агента.
Агент несет ответственность за сохранность транспортного средства (п. 3.4.4 агентского договора).
В соответствии с п.п. 7.1, 7.2 агентский договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения каждой из сторон своих обязательств. Договор может быть расторгнут по соглашению сторон, в связи с отменой поручения доверителем, отказом поверенного от исполнения поручения, смерти доверителя, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.
Из пояснений истца следует, что агентский договор ответчиком не был исполнен, транспортное средство не было продано, при этом ответчик перестал выходить на связь. По приезду в г. Новосибирск, в апреле 2025 г., истцом было обнаружено, что в принадлежащем ему транспортном средстве - Toyota Camry, 2017 года выпуска, демонтирована сигнализация фирмы «Pandora» и отсутствует комплект летней резины в количестве 4 шин.
В качестве подтверждения установки на вышеуказанное транспортное средство сигнализации фирмы «Pandora» истцом представлена индивидуальная карта владельца, серийный №.
Согласно распечатки с сайта «Pandora-prestige.ru», по поиску серийного номер устройства Pandora - 3 310600 041820, определяется комплект Pandora DXL4710, дата создания **.**.**.
Стоимость автомобильной сигнализации Pandora DXL4710 составляет 56 130,00 руб. без установки, с установкой - 65 130,00 руб.
Также, истцом **.**.** был приобретен комплект автошин Triangle 215-65-17 в количестве 4 штук стоимостью 30 000,00руб., что подтверждается товарным и кассовым чеком от **.**.**.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат убытки в размере 95 130,00 руб. (65 130,00 руб. - стоимость автосигнализации с установкой + 30 000 руб. - стоимость комплекта автошин).
Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер причиненных физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен ущерб.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца, как потребителя действиями ответчика, в связи с неисполнением условий агентского договора от **.**.**.
Ответчик не представил суду иных доказательств, опровергающих наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу морального вреда.
На основании изложенного, суд находит требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению.
С учетом требований разумности и справедливости, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда денежной суммы в размере 7 000,00 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд, учитывая требования п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», оценивая представленные доказательства, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, в размере 51 065,00 руб. (95 130,00 руб. + 7 000,00 руб. /2).
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно представленной квитанции к приходному кассовому ордеру № от 23.07. 2025 ФИО1 были оплачены услуги ИП ФИО2 за составление искового заявления о взыскании убытков. Морального вреда в размере 10 000,00 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При этом, исходя из положений ст. 91 ГПК РФ, размер штрафа, взыскиваемый в случае удовлетворения требований потребителя в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в цену иска не включается.
В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском о защите прав потребителя, в связи, с чем суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 1, п.1, п.3 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 7 000,00 руб. (4000 руб. - по требованиям имущественного характера, 3 000,00 руб. - по требованию неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан **.**.** ГУ МВД России по Иркутской области, код подразделения 380-015) с ООО «СИБАВТО-ЮГ» (ИНН: №, ОГРН:№) убытки в размере 95 130,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000,00 руб., штраф в размере 51 065,00 руб., судебные расходы в размере 10 000,00 руб.. всего взыскать 163 195 (сто шестьдесят три тысячи сто девяносто пять) руб. 00 коп.
В удовлетворении заявленных исковых требований истца ФИО1 в части компенсации морального вреда в большем размере - отказать.
Взыскать с ООО «СИБАВТО-ЮГ» (ИНН: №, ОГРН:№ государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 000 (семь тысяч) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.А.Соболева
Мотивированное решение изготовлено **.**.**г.