УИД № 34RS0002-01-2022-002662-80
дело № 2-1881/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2022 года Волгоград
Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:
председательствующего судьи Дрогалевой С.В.,
при помощнике судьи Щегольковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк (далее банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО7., ФИО1 ФИО10 в обоснование требований указав, между истцом и ФИО1 ФИО8 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней лимитом. Во исполнение условий договора, заемщику выдана карта, открыт счет для отображения операций, проводимых по карте. Процентная ставка за пользование кредитом составила 27,9% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора заемщиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составила 134800 рублей 56 копеек, из которых 33944 рубля 46 копеек – просроченные проценты, 98971 рубль 78 копеек – просроченный основной долг, 1884 рубля 32 копейки – неустойка. В процессе досудебного урегулирования банком выяснено, что заемщик ФИО1 ФИО7 умерла. Наследниками к имущество умершей выступили ФИО1 ФИО7, ФИО1 ФИО10 На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитной карте в размере 134 800 рублей 56 копеек, из которых 33944 рубля 46 копеек – просроченные проценты, 98971 рубль 78 копеек – просроченный основной долг, 1884 рубля 32 копейки – неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 896 рублей 01 копейки.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к ФИО1 ФИО10 прекращено, в связи со смертью ответчика.
Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградского отделения 8621 ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из материалов дела следует, между банком и ФИО1 ФИО8 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней лимитом.
Банк свои обязательства по договору выполнил, заемщику выдана карта, открыт счет для отображения операций, проводимых по карте.
В соответствии с условиями кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом составила 27,9% годовых.
Согласно пункту 12 кредитного договора, в случае несвоевременного погашения обязательного платежа, взимается неустойка, которая тарифами банка определена в размере 36% годовых.
В свою очередь заемщик уклонился от принятых на себя обязательств по договору, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 134800 рублей 56 копеек.
Указанная задолженность подтверждается расчетом задолженности, обоснованность и математическая точность которого проверена судом в ходе разбирательства по делу.
В рамках досудебного урегулирования возникшего спора, банком установлено, что заемщик ФИО1 ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-РК №.
В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ банк, являясь кредитором ФИО1 ФИО8. вправе предъявить свои требования о взыскании задолженности к лицам, вступившим, либо фактически принявшим наследство.
Банком установлено, что наследником к имуществу умершей является ответчик, однако до настоящего времени задолженность перед банком не погашена.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч. 1 ст. 1112 ГК РФ.
Согласно, ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Из материалов наследственного дела к имуществу умершей ФИО1 ФИО8. следует, что с заявлением о принятии наследства обратился сын ФИО1 ФИО10 Других наследников не имеется.Таким образом лицом, принявшим наследственное имущество умершей ФИО1 ФИО8. в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу Волгоград, ул. им. Циолковского, 21-23 является ответчик ФИО1 ФИО10
Согласно выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость квартиры составляет 2501161 рубль 99 копеек, соответственно, стоимость 1/2 доли жилого помещения, входящего в наследственную массу, определяется в 1 250 581 рубль.
Стоимость наследственного имущества сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалась, правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы по определению стоимости данного имущества стороны не воспользовались.
Таким образом, ответчик ФИО1 ФИО7 принял наследство в виде вышеуказанного наследственного имущества после смерти матери ФИО1 ФИО8 общей стоимостью 1 250 581 рубль.
Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.
Согласно абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (ч. 3).
Положениями абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования банка о взыскании задолженности, образовавшейся по договору возобновляемой кредитной линии, заключенному с ФИО1 ФИО8 к наследнику ФИО1 ФИО10 принявшему наследство после смерти заемщика правомерны.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик ФИО1 ФИО10. в судебное заседание не явился, доказательств исполнения обязательств по договору, погашения образовавшейся задолженности, а также контррасчета предъявленной ко взысканию задолженности не представил, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами.
Поскольку в ходе разбирательства по делу нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора возобновляемой кредитной линии, и наличия по нему задолженности в указанных объемах, суд приходит к выводу о том, что требования банка к ФИО1 ФИО10. о взыскании задолженности, в пределах стоимости наследственного имущества, в размере 134800 рублей 56 копеек подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3896 рублей 01 копейки, что подтверждается соответствующим платежным поручением.
В этой связи, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3896 рублей 01 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ( в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк (ИНН №; ОГРН №) задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии в размере 134 800 рублей 56 копеек, в том числе: 33944 рубля 46 копеек – просроченные проценты, 98971 рубль 78 копеек – просроченный основной долг, 1884 рубля 32 копейки – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 896 рублей 01 копейки.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: С.В. Дрогалева