РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

27 июля 2023 года

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Обухова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Срочноденьги», (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 526201001), юридический адрес (адрес местонахождения): <адрес>, на постановление заместителя руководителя УФССП по УР – заместителя главного судебного пристава УР ФИО1 № от <дата> о привлечении ООО МКК «Срочноденьги» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по УР – заместителем главного судебного пристава УР ФИО1 №, ООО МКК «Срочноденьги» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 руб.

Общество обратилось в суд с жалобой на указанное постановление. Указывает, что

между Обществом и ФИО2 был заключен договор микрозайма № от <дата> (далее Договор). Обязательства по Договору не были исполнены надлежащим образом, с <дата> возникла просроченная задолженность, что послужило основанием для взаимодействия.

Общество осуществляло взаимодействие с должниками посредством совершения телефонных звонков и направления смс-сообщений лишь по контактным номерам телефонов, которые указаны заемщиком в анкете при оформлении договора займа.

Общество вынуждено было обратиться на номер работодателя по причине отклонения телефонных звонков и игнорирование смс-сообщений на контактный номер указанный ФИО2 в заявлении на оформление микрозайма. В тесте смс-сообщений не было указано о сумме задолженности, или иные персональные данные.

Более этого, необходимо отметить, что направление запроса работодателю, регламентируется :е нормами Федерального закона от <дата> N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых рганизациях", а нормами Федерального закона от <дата> N 152-ФЗ "О персональных данных".

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от <дата> N 152-ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.. ФИО2, при заключении договора займа № подписал согласие на обработку своих персональных данных.

Таким образом, вывод о нарушении ООО МКК «Срочноденьги» требований Федерального закона от <дата> N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", основан на неправильном толковании материальных норм действующего законодательства.

Просят при обнаружении признаков состава административного правонарушения, снизить размер административного штрафа, в связи с тяжелым финансовым положением ООО МКК Срочоноденьги», в связи со сложившейся геополитической ситуацией.

Граждане, мобилизованные в соответствии с Указом Президента Российской Федерации, могут обратиться в свой банк или микрофинансовую организацию (МФО) за отсрочкой по платежам или уменьшением их размера по всем видам кредитов, в том числе ипотечным, и займам на период мобилизации.

ООО МКК «Срочноденьги» ежедневно согласовывает кредитные каникулы гражданам (заемщикам, должникам) по всей России.

Просят принять во внимание, что штраф не должен превращаться в средство подавления экономической деятельности, Снизить размер административного штрафа.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО МКК «Срочноденьги» ( почтовый идентификатор вручения 20.07.23г ), ФИО2 ( конверт за истечением срока хранения )., уведомленных о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании Представитель Управления ФССП по УР - ФИО3, действующая в судке по доверенности, доводы Общества считает необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению. Представила отзыв, который в суде поддержала и из которого следует, что при оформлении договора займа № от <дата> с ООО МКК «Срочноденьги» ФИО2 указала абонентский номер телефона № в качестве рабочего номера телефона. Таким образом, Общество располагало сведениями о том, что данный номер телефона не является личным.

Общество должно было предполагать, что доступ к абонентскому номеру телефона № имеется у других сотрудников, работающих в данной организации, а не только у ФИО2

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от <дата> N° 230-ФЗ вне зависимости от наличия согласия должника, предусмотренного частью 3 указанной статьи, раскрытие сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любых других персональных данных

должника неограниченному кругу лиц, в том числе путем размещения таких сведений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или в (на) жилом помещении, доме, любом другом здании, строении, сооружении, а также сообщение по месту работы должника не допускается.

Исходя из буквального толкования ч. 8 ст. 6 Федерального закона от <дата> № 230-ФЗ следует, что для нарушения указанной нормы достаточно раскрытие сведений о должнике, о том, что у него имеются неисполненные денежные обязательства перед кредитной организацией.

Так, в нарушение требований ч. 8 ст. 6 Федерального закона от <дата> № 230-ФЗ ООО МКК «Срочноденьги» распространило сведения о должнике, о его просроченной задолженности а именно направило смс-сообщения на абонентский номер телефона организации ООО «Яндекс» 89508635495 в следующие даты:

в 09:39 с текстом «ФИО2, по обязательству перед ООО МКК Срочноденьги свяжитесь по номеру №»

в 08:39 с текстом «ФИО2, по обязательству перед ООО МКК Срочноденьги свяжитесь по номеру №»

в 10:50 с текстом «ФИО2, по обязательству перед ООО МКК Срочноденьги свяжитесь по номеру №»

в 17:11 с текстом «ФИО2, по обязательству перед ООО МКК Срочноденьги свяжитесь по номеру №»

в 17:19 с текстом «ФИО2, по обязательству перед ООО МКК Срочноденьги свяжитесь по номеру №»

<дата> в 10:09 с текстом «ФИО2, по обязательству перед ООО МКК Срочноденьги свяжитесь по номеру №»

<дата> в 13:30 с текстом «ООО МКК Срочноденьги № оплата долга № <адрес>»

<дата> в 14:01 с текстом «ФИО2, по обязательству перед ООО МКК Срочноденьги свяжитесь по номеру №».

Кроме того, указание Общества на их тяжелое финансовое положение, на сложившеюся геополитическую ситуацию, на их деятельность по согласованию кредитных каникул к обстоятельствам указанного дела не относится.

Согласно статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться не в наступлении негативных последствий, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Прежде всего, осуществление гражданских прав не должно нарушать и охраняемых законом интересов других лиц.

При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям, имеет место, поскольку нарушены публичные интересы.

Согласно пунка 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от <дата> N° 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от <дата> № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», данный Федеральный закон устанавливает в целях защиты прав и законных интересов физических лиц правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств. Целью данного закона является именно защита прав и законных интересов физических лиц в результате возникновения отношений в сфере взыскания просроченной задолженности.

Следует отметить, что ООО МКК «Срочно деньги» повторно совершило «однородное» административное правонарушение, ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, что подтверждается постановлением должностного лица УФССП по Удмуртской Республике по делу № от <дата>, постановлением должностного лица УФССП по <адрес> по делу N° 36/22/22000-АП от <дата>, постановлением должностного лица УФССП по <адрес> по делу № от <дата>, постановлением должностного лица УФССП УФССП по <адрес> по делу № от <дата>, постановлением должностного лица УФССП по Республике Чувашия по делу № от <дата> постановлением должностного лица УФССП по Республике Чувашия по делу № от <дата>, постановлением должностного лица УФССП по <адрес> по делу N° 146/2022/59000-АП от <дата>, постановлением должностного лица ГУФССП по <адрес> по делу N° 99/22/922/77-АД от <дата>, постановлением должностного лица ГУФССП по <адрес> по делу №-АД от <дата>.

В данном случае обстоятельства совершения и характер рассматриваемого правонарушения (игнорирование со стороны Общества требований законодательства, регулирующего деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц, возникшей из денежных обязательств), и повторное совершение Обществом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ не позволяет назначить наказание за совершение административного правонарушения в виде административного штрафа в минимальном размере.

При назначении наказания ООО МКК «Срочноденьги должностным лицом УФССП России по Удмуртской Республике учтено наличие отягчающих обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения, в связи с чем, размер суммы административного штрафа составляет 80 000 руб.

Таким образом, должностным лицом УФССП России по Удмуртской Республике оценены все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Просят жалобу ООО МКК «Срочноденьги» на Постановление УФССП России по Удмуртской Республике от <дата> по делу № оставить без удовлетворения, Постановление УФССП России по Удмуртской Республике от <дата> по делу № оставить без изменения.

Судья, выслушав явившихся и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В качестве доказательств допускаются объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, полученные путем использования систем видео-конференц-связи.

В соответствии со ст.26.7 КоАП РФ, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Частью 1 cт. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судом установлено, что в <дата> в УФССП России по Удмуртской Республике (далее - Управление) поступило обращение ФИО2 (далее — Заявитель) о нарушении при взыскании ее просроченной задолженности требований Федерального закона от <дата> № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ) (вх. №-КЛ).

Из обращения следует, что на абонентский номер ФИО2, а также третьих лиц поступают телефонные звонки и смс-сообщения, направленные на возврат просроченной задолженности. Заявителем пояснено, что она имеет задолженность, в том числе и перед ООО МКК «Срочноденьги».

В нарушение требований ч. 1 ст. 6, ч.8 ст.6, ч. 5 ст. 4, ч. 3 ст. 6 Федерального закона от <дата> № 230-ФЗ ООО МКК «Срочноденьги», действуя не добросовестно и не разумно, при отсутствии согласия должника и третьего лица, распространяя сведения о должнике, о его просроченной задолженности, осуществлено <дата> в 13:46 взаимодействие посредством телефонного переговора по абонентскому номеру телефона №, не указанному ФИО2 при заключении договора займа, что подтверждается представленной Обществом аудиозаписью телефонного переговора. Из указанного взаимодействия установлено, что сотрудник ООО МКК «Срочноденыи» распространил с ведения о должнике и о его просроченной задолженности, взаимодействие осуществлено с третьим лицом - мужчиной.

<дата> начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Удмуртской Республике ФИО4, вынесено определение №-АР о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по фактам нарушения требований Федерального закона от <дата> № 230-ФЗ в отношении неустановленных лиц.

Согласно ст. 26.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение.

Между Обществом и ФИО2 заключен договор займа № от <дата>, по которому с <дата> образовалась просроченная задолженности Уступка прав требования по указанному договору не осуществлялась, иные лица для осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности ФИО2 по Договору не привлекались. Взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, ООО МКК «Срочноденьги» осуществляло посредством телефонных переговоров, направления смс-сообщений. Обществом приложено соглашение должника о способах и частоте взаимодействия, согласие заемщика на осуществление направленного на возврат задолженности взаимодействия с третьими лицами, заключенные между ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО2 <дата>.

В рамках проведения административного расследования из представленной информации ООО МКК «Срочноденьги», представленного реестра взаимодействий посредством смс-сообщений выявлены нарушения требований ч. 8 ст. 6 Федерального закона от <дата> № 230-ФЗ, согласно которым вне зависимости от наличия согласия должника, предусмотренного частью 3 указанной статьи, раскрытие сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любых других персональных данных должника неограниченному кругу лиц, в том числе путем размещения таких сведений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или в (на) жилом помещении, доме, любом другом здании, строении, сооружении, а также сообщение по месту работы должника не допускается.

В анкете № ФИО2, представленной ООО МКК «Срочноденьги» представлены данные о работодателе, указан телефон организации: №.

В нарушение требований ч. 8 ст. G Федерального закона от <дата> № 230-ФЗ ООО МКК «Срочноденьги» распространило сведения о должнике, о его просроченной задолженности а именно направило смс-сообщения на абонентский номер телефона организации ООО «Яндекс» № в следующие даты

в 09:39 с текстом «ФИО2, по обязательству перед ООО МКК Срочноденьги свяжитесь по номеру №»

в 08:39 с текстом «ФИО2, по обязательству перед ООО МКК Срочноденьги свяжитесь по номеру №»,

в 10:50 с текстом «ФИО2, по обязательству перед ООО МКК Срочноденьги свяжитесь по номеру №»

в 17:11 с текстом «ФИО2, по обязательству перед ООО МКК Срочноденьги свяжитесь по номеру №»

в 17:19 с текстом «ФИО2, по обязательству перед ООО МКК Срочноденьги свяжитесь по номеру №

<дата> в 10:09 с текстом «ФИО2, по обязательству перед ООО МКК Срочноденьги свяжитесь по номеру №»

<дата> в 13:30 с текстом «ООО МКК Срочноденьги № оплата долга № <адрес>»

<дата> в 14:01 с текстом «ФИО2, по обязательству перед ООО МКК Срочноденьги свяжитесь по номеру №

2. Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона от <дата> Na 230-ФЗ если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона от <дата> № 230-ФЗ, согласно которому направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей указанной статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при наличии согласия должника, третьего лица на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом. Частью 6 статьи 4 Федерального закона от <дата> № 230-ФЗ установлено, что согласие, указанное в пункте 1 части 5 статьи 4 Федерального закона от <дата> № 230-ФЗ, должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее в том числе согласие должника на обработку его персональных данных.

Данное согласие должника, третьего лица на осуществление направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом, предусмотренное ч. 5 ст. 4 Федерального закона от <дата> № 230-ФЗ, должно быть заключено только после возникновения просроченной задолженности, поскольку в силу ч. 2 сг. 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ должником является физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство.

Так, ФИО2 при оформлении договора № от <дата> с ООО МКК «Срочноденьги», выступала в качестве заемщика. После образования у ФИО2 просроченной задолженности, согласие должника, третьего лица на осуществление направленного на возврат ее просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом, предусмотренное ч. 5 ст. 4 Федерального закона от <дата> № 230-ФЗ не заключалось.

Следовательно, взаимодействие ООО МКК «Срочноденьги», направленное на возврат просроченной задолженности ФИО2, с третьим лицом по абонентскому номеру телефона №, не указанного при заключении договора займа в качестве контактного номера телефона ФИО2, в соответствии с требованиями Федерального закона от <дата> N° 230-ФЗ не допустимо.

Вместе с тем, Обществом представлена аудиозапись телефонного переговора, осуществленного сотрудником ООО МКК «Срочноденьги» <дата> в 13:46 по номеру телефона третьего лица №, не указанного при заключении договора займа.

Условия осуществления взаимодействия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах с должником или третьим лицом определены положением главы 2 Федерального закона от <дата> № 230-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от <дата> № 230-ФЗ, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лип действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником используя:

личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваем! по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускают осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому ли действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, ООО МКК «Срочноденьги» нарушило положение ч. 1 ст. 6, ч. 8 ст. 6, ч ст. 4, ч. 3 ст. 6 Федерального закона от <дата> № 230-ФЗ, выразившееся в осуществлен недобросовестных и неразумных действий, направленных на возврат просроченной задолженности ФИО2, посредством направления смс-сообщений раскрывая сведен о должнике и о его просроченной задолженности по месту работы, посредств осуществления телефонного переговора с третьим лицом, без согласия должника, третьего лица на осуществление взаимодействия с третьим лицом, распространяя сведения о должнике о его просроченной задолженности, т. е. совершено административное правонарушение ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, нарушение требовав законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлен деятельности по возврату просроченной задолженности.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное ли осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Изучив материалы административного дела, должностным лицом Управления уполномоченным на рассмотрение административного дела, установлено наличие в действ! ООО «МКК «Срочноденьги» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Вина ООО «МКК «Срочноденьги» в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: материалами по обращению ФИО2 (№-КЛ от <дата>); материалом дела №-АР о возбуждении д об административном правонарушении и проведении административного расследования уведомлением ООО МКК «Срочноденьги» о времени и месте составления проток № от <дата>; уведомлением ФИО2 о времени и месте составления протокола № от <дата>; почтовым реестром от <дата> о направлен уведомлений о времени и месте составления протокола № от 01.03.2( данными с официального сайта почты России http://www.pochta.ru о получении уведомлений времени и месте составления протокола № от <дата>; выпиской ЕГРЮЛ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований Федерального закона от <дата> № 230-ФЗ в материалы дела не представлено; доказательств невозможности соблюдения заинтересованным лицом выше приведенных требований Федерального закона от <дата> № 230-ФЗ в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которое оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом были верно установлены юридически значимые обстоятельства, квалификация действий Общества по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ дана правильная.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену названного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах Годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, исчисляемого с <дата> ( истекает <дата> и не истекшего на <дата>)..

Оснований для применения нормы статьи 2.9 КоАП PФ и освобождения Общества от административной ответственности не имеется.

Штраф назначен обоснованно в пределах санкции для юридических лиц с учетом, что привлекается Общество к ответственности не впервые.

Судом проверено, ООО МКК Срочноденьги не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Оснований для замены штрафа на предупреждение (часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ), т.к. привлекается не впервые, как и оснований для снижения штрафа в силу ч.3 ст. 4.1 КоАп РФ в силу размере санкции статьи 14.57 ч1 КоАп РФ и так менее ста тысяч., т.е. не имеется.

ООО МКК Срочноденьги повторно совершило «однородное» административное правонарушение, ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, что подтверждается постановлениями в административном материале других регионов, а также учитывая тяжесть и количество совершенных в данном случае нарушений, наказание назначено обосновано и соразмерно.

В силу изложенного, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по УР – заместителя главного судебного пристава УР ФИО1 № от <дата> о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, является законным и обоснованным, вынесено компетентным органом, в соответствии с административно - юрисдикционной процедурой, соответствует существу и цели закона.

Жалоба ООО МКК «Срочноденьги» удовлетворению не подлежит, постановление следует оставить без изменения.

Доводы в жалобе опровергнуты представленными со стороны административного органа совокупностью выше указанных доказательств.

Довод в жалобе о снижении штрафа в связи с тяжелым финансовым положением ООО МКК Срочоноденьги», и сложившейся геополитической ситуацией, судом рассмотрен и удовлетворению не подлежит, обоснования указаны выше в данном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по УР – заместителя главного судебного пристава УР ФИО1 № от <дата> о привлечении ООО МКК «Срочноденьги» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ООО МКК «Срочноденьги» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья : М.А. Обухова