Дело № 2а-1245/2025УИД: 78RS0017-01-2024-011769-93
26 ноября 2025 года
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Тарасовой О.С.,
при секретаре Демидовой В.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу к <ФИО>1 о взыскании обязательных платежей,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИНФС России № по Санкт-Петербургу обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к <ФИО>1, в котором просила взыскать с административного ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, № руб.
В обоснование административного искового заявления административный истец указал, что административный ответчик не исполнил обязанность по уплате налогов в установленный законом срок, в связи с чем, на основании сведений единого налогового счета на сумму задолженности начислены пени в указанном в административном иске размере.
Определением мирового судьи судебного участка № 154 Санкт-Петербурга от 22 июля 2024 года в связи с поданными административным ответчиком возражениями отменен судебный приказ, после чего административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
В судебное заседание представитель МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу и <ФИО>1 не явились, о времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание не представили, в связи с чем суд руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25 октября 2024 года № 48-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия», абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.
В налоговых правоотношениях важность соблюдения государственными органами временных пределов их принудительных полномочий обусловлена в особенности тем, что с истечением продолжительного времени становится невозможным надлежащее установление факта неуплаты налога, а также иных данных, связанных с выявлением недоимки и налогового правонарушения (Постановление от 14 июля 2005 года № 9-П и Определение от 8 февраля 2007 года № 381-О-П). Не предполагает налоговое законодательство и возможности начисления пеней на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено; пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога (определения от 17 февраля 2015 года № 422-О и от 25 июня 2024 года № 1740-О).
С 1 января 2023 года вступил в силу Федеральный закон от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», предусматривающий введение института Единого налогового счета.
С 1 января 2023 года Единый налоговый платеж и Единый налоговый счет стали обязательными для всех налогоплательщиков.
В соответствии с п. 1 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации в соответствии Неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.
Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности (п. 2 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что административный ответчик имеет задолженности по уплате транспортного налога и налога на профессиональный доход, на которые были начислены пени.
При этом, в адрес административного ответчика направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить задолженность по транспортному налогу в размере № руб., задолженность по налогу на профессиональный доход № руб, а также пени в размере № руб. ( л.д.15)
Поскольку налоговым органом обязанность по направлению в адрес налогоплательщика требования об уплате задолженности была исполнена, то при увеличении отрицательного сальдо единого налогового счета, повторного направления требования, не требовалось.
Статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено выставление одного требования при наличии отрицательного сальдо единого налогового счета, и не предусмотрено выставление последующих требований при увеличении отрицательного сальдо единого налогового счета.
На данное правовое регулирование указано в требовании № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно «в случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено. Актуальную информацию об имеющейся задолженности можно получить в личном кабинете налогоплательщика (при его наличии)».
Чтобы исполнить требование, надо уплатить (перечислить) сумму задолженности в размере отрицательного сальдо Единого налогового счета на дату исполнения (п. 3 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации).
Соответственно, при увеличении отрицательного сальдо Единого налогового счета законодатель предоставляет налоговому органу возможность обращения в суд без направления дополнительного требования,
Судебный приказ о взыскании с <ФИО>1 пени в размере № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год был внесен мировым судьей судебного участка № 154 Санкт-Петербурга 18 декабря 2023 года, и отменен ДД.ММ.ГГГГ т.е. с заявлением о внесении судебного приказа налоговый орган обратился в установленный законом срок. (ДД.ММ.ГГГГ)
Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившим от <ФИО>1 возражениями.
В силу подпункта 2 п. 7 ст. 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера совокупной обязанности не учитываются суммы налогов, государственной пошлины, в отношении уплаты которой арбитражным судом выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, по которым истек срок их взыскания, до даты вступления в законную силу судебного акта о восстановлении пропущенного срока либо судебного акта о взыскании таких сумм.
С учетом этого в размер отрицательного сальдо Единого налогового счета не включается задолженность с пропущенным сроком взыскания, если пропущенный по уважительной причине срок не восстановлен судом и не вынесен соответствующий судебный акт о ее взыскании (п. 5 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 3 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.
Таким образом, при формировании расчета пени на основании сведений Единого налогового счета в указанный расчет не подлежат включению и пени, начисленные на просроченную ко взысканию задолженность.
Согласно п. 1 ст. 75 Кодекса обязанность налогоплательщика по уплате пени возникает в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
Как неоднократно обращал внимание Конституционный Суд Российской Федерации, пеня является дополнительным платежом, выполняющим функцию компенсации потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в установленный срок (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 1996 года № 20-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П, от 17 февраля 2015 года № 422-О).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 февраля 2015 года № 422-О, законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено.
Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.
Таким образом, пропуск налоговым органом срока взыскания сумм налога влечет утрату возможности взыскания соответствующих пеней. Соответственно, в случае исключения из совокупной обязанности сумм налогов, по которым истек срок их взыскания, исключению также подлежат суммы начисленных пеней (письмо Федеральной налоговой служба России от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О порядке исчисления задолженности по пеням и сальдо ЕНС»).
Из представленного налоговым органом документов можно установить, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у административного ответчика имелась задолженность по транспортному налогу в размере № руб., задолженность по налогу на профессиональный доход № руб
Обращаясь в суд с настоящим иском административный истец в целях подтверждения доводов об том, им предпринимались попытки взыскания спорных задолженностей с ДД.ММ.ГГГГ года представил постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на сновании судебного приказа мирового судьи судебного участка №154 по делу №2а-186/2023-154 и постановление об окончании данного исполнительного производства, что не может служить доказательством того, что налоговым органом ранее предпринимались меры по взысканию с <ФИО>1 спорных недоимок.
В соответствии с ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
В ходе судебного разбирательства налоговым органом не представлено доказательств принудительного взыскания транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ год.
Таким образом, из представленного налоговым органом расчета (состояние отрицательного сальдо) следует, что налоговым органом начислены пени на суммы транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ год в размере № руб., возможность принудительного взыскания транспортного налога за указанный период налоговым органом утрачена, указанные суммы налогов подлежат исключению из совокупной обязанности сумм налогов, соответственно пени не подлежат начислению на указанные суммы налогов.
Следовательно, совокупная обязанность сумм налогов для расчета пени составляет № (налог на профессиональный доход), соответственно размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб.
При таких обстоятельствах, учитывая, что налоговым органом начислены пени на просроченные суммы налогов, суд приходит к выводу о частично удовлетворении заявленных требований, и взыскании с административного ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., в остальной части требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу – удовлетворить частично.
Взыскать с <ФИО>1 ИНН № пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с <ФИО>1 ИНН № в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере № рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.
Мотивированное решение суда составлено 26 ноября 2025 года.
Судья Тарасова О.С.