Решение по делу № 2А-1706/2025 от 03.04.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой М.Ю.,

при секретаре Чикилевой О.В.,

с участием помощника прокурора Волжского района Самарской области Е.М.И.,

представителя административного истца - О МВД России по Волжскому району Г.Е.П.,

без участия административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1706/2025 по административному исковому заявлению врио начальника О МВД России по Волжскому району к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника О МВД России по Волжскому району обратился в суд к ФИО1 с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений административного надзора.

В административном исковом заявлении указал, что ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Красноярского районного суда Самарской области по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден приговором Красноярского районного суда Самарской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 313, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден приговором Волжского районного суда Самарской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден приговором мирового судьи судебного участка № 69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден приговором Волжского районного суда Самарской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет в филиал по Волжскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Волжского районного суда Самарской области ФИО1 было отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также по приговору Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1 был осужден к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ решением Волжского районного суда Самарской области в отношении ФИО1 был установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ с ограничениями в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учет как поднадзорное лицо в О МВД России по Волжскому району.

ДД.ММ.ГГГГ решением Волжского районного суда Самарской области ФИО1 были дополнены ранее установленные ограничения дополнительным ограничением в виде обязательной явки в ОВД 2 раза в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ решением Волжского районного суда Самарской области ФИО1 были дополнены ранее установленные ограничения дополнительными ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток; запрета посещения мест общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив.

ДД.ММ.ГГГГ решением Волжского районного суда Самарской области ФИО1 были дополнены ранее установленные ограничения дополнительным ограничением в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

ФИО1 был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

ФИО1 был предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течении одного года двух и более административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на здоровье населения и общественную нравственность, а также о соблюдении им административных ограничений, что может частично отменить административные ограничения, или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные административные ограничения.

Также ему было разъяснено положение ч. 2 ст. 9 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

За период ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дважды был привлечен к административной ответственности. Так постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ; за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

В связи с тем, что ФИО1, находясь под административным надзором, в течение ДД.ММ.ГГГГ неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, административный истец просит установить ему дополнительное ограничение в виде: «Запрет выезда за пределы территории Самарской области».

В судебном заседании представитель административного истца О МВД России по Волжскому району заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, не желал участвовать в судебном заседании, о чем суду предоставил расписку.

Прокурор Волжского района Самарской области в судебном заседании требования административного иска поддержал.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика, явка которого не признавалась судом обязательной.

Заслушав представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить административное исковое заявление, изучив материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств по делу об административном надзоре лежит на заявителе.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Красноярского районного суда Самарской области по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет в филиал по Волжскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

ФИО1 ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с ч.3 ст.4 ФЗ «Об административном надзоре», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Учитывая, что ФИО1, находясь под административным надзором, за период ДД.ММ.ГГГГ неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд считает, что требования административного истца являются законными и обоснованными.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление врио начальника О МВД России по Волжскому району к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений административного надзора - удовлетворить.

Дополнить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживающему по адресу: <...>, ранее установленные решением Волжского районного суда Самарской области от 11.11.2022, дополненные решениями Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, административные ограничения дополнительным ограничением в виде: «Запрещение выезда за пределы территории Самарской области».

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 дней.

Судья: (подпись) М.Ю. Андреева

Копия верна

Судья: