77RS0018-02-2025-001294-28
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 марта 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Лантратовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-210/25 по административному иску ООО «Фиделити» к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными постановлений, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Фиделити» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит: признать незаконными постановление о возбуждении исполнительного производства № 703609/24/77027-ИП от 25.12.2024 г. в отношении ООО «Фиделити» по взысканию исполнительского сбора и постановление о наложении ареста на денежные средства должника ООО «Фиделити», находящиеся на счете, открытом в ПАО Сбербанк: счет № 40702810938000317273; на общую сумму сумма; взыскать с Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес расходы по оплате госпошлины в размере сумма и расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
В обоснование исковых требований указано, что административный истец является должником по исполнительному производству № 549541/24/77027-ИП, возбужденному 12.08.2024 г. судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП, о взыскании штрафа по постановлению Объединения административно-технических инспекций адрес по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания № 24-55-H02-00046/01 от 06.05.2024 г. В срок, установленный для добровольного исполнения - 14.08.2024 г. административный истец добровольно исполнил требования исполнительного документа и оплатил штраф в размере сумма 04.09.2024 г. судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в связи с тем, что в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительный документ не исполнен. 10.09.2024 г. ООО «Фиделити» обратилось в Тропарево-Никулинское ОСП с заявлением о добровольном исполнении исполнительного документа в срок, установленный добровольного исполнения, с приложением доказательств добровольного исполнения. 25.12.2024 г. судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП в отношении ООО «Фиделити» было возбуждено исполнительное производство № 703609/24/77027-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере сумма в связи с неисполнением постановления по исполнительному производству № 549541/24 /77027-ИП. 27.12.2024 г. судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника ООО «Фиделити» в размере сумма ООО «Фиделити» считает оспариваемые постановления незаконными, поскольку они не соответствуют ст. ст. 30, 47, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и нарушают права и законные интересы ООО «Фиделити», налагая на него дополнительные и не предусмотренные законом ограничения и обязанности по уплате денежных средств.
Представитель административного истца ООО «Фиделити» в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, представитель ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд на основании ст. 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. ч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из материалов дела следует, что 12.08.2024 г. судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 549541/24/77027-ИП в отношении должника ООО «Фиделити» о взыскании штрафа в размере сумма на основании постановления Объединения административно-технических инспекций адрес по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания № 24-55-H02-00046/01 от 06.05.2024 г.
Постановлением о возбуждении исполнительного производства № 549541/24/77027-ИП должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней с момента получения постановления.
14.08.2024 г. должник добровольно исполнил требования исполнительного документа и оплатил штраф в размере сумма по реквизитам, указанным в постановлении о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается платежным поручением № 213 от 14.08.2024 г.
04.09.2024 г. судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в связи с тем, что в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительный документ не исполнен.
10.09.2024 г. ООО «Фиделити» обратилось в Тропарево-Никулинское ОСП ГУФССП России по адрес с заявлением о добровольном исполнении исполнительного документа в срок, установленный добровольного исполнения, с приложением доказательств добровольного исполнения. Данный факт подтверждается заявлением с отметкой о получении от 10.08.2924 г.
25.12.2024 г. судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес в отношении ООО «Фиделити» было возбуждено исполнительное производство № 703609/24/77027-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере сумма в связи с неисполнением постановления по исполнительному производству № 549541/24 /77027-ИП.
27.12.2024 г. судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника ООО «Фиделити», находящиеся на счете в ПАО Сбербанк, в размере сумма
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Частью 12 ст. 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью.
Обращаясь в суд с административным иском, административный истец указывает, что требования исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания № 24-55-H02-00046/01 от 06.05.2024 г. были исполнены им в добровольном порядке в срок, установленный для добровольного исполнения, что подтверждается соответствующим платежным документом.
В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
Между тем, административным ответчиком таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено. Ответ на запрос суда от Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес не поступил, надлежащим образом заверенная копия исполнительного производства № 549541/24/77027-ИП в материалы дела не представлена.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя не имелось, оспариваемыми постановлениями судебного пристава-исполнителя нарушены права административного истца, в связи с чем административные исковые требования о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства № 703609/24/77027-ИП и постановления о наложении ареста на денежные средства должника подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Издержки, связанные с рассмотрением административного дела, включают расходы на оплату услуг представителей (п. 4 ст. 106 КАС РФ), другие признанные судом необходимыми расходы (п. 7 ст. 106 КАС РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 указанного Кодекса.
Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Под разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 того же постановления).
Принимая во внимание разъяснения, данные в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства данного административного дела - категорию дела, объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения дела, характер и степень сложности оплаченных административным истцом юридических услуг, соотношение расходов с объемом защищенного права, суд считает возможным взыскать с Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес в пользу ООО «Фиделити» судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма, подтвержденные платежным поручением № 14 от 15.01.2025 г.
Оснований для удовлетворения требований административного истца о взыскании судебных расходов в большем размере суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес о возбуждении исполнительного производства № 703609/24/77027-ИП от 25.12.2024 г. в отношении ООО «Фиделити» по взысканию исполнительского сбора и постановление о наложении ареста на денежные средства должника ООО «Фиделити», находящиеся на счете, открытом в ПАО Сбербанк: счет № 40702810938000317273; на общую сумму сумма
Взыскать с ГУ ФССП России по адрес в пользу ООО «Фиделити» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Никулинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Юдина И.В.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.04.2025 г.