Дело № 3а- 208/2025
УИД 78OS0000-01-2025-000630-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2025 года Санкт-Петербург
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
председательствующего судьи Смирновой Н.А.,
при помощнике судьи Репиной Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок в размере 50 000 рублей, возмещении расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование требований указал, что срок производства по делу об административном правонарушении № 5-2/2024-19, рассмотренному мировым судьей судебного участка № 19 г.Санкт-Петербурга, составила 1 год 3 месяца 25 дней, что не может быть признано разумным сроком.
Административный иск мотивирован тем, что столь длительная продолжительность судопроизводства никак не зависела от действий сторон, а само дело не представляло особой сложности. Указанная продолжительность ввела истца в состояние длительной неопределённости о результатах рассмотрения дела, которое он с самого начала считал очевидным, причинила ему значительные убытки, в том числе дополнительные расходы на оплату услуг представителя.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, сведений о причинах неявки не представил, направил для участия в рассмотрении дела своего представителя Шеляпина В.П., действующего на основании доверенности, который требования административного истца поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить.
Интересы Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок представляет Министерство финансов Российской Федерации.
Представление интересов Министерства финансов России на территории субъектов Российской Федерации осуществляют управления Федерального казначейства по субъекту Российской Федерации.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил; в материалы дела поступили возражения на административное исковое заявление, согласно которым административным истцом неверно истолкованы нормы материального и процессуального права, правом на присуждение компенсации по данному делу административный истец не обладает; наличие факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок отсутствует, что, в свою очередь, является основанием для отказа административному истцу в присуждении компенсации; четкий предел разумности срока судебного разбирательства истцом не определен, не мотивирован, а также материалами дела не подтвержден; довод административного истца о факте нарушения его права является несостоятельным; в связи с указанным представитель административного ответчика просит отказать в удовлетворении административного иска ФИО1
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы настоящего административного дела и материалы дела об административном правонарушении № 5-2/2024-19, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда (часть 3).
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее также - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11), в общую продолжительность судопроизводства по делам об административных правонарушениях включается период со дня поступления протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При этом в пунктах 44, 49 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 разъяснено, что оценке на предмет разумности срока подлежат действия суда в период нахождения дела в суде. Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела; исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам.
Из материалов дела об административном правонарушении № 5-2/2024-19 следует, что 29 сентября 2023 года к мировому судье судебного участка № 19 г.Санкт-Петербурга из ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга поступил протокол 78АД210206 и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, возбужденного в отношении ФИО1
29 сентября 2023 года определением мирового судьи судебного участка № 19 г.Санкт-Петербурга дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 принято к производству и назначено к рассмотрению на 23 ноября 2023 года.
23 ноября 2023 года удовлетворено ходатайство защитника ФИО1 – Шеляпина В.П. об отложении заседания для подготовки правовой позиции, судебное заседание отложено на 01 декабря 2023 года.
В судебном заседании 01 декабря 2023 года защитник ФИО1 – Шеляпин В.П. заявил ходатайства о вызове и допросе свидетелей, истребовании видеозаписи, в связи с удовлетворением ходатайств судебное заседание отложено на 06 декабря 2023 года.
В судебном заседании 06 декабря 2023 года в качестве свидетеля допрошен инспектор ДПС взвода № 2 <...> Санкт-Петербурга ФИО2, просмотрена поступившая по запросу суда видеозапись, учитывая позицию стороны защиты постановлено повторно вызвать в суд свидетелей: полицейского ОБ ППСП УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3, понятых, в связи с чем судебное заседание отложено на 13 декабря 2023 года.
В судебном заседании 13 декабря 2023 года допрошен в качестве свидетеля понятой ФИО4, защитником ФИО1 – Шеляпиным П.В. заявлено ходатайство об истребовании из СПб ГБУЗ Городской наркологической больницы Санкт-Петербурга справки ХТЛ в отношении ФИО1, в связи с удовлетворением ходатайства рассмотрение дела отложено на 20 декабря 2023 года.
В судебном заседании 20 декабря 2023 года защитник ознакомлен с актом медицинского освидетельствования на состояние (алкогольного, наркотического или иного токсического) №... от 05 сентября 2023 года, поступившим по запросу суда, указанный акт приобщен к материалам дела, в связи с удовлетворением ходатайства защитника ФИО1 – Шеляпина В.П. о вызове в качестве свидетеля врача ФИО5 судебное заседание отложено на 10 января 2024 года.
В судебном заседании 10 января 2024 года в связи с удовлетворением ходатайств защитника ФИО1 – Шеляпина В.П. постановлено подвергнуть приводу свидетеля ФИО6 в судебное заседание для допроса, повторно направить запрос в СПб ГБУЗ Городской наркологической больницы Санкт-Петербурга для обеспечения явки в качестве свидетеля врача ФИО5, судебное заседание отложено на 24 января 2024 года.
В судебном заседании 24 января 2024 года судом оглашен рапорт СП по ОУПДС Восточного отдела <адрес> Санкт-Петербурга ГУФССП России по <адрес> от 24 января 2024 года о невозможности осуществления привода ФИО6, защитником ФИО1 – Шеляпиным В.П. заявлено ходатайство о повторном вызове свидетеля ФИО5, в связи с неявкой свидетеля судебное заседание отложено на 01 февраля 2024 года.
В судебном заседании 01 февраля 2024 года в качестве свидетеля допрошен ФИО5, защитником ФИО1 – Шеляпиным В.П. заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки правовой позиции, в связи с удовлетворением ходатайства защитника судебное заседание отложено на 08 февраля 2024 года.
08 февраля 2024 года мировым судьей судебного участка № 19 г.Санкт-Петербурга вынесена и оглашена резолютивная часть постановления о назначении административного наказания в отношении ФИО1, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.
Как следует из отчетов об отслеживании почтового отправления, копия постановления по делу об административном правонарушении от 08 февраля 2024 года направлена в адрес сторон 26 октября 2024 года.
01 марта 2024 года зарегистрирована жалоба защитника ФИО1 – Шеляпина П.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 08 февраля 2024 года.
15 ноября 2024 года жалоба защитника ФИО1 – Шеляпина П.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 19 г.Санкт-Петербурга от 08 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, поступила для рассмотрения в Приморский районный суд г.Санкт-Петербурга.
Определением судьи Приморского районного суда г.Санкт-Петербурга от 19 декабря 2024 года назначено рассмотрение жалобы на 23 января 2025 года.
Решением Приморского районного суда г.Санкт-Петербурга от 23 января 2025 года жалоба оставлена без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 19 г.Санкт-Петербурга от 08 февраля 2024 года оставлено без изменения.
С учетом установленных по делу обстоятельств, общая продолжительность судопроизводства по делу об административном правонарушении со дня поступления протокола об административном правонарушении в суд первой инстанции (29 сентября 2023 года) до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (23 января 2025 года) составила 1 год 3 месяца 25 дней.
Оценив собранные по делу доказательства, учитывая правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что срок рассмотрения указанного дела нельзя признать разумным.
В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.
Дело об административном правонарушении не представляло правовую и фактическую сложность, при этом действия суда, направленные на истребование дополнительных доказательств от лиц, не участвующих в деле, вызов и допрос свидетелей по делу объективно не требовали увеличения рассмотрения дела до вышеуказанной продолжительности.
Согласно части 1.1 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
Анализ рассмотрения дела показал, что действия мирового судьи судебного участка № 19 г.Санкт-Петербурга по рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, возбужденного в отношении ФИО1, не были эффективными, поскольку из материалов дела видно, что после поступления в судебный участок 29 сентября 2023 года протокола об административном правонарушении первое судебное заседание было назначено лишь на 23 ноября 2023 года, в дальнейшем судебные заседания неоднократно (06.12.2023, 13.12.2023, 20.12.2023, 10.01.2024, 24.01.2024) откладывались ввиду неявки вызванных в суд свидетелей.
В силу частей 1, 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
08 февраля 2024 года мировым судьей судебного участка № 19 г.Санкт-Петербурга вынесена и оглашена резолютивная часть постановления о назначении административного наказания в отношении ФИО1, вместе с тем, материалами дела № 5-2/2024-19 подтверждается, что копия постановления от 08 февраля 2024 года была направлена в адрес сторон лишь 26 октября 2024 года (л.д.107, 108), что свидетельствует о существенном нарушении предусмотренных статьей 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков, а также объективно повлияло на срок реализации сторонами права на обжалование постановления.
Частью 1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.
Жалоба на не вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении подлежит направлению со всеми материалами дела в вышестоящий суд в течение указанных в статье 30.2 КоАП РФ сроков. При этом следует учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность для суда, вынесшего постановление, устанавливать срок для принесения возражений на жалобу и направлять ее со всеми материалами дела в вышестоящий суд по его истечении (абзац 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях»).
Как следует из материалов дела, жалоба защитника ФИО1 – Шеляпина П.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 19 г.Санкт-Петербурга от 08 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, поступила для рассмотрения в Приморский районный суд г.Санкт-Петербурга лишь 15 ноября 2024 года, то есть по истечении более 8 месяцев с момента поступления жалобы в судебный участок № 19 г.Санкт-Петербурга - 01 марта 2024 года, что является грубым нарушением разумных сроков судопроизводства по делу об административном правонарушении.
При таком положении суд, учитывая правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий судов, производимых в целях своевременного осуществления рассмотрения дела, общую продолжительность судопроизводства по делу об административном правонарушении, находит, что в данном случае допущено нарушение права административного истца на судопроизводство в разумный срок, и принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, повлиявшие на срок его рассмотрения, продолжительность нарушения, значимость его последствий для истца, а также требования разумности и справедливости, приходит к выводу о присуждении административному истцу компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 5000 рублей.
В связи с частичным удовлетворением требований административного иска суд на основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает необходимым распределить судебные расходы в части уплаты государственной пошлины.
Поскольку при подаче административного иска административным истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, то в пользу административного истца надлежит взыскать указанную сумму.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 5 000 (пять тысяч) рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.
Решение о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Санкт-Петербургский городской суд.
Судья Н.А. Смирнова
Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2025 года.