Дело № 2-3925/2025

УИД 74RS0002-01-2025-004112-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 19 сентября 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Главатских Л.Н.,

при секретаре Каюмовой И.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «М-Деньги» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «М-Деньги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 24 апреля 2024 года в размере 59913 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 24 апреля 2024 года между ООО МКК «М-Деньги» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в сумме 30000 руб. с процентной ставкой 0,8% в день, а ответчик принял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, на срок 07 календарных дней. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта в сети Интернет, расположенного по адресу www.max.credit.ru. Для получения займа ответчиком была подана заявка через сайт, направление которой означает согласие Заемщика на получение микрозайма на условиях настоящего Договора и Правил. Указанный договор был заключен на условиях, обговоренных между истцом и ответчиком, скреплен электронными подписями. Между тем, ответчиком не исполнены обязательства по возврату займа и процентов в установленный срок.

Представитель истца ООО МКК «М-Деньги» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям в силу специфики их субъективного состава, предусмотрено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте РФ в соответствии с законодательством РФ на основании договора микрозайма.

В судебном заседании установлено и представленными доказательствами подтверждается, что 24 апреля 2024 года между ООО МКК «М-Деньги» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в сумме 30000 руб., а ответчик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 292% годовых, на срок 07 календарных дней.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта в сети Интернет, расположенного по адресу www.max.credit.ru.

Таким образом, ответчик свой волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

Денежные средства в размере 30000 руб. получены заемщиком ФИО1, что им не оспорено.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору займа, оспаривающих размер задолженности, суду не представлено.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По состоянию на 05 марта 2025 года размер задолженности ФИО1 по договору займа № от 24 апреля 2024 года составил 59913 руб., из которых: 30000 руб. – сумма основного долга, 29913 руб. – задолженность по уплате процентов.

Указанный расчёт проверен судом и признается верным, поскольку соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ, не оспорены ответчиком, как того требует ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, что позволяет основываться на них суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от 24 апреля 2024 года в размере 59913 руб.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО МКК «М-Деньги» подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «М-Деньги» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, в пользу ООО МКК «М-Деньги» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от 24 апреля 2024 года в размере 59913 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий п/п Л.Н. Главатских

Мотивированное решение составлено 29 сентября 2025 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>