Дело № 2-53221/2022

66RS0003-01-2022-004497-27

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 24 октября 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при помощнике судьи Макаровой В.Е., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Кировскому району города Екатеринбурга об отмене постановления о взыскании государственной пошлины, взыскании сумм переплат, штрафа, компенсации морального вреда, привлечении виновных к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что в 2021 году им подана декларация 3-НДФЛ в ИФНС России по Кировскому району г.Екатеринбурга, декларация прошла камеральную проверку, получен налоговый вычет. В 2022 году ИФНС выдумывает долги, возвращает часть денег на счет налогоплательщика и оформляет долг чуть больше этой суммы без уведомлений и пояснений. На обращение истца дан ответ, что необходимо перезаполнить декларацию и подать ее заново, спишется задолженности и пени. Работник ИФНС на декларации сделал правки. Истец переписал декларацию, сдал на рассмотрение. Однако долг не пропал, а увеличился на 50000 рублей с лишним, насчитываются проценты. Еще дважды истец обращался в ИФНС, получал отказы. 20 мая 2022 года подана новая декларация за 2020 год, которая успешно прошла проверку 01 июня 2022 года у истца арестовали счета, списали все денежные средства в размере 457,41 и 10 рублей, сообщили, что долг составляет 56176 рублей 95 копеек. Налоговая инспекция, зная, что у истца нет задолженности, оболгала его, не дала шанс оправдаться. Истец обратился в ИФНС с просьбой прекратить необоснованное взыскание. Добился от налоговой инспекции признания отсутствия задолженности, представлена справка, основной долг списан, но пошлина осталась в задолженности, как и арест на счетах. Истец является инвестором, на основании ст. 219 Налогового кодекса Российской Федерации имеет право на получение налогового вычета по индивидуальному инвестиционному счету, а также налоговых вычетов при переносе на будущее периодов убытков от операций по ценным бумагам, обращающимся на организованном рынке ценных бумаг, и с производными финансовыми инструментами, обращающимися на организованном рынке. О чем истец сообщил в ИФНС и приложил все документы, всего сумма убытков составила 378433 рубля 83 копейки.

Просит отменить постановление о взыскании с истца государственной пошлины, присужденной судом 257607/22/66003-ИП в размере 949 рублей, взыскать с ИФНС сумму в размере 467 рублей 41 копейка, взысканную приставами, истребовать с ИФНС сумму в размере 23 рубля (переплата по налогам), сумму в размере 33462 рубля (остатки по налоговому вычету, так как за 2020 год им уже получен вычет в размере 65001 рубль, а 33462 рубля является недоплатой со стороны ИФНС), на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» истребовать с ИФНС 16742 (50%) от налоговой базы, на основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать 45000 рублей компенсацию морального вреда (за то, что полгода изводят истца вымышленными долгами, порча репутации, порча кредитного рейтинга, за необоснованное обращение в суд и т.д.), просит также привлечь к административной ответственности сотрудников ИФНС за введение в заблуждение, при недоплате, при переписывании декларации, при ссылках на ст.ст. 227, 227.1, 228 Налогового кодекса Российской Федерации, если таковое имело место быть.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – начальник инспекции ФИО3 представил отзыв на исковое заявление, согласно которому требования удовлетворению не подлежат. Истцом в Инспекцию 16 мая 2021 года представлена первичная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2020 год, в которой заявлен налог к возврату их бюджета в размере 25326 рублей (ОКТМО 45908000) и 26698 рублей (ОКТМО 65701000). Уточненная налоговая декларация представлена 17 мая 2021 года, в которой заявлен возврат в размере 32112 рублей (ОКТМО 45908000) и 34260 рублей (ОКТМО 65701000). ФИО1 заявлены в соответствии со ст. 219.1 Налогового кодекса Российской Федерации доходы, полученные по операциям с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг (код дохода 1530) в размере 6382086 рублей 60 копеек, доходы в виде вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей (код доходов 2000, 2002, 2760) в размере 388859 рублей 85 копеек, инвестиционный налоговый вычет в размере 400000 рублей, сумма расходов по операциям с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг в размере 6026397 рублей 65 копеек, сумма убытка по операциям с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумах в размере 110369 рублей 37 копеек. Сумма налога исчислена к возврату из бюджета в размере 65001 рубль. В нарушение ст.ст. 210, 214 Налогового кодекса Российской Федерации по доходам (код 1010 дивиденды) в размере 27225 рублей 56 копеек, исчислена сумма налога к возврату 1371 рубль. ИФНС доначислены суммы налога в размере 884 рубля по ОКТМО 45908000 и 488 рублей на ОКТМО 65701000. На основании заявления истца от 15 июля 2021 года ИФНС произведены возвраты их бюджета налога на доходы физических лиц в общем размере 65001 рубль: ОКТМО 65701000 56698 рублей и 7592 рубля, по ОКТМО 45908000 25326 рублей и 5415 рублей. 25 января 2022 года истцом подана уточненная налоговая декларация формы 3-НДФЛ, в которой заявлен налог к возврату из бюджета в размере 5902 рубля ОКТМО 45908000 и 7074 рубля по ОКТМО 65701000. Учитывая возврат 30 августа 2021 года в размере 65001 рубль, а по уточненной декларации сумма возврата составила 12976 рублей, сумма 52025 рублей (разница) начислена в карточке расчетов с бюджетом к уплате, что привело к принудительному взысканию. Мировым судьей судебного участка № 10 Кировского судебного района вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 52025 рублей, взыскано фактически 475 рублей 41 копейка и 10 копеек. Судебный приказ не отменен, оснований для возврата уплаченной государственной пошлины не имеется. 20 мая 2022 года ФИО1 представлена уточненная декларация 3-НДФЛ за 2020 год, в которой заявлены доходы, полученные по операциям с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг (код дохода 1530) в размере 6382086 рублей 60 копеек, доходы в виде вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей (код доходов 2000, 2002, 2760) в размере 388859 рублей 85 копеек, инвестиционный налоговый вычет в размере 400000 рублей, сумма расходов по операциям с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг в размере 6026397 рублей 65 копеек, сумма убытка по операциям с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумах в размере 110369 рублей 37 копеек. Сумма налога исчислена к возврату из бюджета в размере 66349 рублей, полностью подтверждена инспекцией. С учетом произведенного возврата 65001 рубль, сумма излишне уплаченного налога составила 13 48 рублей, с заявление о возврате которой истец не обращался. ИФНС приняты решения о зачете переплаты. 23 рубля- это сумма излишне удержанного налоговым агентом АО «Газпромбанк» налога на доходы физических лиц за 2020 год, что истцом в декларации 3-НДФЛ не учтено. Истец имеет право на возврат указанной суммы путем подачи уточненной декларации. На правоотношения истца и ИФНС Закон «О защите прав потребителей» не распространяется. Требования о взыскании компенсации морального вреда не являются обоснованными. Просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы отзыва поддержала.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Судом определено рассматривать дело при данной явке на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 16 мая 2021 года ФИО1 в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга представлена первичная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ за 2020 год, в которой заявлен налог к возврату из бюджета в размере 25326 рублей (ОКТМО 45908000) и 26698 рублей (ОКТМО 65701000). ФИО1 заявлен следующий доход: доходы, полученные по операциям с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг (код дохода 1530) в размере 6382086 рублей 60 копеек, доходы в виде вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей (код доходов 2002, 2760) в размере 388859 рублей 85 копеек, инвестиционный налоговый вычет в размере 400000 рублей, сумма расходов по операциям с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг, в размере 6026397 рублей 65 копеек, сумма убытка по операциям с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг, в размере 110369 рублей 37 копейки. Сумма налога к возврату из бюджета исчислена в размере 65001 рубль.

15 июля 2021 года ФИО1 подано заявление о возврате налога.

Решениями № 91638, 91639, 91640, 91641 от 30 августа 2021 года ФИО1 произведен возврат налога на доходы физических лиц в общем размере 65001 рубль, а именно 26698 рублей и 7562 рубля по ОКТМО 65701000 и 25326 рублей и 5416 рублей по ОКТМО 45908000. Решением от 30 августа 2021 года № 36697 ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга ФИО1 отказано в возврате 1371 рубля по ОКТМО 45908000.

ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга решением от 06 декабря 2021 года № 12454 ФИО1 доначислены суммы налога в размере 884 рубля и 488 рублей по ОКТМО 4590800 и ОКТМО 65701000 соответственно.

25 января 2022 года ФИО1 подана уточненная декларация по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ за 2020 год, в которой им заявлен налог к возврату из бюджета в размере 5902 рубля по ОКТМО 4590800 и 7074 рубля по ОКТМО 65701000, то есть всего 12976 рублей, тогда как ранее 30 августа 2021 года за 2020 год уже произведен возврат 65001 рубль. Разница 52025 рублей явилась основанием для принудительного взыскания с ФИО1 путем подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района от 12 апреля 2022 года № 2а-915/2022 с ФИО1 взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со ст. 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2020 год, в размере 25723 рублей, пени 1587 рублей 53 копейки (ОКТМО 45908000), задолженность по налогу на доходы физических лиц, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со ст. 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2020 год, в размере 27674 рубля, пени 1677 рублей 83 копейки (ОКТМО 45908000), а также государственная пошлина 949 рублей 94 копейки.

Судебный приказ вступил в законную силу 18 мая 2022 года, направлен для исполнения, исполнительный лист ВС№ 103447180 на взыскание государственной пошлины 949 рублей 94 копейки направлен в Кировское районное отделение судебных приставов ГУ ФССП по Свердловской области.

20 мая 2022 года ФИО1 вновь подана уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2020 год, в которой заявлены доходы, полученные по операциям с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг (код дохода 1530) в размере 6382086 рублей 60 копеек, доходы в виде вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей (код доходов 2002, 2760) в размере 388859 рублей 85 копеек, инвестиционный налоговый вычет в размере 400000 рублей, сумма расходов по операциям с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг, в размере 6026397 рублей 65 копеек, сумма убытка по операциям с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг, в размере 110369 рублей 37 копейки. Сумма налога исчислена к возврату из бюджета 66349 рублей.

Разница между уже возвращенной суммой и суммой, исчисленной к возврату по уточненной налоговой декларации от 20 мая 2022 года, составила 1348 рублей (66349 рублей – 65001 рубль). Из материалов дела не следует, что ФИО1 обращался с заявлением о возврате данной суммы 1348 рублей из бюджета.

В последующем письмом от 30 июня 2022 года ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга в рамках ответа на обращение уведомила ФИО1 об отсутствии задолженности по состоянию на 30 июня 2022 года, что установлено в рамках произведенной сверки начисленных сумм по налогу на доходы физических лиц.

Что касается требований истца об отмене постановления о взыскании с истца государственной пошлины, присужденной судом 257607/22/66003-ИП в размере 949 рублей, то как уже было указано выше, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района № 2а-915/2022, с ФИО1 в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 949 рублей 94 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 123.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Судебный приказ выносится без проведения судебного разбирательства и судебного заседания по результатам исследования судьей представленных доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения.

От ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа № 2а-915/2022 не поступало. Судебный приказ вступил в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО4 от 26 августа 2022 года окончено исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании государственной пошлины в размере 949 рублей 94 копейки, исполнительный лист ВС № 103447180 возвращен мировому судье судебного участка № 10 Кировского судебного района в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В рамках рассмотрения настоящего спора с ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга законность и обоснованность взыскания с ФИО1 государственной пошлины по судебному приказу проверена быть не может. ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга не является субъектом, исполняющим судебный акт о взыскании в местный бюджет государственной пошлины. Обязанность по исполнению судебных актов законодателем возложена на судебных приставов-исполнителей, что прямо следует из Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения требований истца к ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга об отмене постановления 257607/22/66003-ИП, вынесенного судебным приставом-исполнителем.

Относительно требования о взыскании с ИФНС суммы в размере 467 рублей 41 копейка, то из материалов дела следует, подтверждается налоговым органом, что указанная сумма является суммой налога на доходы физических лиц, удержанной судебным приставом-исполнителем в рамках судебного приказа мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района № 2а-915/2022. Согласно скриншотам, представленным в материалы дела, в рамках исполнительного производства 257221/22/66003-ИП от 26 мая 2022 года 02 июня 2022 года у истца списано 10 рублей и 475 рублей 41 копейка как взыскание налогов и сборов, включая пени.

Как уже неоднократно указывалось судом, судебный приказ не отменен, вступил в законную силу. Взыскание указанных сумм произведено на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Между тем, в связи с подачей уточненной декларации (корректировка 4 от 20 мая 2022 года), сумма, подлежащая возврату из бюджета, превышает уже возвращенную сумму по декларации от 16 мая 2021 года (66349 рублей заявлено по декларации № 4 и 65001 рубль возвращен по первичной декларации).

Денежные средства, взысканные по судебному приказу, в размере 10 рублей и 475 рублей 41 копейка (истцом заявлено 467 рублей 41 копейка) и поступившие в бюджет, по решениям налогового органа от 23 июня 2022 год № 80607, 86030, 86031 зачтены в счет налога на имущество физических лиц и земельного налога.

При указанных обстоятельствах с учетом отсутствия заявления о возврате излишне уплаченного налога в порядке ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ИФНС суммы в размере 467 рублей 41 копейка является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Относительно требования ФИО1 истребовать с ИФНС сумму в размере 23 рубля (переплата по налогам), то согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год от 26 февраля 2021 года, выданной «Газпромбанк» (Акционерное общество), то сумма налога удержанная указана как 48431 рубль, сумма налога перечисленная также 48431 рубль, сумма налога, излишне удержанная налоговым агентом, - 23 рубля /л.д. 40/. Согласно справе «Газпромбанк» (Акционерное общество) от 15 января 2021 года № 23-3/12 /л.д. 38/, сумма НФДЛ, рассчитанная по итогам 2020 года, составила 46240 рублей, сумма, фактически удержанная и перечисленная в 2020 году в бюджет Российской Федерации, составила 46263 рубля, сумма фактически удержанного НДФЛ превысила сумму рассчитанного НДФЛ на 23 рубля.

В уточненной декларации (корректировка 4 от 20 мая 2022 года), истец указал сумму налога удержанную 46240 рублей, без учета того, что налог в размере 23 рубля удержан банком как налоговым агентом излишне.

С заявлением о возврате суммы налога в размере 23 рубля в порядке ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 не обращался. Оснований для удовлетворения данного требования ФИО1 также не имеется.

Что касается требования об истребовании суммы в размере 33462 рубля (остатки по налоговому вычету, так как за 2020 год им уже получен вычет в размере 65001 рубль, а 33462 рубля является недоплатой со стороны ИФНС), то в соответствии с п. 2.1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации совокупность налоговых баз, в отношении которой применяется налоговая ставка, предусмотренная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, включает в себя следующие налоговые базы, каждая из которых определяется в отношении доходов физических лиц - налоговых резидентов Российской Федерации отдельно:

1) налоговая база по доходам от долевого участия (в том числе по доходам в виде дивидендов, выплаченных иностранной организации по акциям (долям) российской организации, признанных отраженными налогоплательщиком в налоговой декларации в составе доходов);

2) налоговая база по доходам в виде выигрышей, полученных участниками азартных игр и участниками лотерей;

3) налоговая база по доходам по операциям с ценными бумагами и по операциям с производными финансовыми инструментами;

4) налоговая база по операциям РЕПО, объектом которых являются ценные бумаги;

5) налоговая база по операциям займа ценными бумагами;

6) налоговая база по доходам, полученным участниками инвестиционного товарищества;

7) налоговая база по операциям с ценными бумагами и по операциям с производными финансовыми инструментами, учитываемым на индивидуальном инвестиционном счете;

8) налоговая база по доходам в виде сумм прибыли контролируемой иностранной компании (в том числе фиксированной прибыли контролируемой иностранной компании);

8.1) налоговая база по операциям с цифровыми финансовыми активами и (или) цифровыми правами, включающими одновременно цифровые финансовые активы и утилитарные цифровые права, за исключением выплат, указанных в подпункте 8.2 настоящего пункта;

8.2) налоговая база по операциям с цифровыми финансовыми активами в виде выплат, не связанных с выкупом цифровых финансовых активов, в случае, если решением о выпуске таких цифровых финансовых активов предусмотрена выплата дохода в сумме, равной сумме дивидендов, полученных лицом, выпустившим такие цифровые финансовые активы;

9) налоговая база по иным доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, предусмотренная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса (далее в настоящей главе - основная налоговая база).

Положения указанной нормы предусматривают определение налоговой базы отдельно по каждому из видов дохода.

Так, в декларации за 2020 год (корректировка 4) истцом указан доход – дивиденды 16678 рублей 98 копеек (страница 003 декларации), по иному доходу (страница 004 декларации) 6766 946 рублей 45 копеек, сумма налоговых вычетов 400000 рублей, сумма расходов, принимаемая в уменьшение полученных доходов, 6136767 рублей 02 копейки.

Согласно п. 2.3 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые базы, указанные в пунктах 2.1 и 2.2 настоящей статьи, за исключением основной налоговой базы, определяются как денежное выражение соответствующих доходов, подлежащих налогообложению и учитываемых при определении налоговой базы, с учетом особенностей, установленных статьями 214.1, 214.3, 214.4, 214.5, 214.7, 214.9 и 214.11 настоящего Кодекса, применяемых при расчете соответствующих налоговых баз.

При определении налоговой базы, указанной в подпункте 3 пункта 2.1 (налоговая база по доходам по операциям с ценными бумагами и по операциям с производными финансовыми инструментами) настоящей статьи, соответствующие доходы уменьшаются на сумму налоговых вычетов, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 219.1 и статьей 220.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 219.1 Налогового кодекса Российской Федерации При определении размера налоговых баз в соответствии с пунктом 2.3 или 3 статьи 210, со статьями 214.1 и 214.9 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих инвестиционных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей: в размере положительного финансового результата, полученного налогоплательщиком в налоговом периоде от реализации (погашения) ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 3 статьи 214.1 настоящего Кодекса и находившихся в собственности налогоплательщика более трех лет; в сумме денежных средств, внесенных налогоплательщиком в налоговом периоде на индивидуальный инвестиционный счет; в сумме положительного финансового результата, полученного по операциям, учитываемым на индивидуальном инвестиционном счете.

Порядок определения размера индивидуального налогового вычета установлен в п. 1-3 ст. 219.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истцом заявляется инвестиционный налоговый вычет в размере 400000 рублей (страница 004 декларации).

Согласно п. 1 ст. 220.1 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктом 2.3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение налоговых вычетов при переносе на будущие периоды убытков от операций с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг, и с производными финансовыми инструментами, обращающимися на организованном рынке.

За 2020 год истец указывает операции и по ценным бумагам, обращающимся на организованном рынке ценных бумаг, и по производственным финансовым инструментам, обращающимся на организованном рынке.

Истец на странице 008 декларации указывает сумму убытка, принимаемую в уменьшение доходов по совокупности совершенных операций, в размере 110369 рублей 37 копеек. Указанная сумма в соответствии с представленными в материалы дела справками банков является суммой убытков по операциям с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг (9424 рубля 96 копеек + 39772 рубля 22 копейки + 61172 рубля 19 копеек).

Согласно п. 16 ст. 214.1 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, получившие убытки в предыдущих налоговых периодах по операциям с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг, от операций с производными финансовыми инструментами, обращающимися на организованном рынке, вправе уменьшить налоговую базу по операциям с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг, по операциям с производными финансовыми инструментами, обращающимися на организованном рынке, соответственно в текущем налоговом периоде на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущие периоды).

При этом определение налоговой базы текущего налогового периода производится с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и статьей 220.1 настоящего Кодекса.

Суммы убытка, полученные по операциям с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг, перенесенные на будущие периоды, уменьшают налоговую базу соответствующих налоговых периодов по таким операциям.

Суммы убытка, полученные по операциям с производными финансовыми инструментами, обращающимися на организованном рынке, перенесенные на будущие периоды, уменьшают налоговую базу соответствующих налоговых периодов по операциям с производными финансовыми инструментами, обращающимися на организованном рынке.

Исходя из положений ст. 214.1 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшить налоговую базу при убытке можно по каждому виду дохода.

Согласно справкам банков, истцом получен доход только по ценным бумагам, обращающимся на организованном рынке ценных бумаг. Так, такой доход указывается налоговыми агентами с кодом 1530, в соответствии с Приказом ФНС России от 10 сентября 2015 года № ММВ-7-11/387@ (в редакции от 28 сентября 2021 года) «Об утверждении кодов видов доходов и вычетов» (зарегистрировано в Минюсте России 13 ноября 2015 года № 39705). Доходы по операциям с производными финансовыми инструментами, которые обращаются на организованном рынке и базисным активом которых являются ценные бумаги, фондовые индексы или иные производные финансовые инструменты, базисным активом которых являются ценные бумаги или фондовые индексы имеют код 1532.

Применение указанного Приказа ФНС России является обязательным, сам Приказ – общедоступным. Коды дохода не имеют произвольного применения, по усмотрению конкретного налогового органа к конкретному налогоплательщику.

Из справки о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год от 26 февраля 2021 года «Газпромбанк» (Акционерное общество) следует, что ФИО1 получен доход с кодом 1530 в размере 6382086 рублей 60 копеек, то есть доход по ценным бумагам, обращающимся на организованном рынке ценных бумаг. Иного дохода в справке не указано.

Иного дохода, в том числе по коду 1532, ФИО1 получено не было, следовательно, применение вычета в связи с убытками по операциям с производными финансовыми инструментами, которые обращаются на организованном рынке и базисным активом которых являются ценные бумаги, фондовые индексы или иные производные финансовые инструменты, базисным активом которых являются ценные бумаги или фондовые индексы, не представляется возможным.

Таким образом, сумма вычета, подлежащая возврату ФИО1, является верной, доплата вычета, как указывает истец, в размере 33462 рубля, не основана на законе.

Истцом заявлен ко взысканию с ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга штраф по п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Между тем, согласно преамбуле указанного закона, он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Тогда как правоотношения между истцом как налогоплательщиком и ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга возникли исходя получения налогового вычета, взимания налогов, которые регулируются Налоговым кодексом Российской Федерации, п. 1 ст. 2 которого предусмотрено, что законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов, сборов, страховых взносов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Между налогоплательщиком ФИО1 и ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга возникли властные отношения, а не отношения потребителя и предпринимателя, оказывающего услугу.

Следовательно распространение положений о взыскании штрафа по п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на рассматриваемый спор основано на неверном толковании истцом норм права, такое требование истца удовлетворению не подлежит.

Касаемо взыскания компенсации морального вреда, то согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В удовлетворении требований истцу отказано, действия налогового органа не признаны незаконными, каких-либо законных оснований для взыскания с ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга компенсации морального вреда в пользу налогоплательщика ФИО1 не имеется.

Требование истца о привлечении к административной ответственности сотрудников ИФНС за введение в заблуждение, при недоплате, при переписывании декларации также удовлетворению не подлежит. Во-первых, в рамках рассматриваемого гражданско-правового спора суд не наделен полномочиями по привлечению к административной ответственности должностных лиц ответчика. Во-вторых, истец указывает, что подача уточненных деклараций вызвана действиями сотрудника налогового органа, давшего неверные указания по заполнению декларации. Однако ответственность за достоверность сведений в налоговой декларации несет налогоплательщик, поскольку согласно п. 1 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Таким образом, на истце как налогоплательщике лежит ответственность за сведения в декларации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Кировскому району города Екатеринбурга об отмене постановления о взыскании государственной пошлины, взыскании сумм переплат, штрафа, компенсации морального вреда, привлечении виновных к административной ответственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Войт