11RS0013-01-2022-001129-15 Дело № 2-49/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Усть-Цильма 26 января 2023 года
Ижемский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Рудомётовой С.П.,
при секретаре судебного заседания Муравьёвой Ю.Ю.,
с участием истца ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к администрации муниципального образования муниципального района «Усть-Цилемский» о признании права собственности на дебаркадер в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением к администрации МР «Усть-Цилемский» о признании права собственности на дебаркадер в силу приобретательной давности.
В обоснование требований указал, что с 24.05.2001 осуществлял трудовую деятельность в качестве шкипера в ОАО «СК Печорское речное пароходство», осуществлял обслуживание дебаркадера, установленного у пристани с. Усть-Цильма, у края береговой линии, находящейся в ведении администрации муниципального района «Усть-Цилемский». 24.05.2006 уволен в связи с сокращением штатов. С 2006 года ОАО «СК Печорское речное пароходство» прекратило свою деятельность на территории Усть-Цилемского района, при этом фактически бросив дебаркадер. Он продолжительное время осуществлял уход за дебаркадером, принял меры к его сохранности, повесил необходимые запорные устройства, осуществлял техническое обслуживание, сварочные работы, подтягивал его к берегу, отводил от берега, чтобы объект оставался постоянно на плаву и функционировал. До настоящего времени он владел дебаркадером, как своим собственным, открыто, обслуживал его технически и красил. Полагает, что с 2006 года ОАО «СК Печорское речное пароходство» от имущества отказалось, поскольку не осуществляло и не осуществляет уход за имуществом. 27.12.2019 ОАО «СК Печорское речное пароходство» ликвидировано, что исключает возможность получения правоустанавливающего документа на дебаркадер во внесудебном порядке. Признание права собственности необходимо для дальнейшей реализации прав на объект. Просит установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности и признать за ним право собственности на дебаркадер, заводской №, в силу приобретательной давности.
Определением суда от 26.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ОАО «Судоходная компания Печорское речное пароходство» ФИО2
В судебном заседании ФИО7 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик - администрация МР «Усть-Цилемский» о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился.
Представлено письменное заявление о признании исковых требований, подписанное главой муниципального района «Усть-Цилемский» ФИО3
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - конкурсный управляющий ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не направил.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело при имеющейся явке лиц.
Заслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4 статьи 234 ГК РФ (в редакции нормы на момент возникновения спорных правоотношений).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В силу абзаца первого пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, предусматривающих защиту гражданских прав судами путем признания права.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Согласно статье 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.
Статьей 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ) определено, что плавучий объект - несамоходное плавучее сооружение, не являющееся судном, в том числе дебаркадер.
Плавучие объекты подлежат учету, осуществляемому администрацией соответствующего бассейна внутренних водных путей в соответствии с правилами учета плавучих объектов, установленными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта (статья 16 КВВТ), и классификации и освидетельствованию организациями, уполномоченными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов (статья 35 КВВТ).
Таким образом, с учетом вышеприведенных положений закона, дебаркадер относится к движимому имуществу.
Судом установлено, что ФИО7 24.05.2001 принят на работу в ОАО «Судоходная компания Печорское речное пароходство» на должность шкипера «МД-20» по совместительству, 30.05.2002 назначен шкипером «МД-20». 24.05.2006 уволен в связи с сокращением штата работников.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.07.2012 ОАО «Судоходная компания Печорское речное пароходство» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство и назначен конкурсный управляющий.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.10.2022 № ЮЭ9965-22-195283634 27.12.2019 прекращена деятельность ОАО «Судоходная компания Печорское речное пароходство» в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. В Едином государственном реестре юридических лиц содержится информация о том, что ФИО2 является конкурсным управляющим и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица.
Согласно архивным справкам администрации муниципального района «Печора» от 11.10.2022 № 01-29-12636, от 11.10.2022 № 01-29-12636/1 в штатных расписаниях ОАО «Судоходная компания Печорское речное пароходство» за 2001 - 2005 г.г. значится вспомогательный флот, судно - «МД-20» (с. Усть-Цильма). В актах оценки стоимости имущества Печорского речного пароходства в период приватизации предприятия на 01.07.1992 имеется акт оценки стоимости машин, оборудования и других основных средств по состоянию на 01.07.1992 по пристани Щельяюр, где среди других объектов значится объект «МД-20». В приказах ОАО «Судоходная компания Печорское речное пароходство» о приписке флота за 2001 - 2005 г.г., в списке флота ОАО «СК ПРП», находящегося на его балансе в рабочем ядре (в работе) в разделе «Вспомогательные суда» значится: «Дебаркадеры» - «МД-20».
В соответствии с информацией Службы государственной регистрации судов ФБУ «Администрация Печорского бассейна внутренних водных путей» Федерального агентства морского и речного транспорта от 26.10.2022 № 14-27/2369-234, от 28.10.2022 № 14-27/2385-240, по данным Государственного судового реестра РФ, - дебаркадер «МД-20», идентификационный № П-04-143 (несамоходное, вспомогательное, дебаркадер), проект 2826/1П, год и место постройки 1989, Троицко-Печорск, грузоподъемность 11 т, пассажировместимость 50 человек, номер № Дата возникновения права собственности за ОАО «Судоходная компания «Печорское речное пароходство» ИНН <***> – 27.12.2004. Дебаркадер с учета не снят. Документы на переход права собственности от физических и юридических лиц на дебаркадер «МД-20» не подавались.
По сведениям Северного филиала Российского Классификационного Общества Федерального автономного учреждения «Российское Классификационное общество» от 26.10.2022 № СФ-04.2-1412, от 31.10.2022 № СФ-04.2-1437, дебаркадер «МД-20», регистровый №, был снят с классификационного учета СФ РКО 27.02.2009 по причине непредъявления освидетельствованиям в течение более двух лет. Последнее освидетельствование было проведено 06.07.2005. Заявок на освидетельствование дебаркадера в связи с его постановкой на классификационный учет СФ РКО не поступало.
По информации ОМВД России по Усть-Цилемскому району от 03.10.2022 дебаркадер, заводской №, в розыске не числится.
В судебном заседании истец ФИО7 пояснил, что с 2001 года работал шкипером в ОАО «СК Печорское речное пароходство», осуществлял обслуживание дебаркадера, установленного у пристани с. Усть-Цильма. Весной 2006 года был уволен из компании по сокращению штатов. В это же время в связи с ледоходом дебаркадер пробило льдиной, тот стал тонуть, он принял меры к его сохранности, заварил пробоину. С 2006 года и по настоящее время в сварочных ремонтных работах дебаркадера ему помогал ФИО4 Судовые документы на дебаркадер у него забрали в 2004 году, в дальнейшем, по сведениям технического отдела ОАО «СК Печорское речное пароходство», на дебаркадер документов не нашли.
Свидетель ФИО5 показал, что ежегодно, в период с 2006 года по 2022 год ФИО7 обращался к нему за помощью подтянуть дебаркадер трактором из реки в период весеннего половодья, а также столкнуть его в воду при падении уровня воды в реке. Начиная с 2006 года по настоящее время ФИО7 своими силами содержит дебаркадер в технически исправном состоянии, осуществляет уход за ним, приглашает сварщиков заварить пробоины, следит, чтобы дебаркадер не унесло в реку и не раздавило льдом.
Свидетель ФИО6 показал, что с 2007 года ФИО7 неоднократно обращался к нему за помощью заварить пробоины в дебаркадере, поддернуть дебаркадер на берег, откачать из него воду. Кроме ФИО7 за дебаркадером никто присматривает. ФИО7 осуществляет ремонт дебаркадера, тот находится на плаву, в исправном состоянии.
Свидетель ФИО4 показал, что ежегодно, начиная с 2006 года, ФИО7 просил его заваривать пробоины на дебаркадере, он всегда ему помогал. По просьбе ФИО7 сваривал закольно-якорное устройство, крышу, трап на дебаркадере. Особенно оказывал помощь ФИО7 после весеннего половодья. Кроме ФИО7 за дебаркадером никто не следит. В настоящее время дебаркадер находится на плаву, в технически исправном состоянии.
Свидетель ФИО1 показал, что с 2010 года наблюдает, как ФИО7 постоянно занимается дебаркадером, который находится на берегу реки Печора. Каждый сезон ФИО7 обращался к нему за помощью подтянуть дебаркадер к берегу или оттолкнуть его от берега, также просил поднять сваю на дебаркадере.
Таким образом, судом установлено, что истец ФИО7 в период с 24.05.2001 по 24.05.2006 осуществлял трудовую деятельность в ОАО «Судоходная компания «Печорское речное пароходство» в качестве шкипера дебаркадера, который на праве собственности принадлежал Обществу. После увольнения ФИО7 по сокращению штатов ОАО «Судоходная компания «Печорское речное пароходство» прекратило использование дебаркадера, обязанности по содержанию дебаркадера не исполняло, с указанного времени ФИО7 владеет дебаркадером как своим собственным, принимает меры к его сохранению, поддержанию в надлежащем состоянии, несет бремя содержания, производит необходимое техническое обслуживание.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.07.2012 ОАО «Судоходная компания Печорское речное пароходство» признано несостоятельным (банкротом). 27.12.2019 ОАО «Судоходная компания Печорское речное пароходство» ликвидировано.
Конкурсный управляющий и иные заинтересованные лица не обращались с заявлениями о включении дебаркадера в конкурсную массу, администрация МР «Усть-Цилемский» права требования на дебаркадер не заявляла.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, а также учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание признание иска ответчиком, показания допрошенных свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО1 о том, что истец с 2006 года обеспечивает сохранность дебаркадера, проводит необходимые ремонтные работы, суд полагает доказанным факт добросовестного открытого и непрерывного владения спорным имуществом на протяжении более 5 лет истцом ФИО7, в связи с чем приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования о признании за ним права собственности на дебаркадер в силу приобретательной давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО7 удовлетворить.
Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имуществом – дебаркадером, заводской №, как своим собственным в течение срока приобретательной давности, и признать за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на дебаркадер, заводской №, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.П. Рудомётова
Мотивированное решение составлено 01.02.2023.