Дело № 2-1130/2025 УИД 23RS0045-01-2025-001681-97
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Славянск-на-Кубани 02 декабря 2025 г.
Славянский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.В.
при секретаре Головко А.А.
с участием: истцов ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3,
при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении последствий нарушения прав в пользовании жилым домом и об обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 обратились в Славянский городской суд Краснодарского края с иском к ФИО3 об устранении последствий нарушения прав в пользовании жилым домом и об обязании совершить определенные действия.
В обоснование иска указала, что истцы являются супругами, совместно проживают в (...). Правообладателем является истец ФИО1. Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: (...), является ФИО3
Длительное время ответчик создает им препятствия в реализации права собственности в пользовании жилым домом, поскольку с 2023 г содержит собак (крупная и поменьше), которые в ночное время громко шумят: воют, лают (подают звуковые сигналы) - шум от естественной жизнедеятельности животных. Место, где содержатся собаки, расположено между их жилым домом и другими капитальными строениями, между которыми примерно 2-3 метра, т.е. из-за узкого пространства (коридора) слышимость звука усиливается. Более того, со своей стороны ответчик установил ограждение из профнастила от собак, которое еще более усиливает звук в нашу сторону.
Дом истцов расположен напротив этих строений, в связи с чем, они от шума собак не имеют нормальных условий для отдыха, сна даже при закрытых окнах. В ночной тишине слух становится более обостренный, любой звук усиливается, становится более различимым, имеются видеозаписи из окна жилой комнаты, время с 23.00 до 7.00. Флешкарта с видеозаписями в соответствии сост. 77 ГПК РФ прилагается к исковому заявлению.
ФИО4 устной форме они обращались к ответчику с претензиями по поводу лая собаки, с требованием закрывать собаку в ночное время или разместить содержание собак на противоположной стороне, в границах своего земельного участка с (...) (между гаражом (строение (...)) и забором).
Учитывая, что владелец собак ФИО3 проигнорировала претензии о содержании собак в другом месте, они вынуждены были обращаться, в период с августа 2024 года по август 2025 года, вначале к квартальной о проведении беседы о недопустимости нарушения тишины и покоя, а затем к Главе Южного округа Славянска-на-Кубани, дважды в Калининское ветуправление (Департамент ветуправления КК), три раза к Участковому уполномоченному полиции МВД России но Славянскому району, ТУ Роспотребнадзор, два раза в администрацию Славянского городского поселения Славянского района о привлечении ФИО3 к административной ответственности за нарушение общественного порядка, которые ссылаясь на 608 Закон КК, указали, что собаки не являются источником шума. 17.07.2025 г обратились с жалобой в Славянскую межрайонную прокуратуру.
Собаки шумят до настоящего времени. Они лишены ночного отдыха в своем доме из-за производимого собаками шума (лая), даже при закрытых окнах жилых помещений. В связи с чем они вынуждены были в июле-августе 2025 года уходить ночевать к своей дочери по ул.Колхозная, г.Славянска-на-Кубани, т.к. все обращения в разные инстанции о нарушении наших прав и законных интересов результата не дали.
Просят суд возложить обязанность на ответчика ФИО3, проживающую по адресу:(...), устранить последствия нарушения прав истцов в пользовании жилым домом по адресу:(...). Обязать ФИО3 осуществить постоянное размещение собак на земельном участке с кадастровым номером (...) между гаражом (строение 272 спутниковой карты) и забором в границах своего земельного участка по адресу (...).
Взыскать с ФИО3 в их пользу убытки в размере 4410 рублей.
В судебном заседании истцы настаивали на удовлетворении заявленных требований. Подтвердили, что в настоящее время собака размещена в другом месте и лай собаки не так слышен, однако им нужны гарантии, чтоб в дальнейшем собака там и осталась и больше не переносили ее вблизи их земельного участка.
Ответчица ФИО3 в судебном заседании иск не признала, указала на то, что собаку она перенесла, как этого хотели ответчики, она теперь вдали от забора. Просила в удовлетворении иска отказать.
Свидетель СУИ в судебном заседании 10 ноября 2025 года показала, что с 2023 года ее родителя ФИО1 и ФИО2 живут в доме по адресу: (...). Она часто заезжает к ним после работы в период с 17:00 до 18:00. Там невозможно находиться. Собаку очень слышно в доме и под навесом, с открытыми окнами и закрытыми.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно частям 1, 2 статьи 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
Как следует из положений ст.ст. 9-12 ГК РФ, участники гражданских правоотношений самостоятельно по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия, осуществляемые с целью причинения вреда другим лицам, а так же злоупотребление правом в иных формах. Нарушенные гражданские права подлежат судебной защите, в том числе путем признания права.
При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии с нормами ГПК РФ суд выносит решение с учетом представленных сторонами доказательств, которым судом дается юридическая оценка.
Как указано в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. При недоказанности обстоятельств, на которых истец основывает свое требование, суд отказывает в удовлетворении иска.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд оценивает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
Как следует из положений ст.ст. 9-12 ГК РФ, участники гражданских правоотношений самостоятельно по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия, осуществляемые с целью причинения вреда другим лицам, а так же злоупотребление правом в иных формах. Нарушенные гражданские права подлежат судебной защите, в том числе путем признания права.
В соответствии с ч.1 ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В силу ч.1 и 2 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с п.1 и 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Представленные доказательства, исследованные судом во всей их совокупности, приводят к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец ФИО1, супруг истицы ФИО2 является собственникомземельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: (...).
Собственником соседнего земельного участка, расположенного по адресу: (...) является ответчик ФИО3.
Истцы указывают на то обстоятельство, что ответчица имеет в собственности собаку, которая сильно лает и мешает им.
Установлено, что неоднократно истцы обращались в различные инстанции для защиты, по их мнению, нарушенных прав.
Департамент Ветеренарии Краснодарского края в своем ответе указал истцам, что лай собак в ночное время суток является нарушением общественного порядка и относится к ведению органов внутренних дел (полиции). Совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан влечет за собой наложение административного штрафа, предусмотренного статьей 3.3 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях». Административные материалы заданное правонарушение составляют уполномоченные лица органов местного самоуправления. Истцам было рекомендовано обратиться в судебные или правоохранительные органы в гражданско-правовом порядке.
В ответе ВрИО начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Славянском. Красноармейском, Калининском районах (...) от 23.07.2025 указал, что контроль деятельности граждан на территории их личного пользования не отнесен к компетенции федеральной службы Роспотребнадзора.
Указано, что по вопросу шума, издаваемого собаками, санитарно- эпидемиологическая экспертиза (оценка) и измерения уровней шума согласно методическим указаниям (МУК) 4.3.3722-21 «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях» не проводятся в отношении шума, обусловленного: естественными и случайными явлениями; поведением людей, нарушением ими тишины и общественного спокойствия в жилых зданиях и на прилегающей территории (работа звуковоспроизводящей аппаратуры; ирга на музыкальных инструментах; применение пиротехнических средств; громкая речь и пение; выполнение гражданами каких-либо бытовых работ; проведение ручных погрузочно-разгрузочных работ; резкое закрытие дверей при отсутствии доводчика и тп); подачей звуковых сигналов и срабатываемой звуковой охранной и аварийной сигнализации…. Указано, что принятие мер в данной ситуации не представляется возможным.
Из ответа начальника отдела строительства Жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи от 28.07.2025 № 02-2043/25-08 следует, что письменное обращениеФИО2 с вопросом о возражении против содержания собак, рассмотрено по запросу Территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Славянском, Красноармейском и Калининском районах.
Сообщено, что возбудить производство по делу об административном правонарушении в отношении соседей (ФИО3), проживающих по адресу: (...), не представляется возможным в виду отсутствия состава административного правонарушения согласно части 1 статьи 3.3. Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях». С собственником вышеуказанного домовладения проведена профилактическая работа по вопросу надлежащего содержания домашних животных (собаки),
В соответствии с Федеральным Законом от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопрос замера уровня шума от лая собаки к полномочиям администрации Славянского городского поселения Славянского района не относится.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягаюшими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
Однако естественное поведение животного, в виде реакции на стук дверь или резкие звуки, и другое, не может рассматриваться как нарушение тишины или общественного спокойствия, и соответственно нарушающее какие-либо Ваши права.
Согласно методическим указаниям «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях», санитарно-эпидемиологическая экспертиза уровня шума на лай животного (собаки) не проводится. Истице рекомендовано обратиться в судебные органы для защиты своих интересов.
Аналогичный ответ был дан истице в письме (...) от 18.08.2025.
УУП ОМВД РФ по Славянскому району в своих рапортах так же указал, что признаков какого-либо правонарушения в отношении ответчицы, нет.
Таким образом, отсутствуют какие-либо правовые основания для удовлетворения требований истцов, собака, содержащаяся на земельном участке, принадлежащем ответчице, маленького размера, одна, основания для запрета содержания одной собаки на земельном участке, нет.
Более того, в судебном заседании стороны подтвердили, что в настоящее время ответчицей добровольно перенесена будка и собака на другую сторону земельного участка и лая собаки практически не слышно.таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.
.
При изложенных выше основаниях, исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требованийФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении последствий нарушения прав в пользовании жилым домом и об обязании совершить определенные действия,отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 05 декабря 2025 года.
Копия верна
Согласовано
Судья