Дело №а-1089/2023
УИД: 15RS0№-81
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Промышленный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кцоевой А.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ВГОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО2, с привлечением в качестве заинтересованных лиц ФИО3, ФИО6 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, обязании судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство,
установил:
ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ВГОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО2, с привлечением в качестве заинтересованных лиц ФИО3, ФИО6, уточненным в порядке ст.46 КАС РФ о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя направленные на выселение истца и ее несовершеннолетних детей из принадлежащего ей жилого помещения, обязании судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство №-ИП, возбужденного на основании заочного решения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО6
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП были проведены мероприятия по принудительному выселению свекра заявителя ФИО6 из принадлежащего ей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Исполнительные действия осуществлялись на основании вступившего в законную силу заочного решения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ФИО6
Полномочия судебного пристава- исполнителя регламентированы положениями ст.64 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия только лишь в отношении должника, указанного в исполнительном листе.
Полномочиями по запрашиванию сведений у физических лиц и направлению поручений юридическим и должностным лицам, на исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах в отношении иных лиц, не указанных исполнительном листе, равно как выяснение каких-либо юридически значимых обстоятельств, судебный пристав –исполнитель не наделен.
В ходе осуществления ДД.ММ.ГГГГ исполнительных действий по адресу: <адрес> отношении ФИО6. судебным приставом исполнителем ФИО2 был проведен опрос соседей, по установлению факта ее проживания с детьми в указанном жилом доме. При этом судебным приставом не было принято во внимание то обстоятельство, что с некоторыми соседями они не поддерживают дружеские отношения.
На основании сделанных им выводов, она была устно предупреждена о его намерении выселить их из принадлежащего ей имущества с привлечением органов опеки и попечительства.
Считает, что судебный пристав-исполнитель превысил свои полномочия, поскольку судебного акта позволяющего произвести какие-либо процессуальные действия, направленные на выселение истца и ее несовершеннолетних детей у него отсутствовали, как и давать правовую оценку представленным доказательствам.
В настоящее время она подала заявление об оспаривании вынесенного судебного акта, поскольку в нарушение норм ГПК РФ к участию в деле не была привлечена.
Указала, что решение суда ФИО6 исполнено в добровольном порядке, жилое помещение было освобождено им.
Таким образом, по состоянию на 4 мая 203 года решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № фактически исполнено.
Между тем, в нарушение ст.47 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель постановление об окончании исполнительного производства до настоящего времени не принял, а продолжает осуществлять в отношении истца и ее несовершеннолетних детей меры принудительного характера, в то время, как соответствующего исполнительного документа у него не имеется, а факт ее проживания в доме подтверждается письменным ответом участкового.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело по существу в порядке ст. 150 КАС РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В развитие конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч.1 ст.4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Статьей 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ) закреплено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По смыслу вышеприведенных положений КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 ст.226, ст.62 КАС РФ).
Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) установлены ст.105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, в соответствии с ч. 2 которой при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом, если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника установлены в ст.107 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ,.
Согласно ч.2 ст.107 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.
В силу ч.5 ст.107 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ принудительное исполнение требования о выселении производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении и описи имущества.
Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФЗ № выданного на основании решения Промышленного районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО3 к ФИО6 о выселении из жилого помещения, с предметом исполнения: выселение должника ФИО6 из жилого помещения виде 1/15 доли в праве собственности литер «Щ», общей площадью 41.6 кв.м. по адресу: РСО-Алания, <адрес> в пользу взыскателя ФИО3 Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником лично ДД.ММ.ГГГГ и предоставлен 5-дневный срок для добровольного освобождения имущества со дня получения уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью на постановлении и требовании. В добровольном порядке выселение не состоялось.
Судебным приставом-исполнителем установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается требованием. ДД.ММ.ГГГГ выселение не состоялось.
Согласно письменным объяснениям ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, супруги должника, в октябре 2010 года они приобрели спорный жилой дом по указанному адресу за 1 200 000 рублей и с указанного времени проживают в нем. В состав семьи входят: ФИО9- отец должника, ФИО6 -супруг, четверо несовершеннолетних детей: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении и свидетельством о заключении брака.
Данное обстоятельство подтвердил ДД.ММ.ГГГГ и свидетель ФИО13, пояснивший судебному приставу-исполнителю, что семья ФИО20 по указанному адресу проживают давно.
В то же время из письменных объяснений других соседей от ДД.ММ.ГГГГ, проживающих в данном жилом помещении, следует, что постоянно никто не проживает. В частности, ФИО14 показала, что в доме проживает мужчина, фамилию и имя не помнит. Вроде ФИО19, поскольку квитанции об оплате коммунальных платежей приходят на него. Видит его иногда с женщиной, кто она не знает. Живут тут постоянно или нет, не знает.
ФИО15 показала, что проживает по указанному адресу. ФИО6 ей не знаком. В домовладении никто не проживает. Периодически навещают дом.
Судебным приставом-исполнителем установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГГГ.
К исполнительным действиям по выселению ФИО6 по адресу: РСО-Алания, <адрес>, привлечены: представитель УСЗН ООП по Промышленному МО <адрес>, судебные приставы по ОУПДС, участковый уполномоченный ОП № УМВД РФ по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ФИО2 в присутствии двух понятых, участкового УП ОП № УМВД РФ по <адрес>, взыскателя составлен акт о выселении ФИО6, находящегося в помещении по вышеуказанному адресу.
Произведена опись имущества ФИО6 в количестве 54 предмета. Имущество оставлено на хранении в указанном жилом помещении, поскольку взыскатель ФИО3 отказалась принять имущество на хранение. ФИО6 от росписи в акте о выселении и описи имущества отказался.
Между тем, выселив ФИО6, описав имущество, фактическое освобождение жилого помещения не состоялось, поскольку в указанное помещение ворвалась ФИО5 с детьми и закрыла входную дверь, что следует из Акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного судебным приставом-исполнителем, взыскателем, двумя понятыми, участковым уполномоченным ОП№ УМВД РФ по <адрес>.
Как следует из Акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, в указанном домовладении находится ФИО5 с детьми. В дом никого пускает. ФИО6 в домовладении отсутствует, акт подписан судебным приставом-исполнителем, взыскателем и ФИО5
Из письменных объяснений ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилое помещение, расположенное по адресу: Владикавказ, <адрес> было освобождено им ранее по требованию судебного пристава-исполнителя. В настоящее время в указанном домовладении проживает его невестка с несовершеннолетними детьми и его сыном ФИО16, который находится в СВО (без представления доказательств). ФИО5 подано заявление о пересмотре судебного решения Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ №.
Из заявления взыскателя ФИО3 следует, что она просит отложить исполнительные действия по выселению сроком до ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением обстоятельств.
Административным истцом в адрес суда в подтверждение возникновения права собственности на спорное жилое помещение представлена светокопия расписки о получении денежных средств ФИО17 за 1/15 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный дом от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО9 в размере 1 200 000 рублей. Однако представленная расписка от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о наличии права собственности ФИО9, поскольку доказательств перехода права собственности на указанное жилое помещение должником не представлено, как и иных документов, свидетельствующих о наличии безвозмездного пользования указанным жилым домом.
Также административным истцом суду представлена копия письма начальника ОП № УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что ФИО5 и ее несовершеннолетние детей проживают по адресу: <адрес>, без указания номера дома, периода времени проживания ФИО5 и ее несовершеннолетних детей.
Судом установлено, что исполнительное производство №-ИП возбуждено на основании исполнительного листа, выданного на основании вступившего в законную силу заочного решения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО6 о выселении из жилого помещения.
Определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО5 о пересмотре решения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО17 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, отказано.
Доказательств, свидетельствующих о правомерности занятия ФИО18 вместе с несовершеннолетним детьми жилого помещения, регистрации их в данном жилом доме, расположенного по адресу: <адрес> материалы настоящего административного дела, как и в материалы исполнительного производства №-ИП не представлено.
В связи с чем, доводы административного истца об обязании прекратить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением ФИО6 решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, а ФИО5 не указаны в качестве в качестве должников в исполнительном документе, необоснованны.
При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя не противоречат требованиям закона, не повлекли нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, исполнительные действия совершены с соблюдением установленной процедуры, в пределах предоставленных полномочий с целью исполнения вступившего в законную силу судебного акта о выселении должника.
Частью 2 ст.227 КАС РФ предусмотрено, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Судом совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий, постановления, предусмотренных положениями ст.227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административный истцом требований и об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ВГОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО2, с привлечением в качестве заинтересованных лиц ФИО3, ФИО6 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, обязании судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение одного месяца со дня вынесения решения в мотивированной форме.
Судья Кцоева А.А.