Дело № 2-404/2025 (2-2757/2024)
УИД 42RS0011-01-2024-003411-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий 19 мая 2025 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лавринюк Т.А.,
при секретаре Ерсановой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «АСКО» обратилось в Ленинск-Кузнецкий городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.
Требования истец мотивировал тем, что 17.08.2021 около 07 час. 30 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: <данные изъяты> г/н <номер>, под управлением ФИО1, гражданская ответственность владельца автомобиля застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», <данные изъяты> г/н <номер>, принадлежащий на праве собственности ФИО2 и под его управлением, гражданская ответственность которого застрахована в АО «Альфастрахование». В результате ДТП, произошедшего по вине обоих водителей «управляя автомобилями допустили между собой столкновение», автомобилю <данные изъяты> г/н <номер> были причинены технические повреждения. АО «Альфастрахование» произвела выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 51550 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер> от 20.09.2021. На основании Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» перечислило на счет АО «Альфастрахование» денежные средства в размере 51550 рублей, что подтверждается платежным поручением от <дата>.
Согласно страховому полису ХХХ <номер> к управлению ТС допущены только следующие водители: ФИО, <дата> года рождения, таким образом на момент ДТП ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки <данные изъяты> г/н <номер>.
Данный факт, на основании ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», позволяет ПАО «АСКО» предъявить причинившему вред лицу регрессные требования, в размере выплаченного страхового возмещения, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии с п.3 ст.16 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в период действия договора обязательного страхования учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных у управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска. Однако, собственник <данные изъяты> г/н <номер> – ФИО1 не сообщил страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, в частности ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО», ст.ст. 23, 131, 132 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу ущерб в сумме 51550 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В судебное заседание представитель истца - ПАО «АСКО» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «АСКО».
Ответчики ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что исковые требования ПАО «АСКО» о взыскании с него суммы ущерба в размере 51550 рублей и государственной пошлины в размере 4000 рублей, признает, заявление о признании исковых требований приобщено к материалам дела.
Третье лицо ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица АО «Альфастрахование» в суд не явился, извещен надлежаще.
Суд, принимая во внимание позицию истца, ответчика, признавшего исковые требования, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
При разрешении вопроса о возможности принять признание иска ответчиком в соответствии с положениями ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд разрешает вопрос, не противоречит ли такое признание иска закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Как установлено в ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт «д»).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении (абзац 1 пункта 1).
При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).
В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).
Заключая договор обязательного страхования ответственности, собственник автомобиля самостоятельно определил круг лиц, допущенных к управлению им, и невключение ответчика ФИО1 в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению, свидетельствует об отсутствии между сторонами договора соглашения о страховании риска гражданской ответственности ответчика перед третьими лицами в связи с управлением этим автомобилем.
Согласно ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО, обязанность по возмещению ущерба страховой компании, выполнившей свои обязательства, вытекающие из Закона об ОСАГО, лежит на лице, причинившем вред, то есть на ответчике ФИО1
Поскольку в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору обязательного страхования гражданской ответственности, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1, обязан возместить истцу ущерб в порядке регресса в сумме 51550 рублей.
В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.
В материалах дела представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных истцом исковых требований, а именно: карточка ОСАГО по полису № ХХХ <номер> страхователь ФИО1, платежное поручение <номер> от 07.12.2021 о перечислении ПАО «АСКО» 51550 рублей АО «Альфастрахование», платежное поручение <номер> от 20.09.2021 о перечислении АО «Альфастрахование» страхового возмещения по полису ОСАГО <номер> в размере 51550 рублей ФИО2, акт о страховом случае 17.08.2021, соглашение о выплате страхового возмещения от 16.09.2021, заключенное между АО «Альфастрахование» и ФИО2, заявление потерпевшего ФИО2 о прямом возмещении убытков по договору СОАГО от 19.08.2021, извещение о дорожно-транспортном происшествии от 19.08.2021, страховой полис <номер> страхователь ФИО2, административный материал по факту ДТП <номер> дата ДТП <дата> участники: ФИО2- ФИО1
Исследованные документы, суд признает соответствующими требованиям ч. 3 ст.67 ГПК РФ по критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Таким образом, с учетом указанных разъяснений и положений закона, в их взаимосвязи, учитывая мнение ответчика, признавшего исковые требования истца, а также проверив письменные материалы дела, содержащие доказательства обоснованности заявленных истцом требований, суд считает, что признание иска ответчика, не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, а потому возможно его принять и вынести решение об удовлетворении исковых требований ПАО «АСКО» в части взыскания с ФИО1 сумму взысканного страхового возмещения в размере 51550 рублей.
Разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
С учетом того, что ответчиком ущерб в порядке регресса в сумме 51550 рублей истцу не возмещен, то требование ПАО «АСКО» о взыскании с ФИО1 процентов по статье 395 ГК РФ является обоснованным, поэтому с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактической оплаты долга по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
По вышеизложенным основаниям исковые требования к ФИО1 в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму государственной пошлины, удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В силу ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.
Судом установлено, что истцом ПАО «АСКО» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер> от 06.09.2024, которая, учитывая положения пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, подлежит возврату истцу в размере 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, то есть в размере 2800 рублей, а 30% суммы уплаченной им государственной пошлины, то есть в размере 1200 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Принять признание ФИО1 иска публичного акционерного общества «АСКО» о возмещении ущерба в порядке регресса, исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения (паспорт серии <номер>), в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН <номер>) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 51550 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1200 рублей, а всего 52750 рублей.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения (паспорт серии <номер>), в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН <номер>) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, начиная со дня вступления решения в законную силу по день его фактического исполнения, подлежащие начислению на сумму взысканного страхового возмещения в размере 51550 рублей, с учетом уменьшения суммы при оплате.
В остальной части исковых требований отказать.
В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ публичному акционерному обществу «АСКО» (ИНН <номер>) подлежит возврату уплаченная государственная пошлина в размере 2800 рублей по платежному поручению <номер> от 06.09.2024.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 02.06.2025.
Председательствующий: подпись Т.А. Лавринюк
Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-404/2025
Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса