РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2022 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Финогеновой А.О., при секретаре Муравьевой И.О., с участием ответчика Б.Ю,В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Б.Ю,В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** истец и ответчик заключили кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме № руб. с взиманием за пользование кредитом №% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме № руб. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании части 2 статьи 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на **/**/**** включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору составила № руб.

В судебное заседание истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили письменное заявление.

В судебном заседании ответчик Б.Ю,В. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, возражала против их удовлетворения.

Обсудив причины неявки лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По правилам статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ прямо указывает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 4 ст. 11 ФЗ от 27.07.2006 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения в порядке, установленном федеральными законами иными нормативными правовыми актами, соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Судом установлено и следует из материалов дела, **/**/**** между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком заключен договор комплексного обслуживания.

В заявлении о заключении договора комплексного обслуживания, собственноручно подписанного ответчиком, последняя просила открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США, мастер-счет в евро и предоставить ему обслуживание; предоставить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию и обеспечить возможность его использования в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания; предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на имя клиента в банке, по следующим каналам доступа: телефон, Интернет, мобильный банк, устройства самообслуживания. Направлять пакет нотификаций «базовый» на мобильный телефон для получения информации от Банка, указанной в разделе «Контактная информация». Выдать УНК и пароль в соответствии с Правилами комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО).

В рамках указанного договора истцу был открыт счет №, предоставлен доступ к системе «ВТБ-Онлайн».

Правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) предусмотрен порядок доступа клиентов к ВТБ-Онлайн, идентификация клиента, порядок подтверждения операций.

Согласно п. 3.4 вышеуказанных правил клиент сообщает Банку доверенный номер телефона, на который Банк направляет Пароль, SMS-коды/Push-коды для подтверждения распоряжений/заявлений.

В силу п. 3.6.3 Правил основанием для предоставления клиенту банковских продуктов является в системе ДБО - заявление клиента, Идентификатор + Пароль + Средство подтверждения.

Средством подтверждения - электронное или иное средство, используемое для Аутентификации, подтверждения (подписания) распоряжений/заявлений, переданных клиентом в Банк с использованием Системы ДБО. Средством подтверждения является: ПИН-код, SMS/Push-коды, сформированные Токеном коды подтверждения, ПЭП и другие средства подтверждения, установленные Договором ДБО.

Отношения между клиентом и банком, возникающие в связи с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц.

Доступ клиента к системе «ВТБ-Онлайн» осуществляется путем введения идентификатора, пароля, а также одноразового SMS/Push кода, направляемого на номер мобильного телефона клиента.

Операции в системе «ВТБ-Онлайн» совершаются с использованием электронных средств подтверждения, являющихся электронной подписью клиента.

Ответчик вошел в систему «ВТБ-Онлайн», ввел сеансовый (разовый) код, направленный Банком в смс-сообщении, что подтверждается системным протоколом.

Доказательств иного стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что **/**/**** между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере № руб., сроком по **/**/****, на № мес., размер первого платежа № руб., размер последнего платежа № руб., дата ежемесячного платеж – № число каждого календарного месяца.

Согласно п. 17 индивидуальных условий банковский счет № для предоставления кредитов: №.

В п. 20 индивидуальных условий заемщик дает поручение банку составить распоряжение от его имени и в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет № перечислить с банковского счета № денежные средства с целью полного погашения ранее предоставленного кредита от **/**/**** № в сумме № руб., от **/**/**** № в сумме № руб., текущий счет №.

Факт получения ответчиком кредита в сумме № руб. подтверждается системным протоколом.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что банк исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в порядке, в сроки и в размере, обусловленные договором.

В нарушение условий договора и ст. 309 ГК РФ ответчик обязательства не исполняет.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору составляет 1543795,91 руб., из которых: 1411651,12 руб. - основной долг; 128763,58 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 3381,21 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

В своих возражениях ответчик указывает на то, что уставом банка не предусмотрено потребительское кредитование физических лиц, ОКВЭД банка противоречит цели его деятельности, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, подпись банка в договоре отсутствует, нет гербовой печати, договор выполнен не на фирменном бланке, простая электронная подпись не является его подлинной подписью, соглашение о простой электронной подписи между ним и банком не заключалось, в договоре отсутствуют реквизиты для перечисления денежных средств в ее расчётного счета для погашения кредита, согласия на перечисление средств на оплату страховой премии не давала, под рефинансирование понимается кредитование Банком России кредитных организаций и не распространяется на физических лиц.

Доводы, указанные ответчиком, не свидетельствуют о незаключенности кредитного договора, поскольку факт выдачи банком заемщику кредитных денежных средств, подтверждается всей совокупностью доказательств, имеющихся в деле.

При этом, согласно Федеральному закону от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Кредитный договор был заключен через онлайн-сервис путем заполнения клиентом формы заявления на сайте с указанием номера телефона. Аутентификация проведена посредством введения в форму кода подтверждения, направленного банком на указанный клиентом номер телефона. Заявление подписано простой электронной подписью. Утверждение о том, что кредитный договор является ничтожным, поскольку не заключен в письменной форме, несостоятельно и противоречит положениям ст. 160 ГК РФ.

Доводы ответчика об отсутствии у банка права на кредитование физических лиц, отсутствия печати, суд находит несостоятельными, поскольку на момент заключения кредитного договора с ответчиком банк осуществлял банковские операции на основании Генеральной лицензии от 08.07.2015 на осуществление банковских операций, на основании которой банк было предоставлено право, в частности, на размещение привлеченных денежных средств от своего имени и за свой счет, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц, что предполагает право на выдачу кредитов. Наличие оттиска гербовой или иной печати при заключении договора в онлайн режиме не является обязательным.

Доводы ответчика о том, что имело место быть перечисление денежных средств в счет оплаты страховой премии, суд находит не состоятельными и опровергающимися материалами дела.

Как следует из материалов дела, ответчик получила от Банка всю необходимую информацию об оказываемых им услугах, позволившую осуществить правильный выбор услуги и принять осознанное решение о заключении Договора (в том числе о размере процентов). Заключая договор, подписывая его и иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора. При получении кредита ответчик был ознакомлен с условиями договора, которые ему были ясны и понятны, он, оценивая свои финансовые возможности, согласился на подписание договора и получение денежных средств с их последующим возвратом через установленный договором срок с процентами за пользование денежными средствами.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору, в том числе не погашения задолженности в соответствии с условиями договора подтверждается материалами дела и по существу ответчиком не оспаривается.

Суду ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств, следовательно, до настоящего времени истцу денежные средства не возращены. Доказательств наличия какой-либо договоренности по иному, чем предусмотрено кредитным соглашением, порядку возврата денежных средств суду не представлено.

Как следует из искового заявления, расчета исковых требований, в нарушение условий договора ответчик надлежаще не исполняет принятые на себя обязательства, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору. Доводы истца подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора и, суд полагает, что ответчик, вступая в договорные отношения с банком, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, ответчик, вступив в договорные отношения с банком, обязан исполнить возложенные на него кредитным договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Истцом был представлен мотивированный расчет суммы задолженности, который был проверен судом, и может быть положен в основу решения суда. Ответчик представленный истцом расчет не оспорил.

На направленное банком уведомление о погашении задолженности по кредиту от **/**/**** в срок не позднее **/**/****, оплаты задолженности со стороны ответчика не последовало. Данное обстоятельство подтверждается представленной банком выпиской по лицевому счету и ответчиком не оспорено.

Исследовав представленные документы, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано истцом, а также не было представлено иного расчета взыскиваемой суммы, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору № от **/**/**** в размере № руб., из которых основной долг № руб., плановые проценты за пользование кредитом № руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов № руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины, которые подтверждаются платежным поручением на сумму 15918 руб. Поскольку судом требования истца были удовлетворены, суд полагает взыскать 15918 руб.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Б.Ю,В., ~~~ .... **/**/****, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от **/**/**** по состоянию на **/**/**** в размере № рублей № копейка, из которых основной долг № рубль № копеек, плановые проценты за пользование кредитом № рубля № копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов № рубль № копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья А.О. Финогенова

Мотивированное решение суда изготовлено **/**/****.