Дело №2-395/2022
УИД 80RS0002-01-2022-001137-13
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
п. Могойтуй 21 декабря 2022 года
Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Цыцыковой Д.В. единолично,
при секретаре Мяхановой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным заявлением обосновав его тем, что на основании кредитного договора № от 01.11.2019г. выдало кредит ФИО1 в сумме 770 000 руб. на срок 62 мес. под 17,2% годовых. Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 08.11.2022г. задолженность ответчика составляет 563 808,90 руб., в том числе: просроченные проценты 61 067,08 руб., просроченный основной долг 502 741,82 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.
Просит расторгнуть кредитный договор № от 01.11.2019г., взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 563 808,90 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 838,09 руб.
Ответчик ФИО1 представила пояснение по делу, указав, что на рассмотрении Арбитражного суда Забайкальского края находится дело № А78-11597/2022, возбужденное на основании ее заявления о признании себя несостоятельным (банкротом). Производство по указанному делу возбуждено 7 ноября 2022 г., судебное заседание на предмет обоснования заявления должника о несостоятельности (банкротстве) назначено на 6 февраля 2022 г. Просит учесть данное обстоятельство при рассмотрении дела по существу и оставить исковые требования ПАО Сбербанк без рассмотрения.
Истец ПАО Сбербанк, ответчик ФИО1 надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явились. Истец в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, ответчиком подано ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.
Суд на основании ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО1 1 ноября 2019 г. заключен кредитный договор № о предоставлении истцом ответчику потребительского кредита в сумме 770000 руб., на срок 60 месяцев, под 17,20% годовых. По заключенному договору ответчик обязался возвратить кредит в соответствии с условиями договора. Индивидуальными условиями договора потребительского кредита установлены количество, размер и сроки платежей – 60 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 19 219,39 руб. Также предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.
Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил, согласно выписке по счету клиента Банком зачислен кредит- 770000 руб.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как указал истец в исковом заявлении, ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.
В результате ненадлежащего исполнения обязательств, с учетом санкций за просрочку платежей, образовалась задолженность перед банком.
04.10.2022г. Банк направил ФИО1 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в которой указал общую сумму задолженности и срок ее возврата. Данное требование ответчиком не выполнено.
Согласно представленному расчету размер задолженности ответчика по кредитному договору перед банком по состоянию на 08 ноября 2022 г. составляет 571729,21 руб., включая: задолженность по процентам – 61067,08 руб., в том числе просроченные проценты – 57380,71 руб., просроченные на просроченный основной долг; просроченную ссудную задолженность – 502741,82 руб., неустойку по кредиту – 4286,47 руб., неустойку по процентам– 3633,84 руб. При этом истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 563808,90 руб., то есть за минусом суммы неустойки, размер которой составляет 7 920,31 руб.
Со стороны ответчика возражений относительно правильности расчета не поступило, доказательств погашения образовавшейся задолженности в полном объеме или в части не представлено.
Учитывая, что ответчик не исполняет взятых на себя обязательств по своевременному и полному погашению кредита, суд считает, что требования истца о взыскании образовавшейся задолженности, неустойки, правомерны и подлежат удовлетворению в пределах заявленных исковых требований.
В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 своих обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом существенно нарушает имущественные интересы банка, из которых он исходил при заключении кредитного договора.
С учетом изложенного, требования Банка о расторжении кредитного договора обоснованны.
Как следует из определения Арбитражного суда Забайкальского края по делу №А78-11597/2022, 7 ноября 2022 г. принято заявление ФИО1 о признании ее несостоятельной (банкротом), судебное заседание по проверке обоснованности заявления назначено на 6 февраля 2023 г.
В силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что процедура реструктуризации долгов гражданина в рамках дела о банкротстве ФИО1 не введена, основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению №531228 от 14.09.2021г. Байкальским банком ПАО Сбербанк оплачена госпошлина по данному иску в размере 11 532 руб. 48 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 01.11.2019г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 01.11.2019г. в размере 563 808 (Пятьсот шестьдесят три тысячи восемьсот восемь) руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 838 (Восемь тысяч восемьсот тридцать восемь) руб. 09 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия через Могойтуйский районный суд.
Председательствующий судья Д.В. Цыцыкова