Гражданское дело №2-728/2023
68RS0001-01-2022-007356-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2023 года
Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:
председательствующего судьи Дьяковой С.А.,
с участием в судебном заседании адвоката Мальчуковой И.Ю.
при секретаре Шпагиной М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем устройства системой снегозадержания и водоотведения,
встречному иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем устройства системой снегозадержания и водоотведения, переносе электропровода,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <данные изъяты>, путем устройства системой снегозадержания и водоотведения.
В обоснование иска указав, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 6/10 долей домовладения с кадастровым номером <данные изъяты> и 6/10 долей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>
Другими собственниками домовладения и земельного участка являются ФИО2 и ФИО3, которым принадлежит по 2/10 доли.
Вход на ее долю земельного участка и проход к домовладению осуществляется через калитку с улицы <данные изъяты>. Указанный земельный участок располагается вдоль стены части домовладения, которая принадлежит ФИО4. Скат крыши доли дома М-вых нависает на 20-25 см. над земельным участком, который принадлежит ей и используется как дворовая территория, через который осуществляется проход к ее домовладению.
Все осадки (дождь, снег) с крыши М-вых опадают, льются на фундамент ее доли домовладения, которая примыкает к стене М-вых, от чего фундамент мокнет и покрывается мхом, хотя она его недавно восстановила. Кроме того, она лишена возможности нормально выходить на улицу, так как около калитки образуются лужи, либо сугробы. На ее неоднократные просьбы оборудовать крышу приспособлениями, позволяющими задерживать снег и стоками для отвода дождевой воды М-вы отвечают обещаниями предпринимать необходимые для этого действия, однако обещания они не исполнили, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.
В последующем истец дополнила исковые требования, согласно которых просит обязать ответчиков устранить препятствия в замене забора домовладения <данные изъяты>, а именно: освободить часть забора от кирпичной кладки жилого дома со стороны входа в домовладение в части жилого дома, находящегося в пользовании ФИО1; устранить препятствия со стороны М-вых в пользовании ФИО1 земельным участком и долей домовладения по адресу: <данные изъяты> обязав М-вых обустроить сторону кровли, принадлежащей им доли домовладения, скат которой направлен на принадлежащую ей долю земельного участка, системой снегозадержания и водоотведения.
ФИО2, ФИО3 обратились в суд со встречным иском, в котором просят обязать ФИО1 установить системы снегозадержания и водоотведения; перенести электрокабель на стену дома, принадлежащую ФИО1.так как без переноса электрокабеля устранить препятствия для выполнения ее исковых требований невозможно, так как электроснабжение части домовладения принадлежащего ФИО1 приходит с электро столба к стене его части дома, а далее проходит под крышей через их часть собственности без соблюдения пожарных норм, для чего ФИО1 необходимо обратиться в ОРЭС для переноса электроввода в ее часть собственности.
В обоснование иска указав, что им на праве собственности принадлежит по 2/5 доли домовладения, кадастровый номер <данные изъяты> и 2/5 доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: г<данные изъяты>
Другим собственником домовладения и земельного участка является ФИО1, которой принадлежит 6/10 доли.
Вход на их долю земельного участка и домовладения осуществляется через калитку с ул.Социалистической. Земельный участок располагается вдоль стены части домовладения, которая принадлежит ФИО1 Скат крыши доли дома ФИО1 нависает над земельным участком, который принадлежит им и используется как дворовая территория, по которой ими осуществляется проход к газовому счетчику и надворным строениям.
Осадки (снег, дождь) с кровли ФИО1 опадают, льются на фундамент домовладения, принадлежащего им, которая примыкает к стене ФИО1, от чего фундамент мокнет и покрывается мхом, хотя они его недавно восстановили. Кроме того, они лишены возможности нормально подойти к газовому счетчику и надворным строениям, так как образуются лужи, либо сугробы, которые скапливаются на крыше ФИО1
Поскольку ФИО1 игнорирует просьбы оборудовать крышу приспособлениями, позволяющими задерживать снег и стоками для отвода дождевой воды, они обратились в суд с данными требованиями.
Истец-ответчик ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.
Встречные исковые требования не признала, пояснив, что ответчики произвели замену кровли над своей частью домовладения. Все осадки (дождь, снег) с крыши М-вых опадают, льются на фундамент ее части домовладения, которая примыкает к стене дома М-вых, от чего фундамент мокнет, покрывается мхом. Она лишена возможности нормально выходить на улицу, из-за образовавшихся около калитки луж и сугробов. Просила обязать ответчиков убирать снег, который падает на ее дорожку во дворе. Также просила устранить препятствия в замене забора, так как для замены забора необходимо убрать кирпичную кладку, которая фактически расположена на заборе.
Представитель истца-ответчика адвокат Мальчукова И.Ю. в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, встречные исковые требования М-вых не признала.
Ответчик-истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания извещена надлежащим образом, ее интересы представляет ФИО5
Представитель ответчика-истца ФИО5 в судебном заседании поддержал встречные исковые требования. Исковые требования ФИО1 признал частично, пояснив, что не возражали установить снегозадерживающие устройства,но ФИО1 сама препятствовала их устройству. Они согласны устранить препятствия
Ответчик-истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом.
Согласно пояснениям, данным в предыдущих судебных заседаниях, свои исковые требования поддержал, исковые требования ФИО1 не признал, при этом не возражал против установления снегозадерживающих устройств, и не возражал, что при замене забора ФИО1, он освободит стену забора от кирпичной кладки.
Представитель третьего лица АО «ОРЭС-Тамбов» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу к следующему выводу.
В силу ст.12 Гражданского кодекса РФ, одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 43 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.
В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил и требований о целевом назначении земельного участка.
На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит 6/10 доли домовладения в праве общей долевой собственности, с кадастровым номером <данные изъяты> и 6/10 доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>
ФИО2 и ФИО3 принадлежит по 2/5 доли указанного домовладения с кадастровым номером <данные изъяты> и 2/5 доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по указанному выше адресу.
Вход на земельный участок собственников домовладения осуществляется через калитку с улицы <данные изъяты>.
Как указала ФИО1 в ходе рассмотрения дела, земельный участок располагается вдоль стены части домовладения, которая принадлежит ФИО4. Скат крыши домовладения М-вых нависает на 20-25 см. над земельным участком, который принадлежит ФИО1 и используется, как дворовая территория, через которую осуществляется проход к ее дому. Все осадки (дождь, снег) с крыши дома М-вых опадают, льются на фундамент домовладения ФИО1, примыкающий к стене дома М-вых, от чего фундамент мокнет и покрывается мхом. Кроме того, ФИО1 лишена возможности безопасно выходить на улицу, поскольку около калитки образуются лужи, наледь.
ФИО6 в судебном заседании поясняли, что доля их земельного участка располагается вдоль стены части домовладения, принадлежащей ФИО1 Скат крыши доли дома ФИО1 нависает над земельным участком, принадлежащий ФИО6 используется ими, как дворовая территория, через которую осуществляется проход к газовому счетчику и надворным строениям. Все осадки (дождь, снег) с крыши ФИО1 опадают, льются на фундамент доли домовладения, которая примыкает к стене ФИО1, от чего фундамент мокнет и покрывается мхом. Кроме того, ФИО6 лишены возможности безопасно осуществить проход к газовому счетчику и надворным строениям, из-за образующихся осадков на крыше домовладения, принадлежащей ФИО1 Кроме того, кабель электроснабжения, проходящий к части дома ФИО1 закреплен к стене дома, принадлежащий ФИО6, что нарушает требования безопасности.
Определением суда от 27.03.2023 г. по ходатайству ФИО1, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Заключением эксперта <данные изъяты> от 10.08.2023 г., проведенного ООО «Тамбов-Альянс» указано, что по результатам выполненного исследования экспертом установлено следующее:
конструкция крыши дома, установленная ФИО2 и ФИО3, по адресу: <данные изъяты>, не соответствует действующим нормативным требованиям п. 9.1 и 9.11 СП 17.13330.2017 "Кровли" в части отсутствия на кровле водостока и снегозадерживающих устройств;
для приведения в соответствие необходимо установить на кровле водосток и снегозадерживающие устройства в соответствии с требованиями СП 17.13330.2017 "Кровли", а также производителей кровельных материалов. Конкретные варианты устранения выявленных несоответствий могут быть разработаны только в рамках разработки проекта ремонта крыши, с учетом требований нормативных документов и рекомендаций производителей кровельных материалов. Экспертиза - это прежде всего исследование. Проектирование не является исследованием, поэтому проектирование в целом и разработку проектов переустройства и ремонта крыш зданий в частности судебный эксперт-строитель не осуществляет. Для разработки проектов необходимо обратится к специализированным организациям.
учитывая прохождение электрокабеля, расположенного на стене части дома, пользователями которой являются ФИО2 и ФИО3, для ликвидации нарушений требований электробезопасности и пожарной безопасности, установленных п.2.1.37., п.2.1.38. Правил устройства электроустановок (ПУЭ) 6-ое издание, а также предотвращения возможного повреждения кабеля перед установкой на кровле водостока и снегозадерживающих устройств требуется выполнить перенос кабеля. Для этого пользователю данного кабеля, а именно: ФИО1 - необходимо обратится в ресурсоснабжающую организацию (АО «ОРЭС- Тамбов»).
- на части крыши дома <данные изъяты> пользователем которой является ФИО1 необходима установка системы водостока и снегозадерживающих устройств для приведения в соответствие действующим нормативным требованиям п. 9.1 и 9.11 СП 17.13330.2017 "Кровли".
Эксперт ООО «Тамбов-Альянс» <данные изъяты>., допрошенный в судебном заседании 21.09.2023 г., поддержал свое заключение, пояснив, что отсутствие на кровле водостока и снегозадерживающих устройств на конструкции всей крыши жилого дома, находящегося в пользовании как ФИО1, так и ФИО6, является несоответствием п.9.1 и 9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли». Кроме того, в области карниза по верху кирпичной кладки проходит кабель электроснабжения в часть жилого дома, находящуюся в пользовании ФИО1 Данный кабель не отделен слоем несгораемого материала до поверхности оснований, конструкций, деталей жилого дома из сгораемых материалов, что является нарушением требований электробезопасности и пожарной безопасности.
Суд принимает в качестве доказательства по делу данное заключение, поскольку оно составлено экспертом, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию в данной области, что подтверждается содержащимися в заключении соответствующими документами. Оно содержит подробную мотивировку сделанных выводов. В ходе проведения экспертизы экспертом осуществлен выезд на место расположения принадлежащих сторонам объектов недвижимого имущества, осуществлен их осмотр. С помощью измерительных приборов проведено инструментальное исследование, которое и легло в основу выводов эксперта, подтвердившего их также в ходе судебного заседания.
Таким образом, для устранения угрозы схода атмосферных осадков с крыши домовладения, расположенного по адресу: <данные изъяты> необходимо ФИО1 и ФИО6 установить водостоки и снегозадерживающие устройства на кровлю дома.
Для устранения нарушений требований электробезопасности и пожарной безопасности, а также предотвращения возможного повреждения кабеля перед установкой на кровле водостока и снегозадрживающих устройств, ФИО1 необходимо выполнить перенос кабеля, для чего ей необходимо обратиться в ресурсоснабжающую организацию - АО «ОРЭС-Тамбов»
Кроме того суд считает возможным возложить обязанности на ФИО2 и ФИО3 при выполнении работ со стороны ФИО1 в замене забора, освободить стену старого забора от кирпичной кладки.
Требования ФИО1 о том, что М-вы обязаны производить чистку снега на ее земельном участке удовлетворению не подлежат, так как в силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ, бремя содержания имущества лежит на собственнике.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Обязать ФИО2, <данные изъяты> и ФИО3, <данные изъяты> установить снегозадерживающие устройства и водосток части домовладения, расположенного по адресу: <данные изъяты> со стороны земельного участка, принадлежащего ФИО1, в соответствии с СП 17.13330.2017 «Кровли» и разработанным проектом специализированной организацией, при выполнении работ со стороны ФИО1 в замене забора, освободить стену забора от кирпичной кладки.
В остальной части иска отказать.
Встречные исковые требования ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.
Обязать ФИО1, <данные изъяты> установить снегозадерживающие устройства и водосток части домовладения, расположенного по адресу: <данные изъяты> со стороны земельного участка, принадлежащего ФИО2 и ФИО3, в соответствии с СП 17.13330.2017 «Кровли» и разработанным проектом специализированной организацией.
Обязать ФИО1 выполнить перенос кабеля, расположенного на стене части домовладения, расположенного по адресу: <данные изъяты> собственниками которого является ФИО2 и ФИО3 в часть домовладения, принадлежащего ФИО1 по согласованию с ресурсоснабжающей организацией – АО «ОРЭС - Тамбов».
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца.
Судья: Дьякова С.А.
Мотивированное решение суда изготовлено 25 сентября 2023 года.
Судья: Дьякова С.А.