РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2022 года адрес
Тверской районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Москаленко М.С.,
при секретаре фио,
с участием административного истца фио,
представителя административного ответчика Прокуратуры адрес - фио,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) Генеральной прокуратуры РФ, Прокуратуры адрес об обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ :
административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий (бездействия) Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратуры адрес в связи с ненадлежащим рассмотрением его обращения от 17.03.2022 (вх. № ОГР-9313-22), выразившимся в отсутствии объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения данного обращения; об обязании ответчиков предоставить ответ прокуратуры адрес за № 187349 от 27.10.2017 г.; также истец просит возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и расходы на юридические услуги в сумме сумма
В обоснование заявленных требований истец указал, что в связи с отсутствием в надзорном производстве № 12-1253-2017 нумерации страниц, произведена подмена ответа от 27.10.2017 № 187349 на ответ от 27.10.2017 № 12-1253-2017. Кроме того, заявитель выражает несогласие с ответом заместителя начальника уголовно-судебного управления фио (исх. № 12-1253-2017/20450016Юн5706-22 от 31.03.2022) на свое обращение, адресованное Генеральному прокурору Российской Федерации (вх. № ОГР- 93137-22 от 17.03.2022), в котором он просил направить ему копию ответа от 27.10.2017 № 187349. Истец полагает, что при рассмотрении его обращений нарушены положения приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ» и Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ.
Административный истец в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель административного ответчика Прокуратуры адрес фио в судебное заседание явилась, в удовлетворении заявления просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Представитель административного ответчика Генеральной прокуратуры РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Генеральной прокуратуры РФ, в удовлетворении иска просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Суд, не установив оснований для отложения рассмотрения дела, установленных ст. 152 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с п.10 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии п. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в прокуратуру адрес 23.10.2017 поступило обращение фио, датированное 10.10.2017 вх. № 239201-2017, в котором приводились доводы о несогласии с осуждением по приговору Преображенского районного суда г. от 12.04.2017. Указанное обращение рассмотрено и заявителю 27.10.2017 за исх. № 12-1253-2017/187349 за подписью и.о. начальника кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио дан мотивированный ответ с разъяснением порядка обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений.
Не согласившись с полученными ответами прокуратуры адрес, заявитель обратился в Генеральную прокуратуру Российской Федерации.
Из Генеральной прокуратуры Российской Федерации в прокуратуру адрес за вх. № ОГР-93137-22 от 17.03.2022 поступило обращение фио, в котором приведены доводы о несогласии с осуждением, отсутствии нумерации в надзорном производстве № 12-1253-2017 и подлоге ответа прокуратуры города от 27.10.2017 № 187349.
Указанное обращение повторяло текст ранее рассмотренного прокуратурой адрес обращения фио, не содержало конкретных аргументов о несогласии с обжалуемым ответом, а также новых доводов, подлежащих дополнительной проверке.
Ответ на данное обращение об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования дан заместителем начальника уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио (исх. № 12-1253-2017/20450016/Он5706-22 от 31.03.2022). Кроме того, данный ответ содержал подробные разъяснения, касающиеся порядка оспаривания судебного постановления.
Из объяснений представителя прокуратуры адрес следует, что Приговором Преображенского районного суда адрес от 12.04.2017 ФИО1 осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 12.04.2017. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26.07.2017 приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
ФИО1 признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
19.03.2018 в прокуратуру адрес за вх. № 60679-2018 поступило обращение фио, датированное 20.02.2018, о несогласии с состоявшимися в отношении него судебными решениями. По результатам рассмотрения проверена обоснованность осуждения фио, о чем составлена мотивированная справка и заявителю дан мотивированный ответ за подписью начальника уголовно-судебного управления фио с разъяснением порядка обжалования принятого решения
Указанный ответ получен административным истцом 20.04.2018.
В последствии в прокуратуру адрес неоднократно поступали обращения фио, и фио в интересах фио (вх. №№ 86089-2018 от 17.04.2018, 108199-2018 от 16.05.2018, 128689-2018 от 08.06.2018, 152164-2018 от 09.07.2018, 155956-2018 от 12.07.2018, 280451-от 19.12.2018, 6593-2019 от 15.01.2019, 22886-2019 от 31.01.2019, 60679-2018 от 19.03.2018, 71250-2019 от 03.04.2019, 74853-2019 от 08.04.2019, 95969-2019 от 06.05.2019, 106547-2019 от 20.05.2019, 109822-2019 от 23.05.2019, 163910-2019 от 24.07.2019, 193971-2019 от 02.09.2019), содержащие аналогичные доводы о возвращении осужденному оригиналов его обращений вместе с копиями ответов.
По результатам рассмотрения указанных обращений ФИО1 и фио давались ответы с разъяснением положений п. 6.3 Инструкции, согласно которым в обязательном порядке возвращаются приложенные к обращению документы, письменные обращения приобщаются к надзорному производству и возврату заявителям не подлежат.
Кроме того, ФИО1 неоднократно разъяснялось его право, предусмотренное п. 4.15 указанной Инструкции, на самостоятельное либо посредством своего представителя ознакомление с материалами надзорного производства, в том числе с изготовлением фотокопий имеющихся в нем материалов. Осужденный ФИО1 и его представитель 11.02.2022 в здании прокуратуры города ознакомлены с материалами надзорного производства № 12-1253-2017 в полном объеме с изготовлением фотокопий, о чем имеется соответствующая расписка.
Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, подтверждаются объяснениями сторон, письменными материалами дела.
Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
Данная конституционная норма воспроизведена в ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
В силу п. 3 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственные органы и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.
В целях установления в системе прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, изданным в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации.
Положения Инструкции согласуются с вышеназванными нормами Закона № 59-ФЗ.
Частью 1 ст. 12 Закона о прокуратуре и пунктом 5.1 Инструкции установлено, что письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
На основании ст. 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.
Таким образом, выбор конкретных мер прокурорского реагирования, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры и не входит в компетенцию суда.
При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным. Иное означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям Закона о прокуратуре.
Факта какой-либо подмены со стороны административных ответчиков ответа на обращение истца не установлено, направленный заявителю ответ имеет тот же самый регистрационный номер и содержание, что и копия, приобщенная к надзорному производству № 12-1253-2017.
Все обращения фио, поступившие как в прокуратуру адрес, так и в Генеральную прокуратуру РФ, разрешены в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, даны подробные мотивированные ответы по существу обращений фио уполномоченными должностными лицами, доводы фио проверены в пределах компетенции и дан мотивированный ответ.
Поскольку обращения фио рассмотрены в соответствии с установленным порядком, ответы заявителю направлены, права и свободы административного истца не нарушены. Факт их получения заявитель не оспаривает.
Несогласие административного истца с содержанием полученных им ответов, значения для дела не имеет, поскольку не нарушает прав административного истца, не возлагает на административного истца никаких обязанностей и не препятствует к осуществлению его прав и свобод.
Само по себе несогласие с решением должностного лица не может являться основанием для признания этого решения неправомерным.
Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет административное исковое заявление о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Однако такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует.
Оценив представленные материалы, суд приходит к выводу, что должностными лицами Генеральной прокуратуры РФ, Прокуратуры адрес не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца, указанных в статье 218 КАС РФ, следовательно, административное исковое заявление ФИО1 не может быть признано обоснованным, в связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
в удовлетворении административного иска ФИО1 об оспаривании действий ( бездействия) Генеральной прокуратуры РФ, Прокуратуры адрес об обязании устранить допущенные нарушения - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.С. Москаленко
Решение суда в окончательной форме
принято 05.10.2022 г.