...

...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Мизиновой Л.Ю.,

помощника судьи Заикиной Е.Н.,

с участием: представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к департаменту имущественных отношений Администрации г.Ноябрьска о возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском, уточнив его в ходе рассмотрения дела, к департаменту имущественных отношений Администрации г.Ноябрьска о возложении обязанности передать земельный участок в собственность, взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 является собственником гаража, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 18.03.2002г. Она обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка в целях эксплуатации гаража без проведения торгов на основании п.2 ст.3.7 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». В письме от 16.03.2022г. ответчик отказал в предоставлении земельного участка в собственность истцу. Считая данный отказа незаконным, истец обратилась в суд с иском о понуждении ответчика к совершению действий.

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующий на основании нотариальной доверенности от 20.02.2023г. (л.д....), настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований по тем же основаниям. Пояснил, что ранее ФИО3 предоставлялся земельный участок под эксплуатацию гаража по договору аренды. После произведенной реконструкции гаража в 2005г. ответчик отказался предоставить земельный участок. Поскольку гараж построен до 2004г., то ФИО3 вправе получить в собственность земельный участок. ФИО3 использует гараж для хранения транспортных средств, предпринимательскую деятельность в нем не осуществляет, СТО не размещает.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности № от 12.09.2022г., с иском не согласился. Пояснил, что в результате произведенной ФИО3 реконструкции гаража в 2005г., после введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, появился новый объект недвижимого имущества, площадь которого увеличилась в два раза. Доказательств того, что при реконструкции соблюдены все требования градостроительного, строительного, пожарного, др. законодательства, истцом не представлено. Поскольку гараж является самовольной постройкой и используется истцом не по назначению, а для осуществления предпринимательской деятельности, то предоставление земельного участка под его эксплуатацию невозможно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГг. ФИО6 приобрела у ОАО «Инвестиционное территориальное управление связи» одноэтажный гараж (с антресолью), площадью 236,90 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> категория земель- земли населенных пунктов; разрешенное использование – для эксплуатации гаража. (л.д.56,30).

04.01.2003г. право собственности ФИО3 на одноэтажный гараж (с антресолью), площадью 236,90 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, было зарегистрирован в ЕГРН (л.д.51,56).

Спорный гараж построен на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 89:12:110407:0021.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по 04.01.2008г. земельный участок для эксплуатации гаража предоставлялся истцу по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.27,32,33).

Из пояснений представителя истца следует, что в 2005г. истец произвела реконструкцию гаража, увеличив его площадь до 431 кв.м.(л.д.22)

После реконструкции в ЕГРН были внесены изменения касающиеся этажности гаража (1-2 эт.) и площади гаража (431 кв.м.) на основании технического плана от 09.12.2021г. (л.д.9,23 оборот).

19.03.2012г. ФИО3 обратилась в Ноябрьский городской департамент по имуществу с заявлением о предоставлении земельного участка для эксплуатации гаража (л.д.62). В письме от 26.04.2012г. Ноябрьский городской департамент по имуществу Администрации г.Ноябрьска отказал в предоставлении земельного участка в связи с осуществлением в гараже предпринимательской деятельности по ремонту автомобилей (л.д.63).

11.10.2019г. от имени ФИО3 к ответчику обратился ее представитель ФИО7 с заявлением о предоставлении земельного участка (л.д....). 08.11.2019г. Департамент имущественных отношений Администрации г.Ноябрьска в письменном ответе отказал ФИО3 в предоставлении земельного участка, в связи с тем, что на земельном участке расположено капитальное здание СТО, которое имеет признаки самовольной постройки, земельный участок используется не по назначению (л.д...).

19.12.2019г., 15.07.2020г., в марте 2022г., ФИО3 вновь обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка на основании пп.9 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д....). 17.01.2020г., 30.07.2020г., 16.03.2022г., Департаментом имущественных отношений Администрации <адрес> в предоставлении истцу земельного участка было отказано по тем же основаниям (л.д...

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю.

Согласно ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, основанием отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов, в том числе являются если:

- с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов;

- разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Таким образом, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст.7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ).

Действительно, в соответствии с п.2 ст.3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", до ДД.ММ.ГГГГ гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен.

Гражданин вправе приобрести в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, бесплатно в собственность земельный участок (за исключением случаев, если такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации), который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации ( п.20 ст.3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

При этом, положения настоящей статьи не регулируют правоотношения, связанные с созданием и использованием гражданами и юридическими лицами гаражей являющихся объектами вспомогательного использования по отношению к объектам индивидуального жилищного строительства, садовым домам, объектам производственного, промышленного или коммерческого назначения, в том числе предназначенных и (или) используемых для осуществления предпринимательской деятельности по оказанию услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке транспортных средств ( п.18 ст.3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, в 2005г. (после введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации) ФИО3 произвела реконструкцию гаража, увеличив его площадь с 236,9 кв.м. до 431 кв.м., а также изменив этажность строения. Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН.

Соответственно в 2005г., до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, истец создала новый объект. Из экспликации к поэтажному плану гаража следует, что первый этаж строения имеет помещения с назначением: кабинет ( 2), мастерская (1) покрасочная (1), складское помещение (1) ; второй этаж – два подсобных помещения (л.д.22).

Таким образом, ранее существовавший объект недвижимости - гараж, площадью 236,90 кв.м. в результате реконструкции значительно изменен, он приобрел новые качественные (определяющие) характеристики, касающиеся его размера, конфигурации, планировки, площади, этажности, назначения помещений и т.д. В результате реконструкции спорного гаража фактически появился новый объект недвижимости, который имеет признаки самовольной постройки, поскольку земельный участок для размещения гаража площадью 431 кв.м. истцу не предоставлялся.

Кроме указанного, в судебном заседании нашло свое подтверждение длительное использование истцом ФИО3 гаража не для личного пользования, а в целях предпринимательской деятельности под размещение СТО. Об этом свидетельствует: экспликация к поэтажному плану гаража с назначением помещений (мастерская, покрасочная, кабинеты и др.), акты осмотра земельного участка представителями ответчика; фотодоказательства; информация, размещенная в сети интернет об оказании услуг СТО (л.д....).

Данные обстоятельства подтверждаются также предостережением Росреестра вынесенным в адрес истца ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг., в связи с установлением признаков нарушения требований земельного законодательства, использованием земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью и разрешенным использованием.

Как следует из предостережения основными видами разрешенного использования в данной территориальной зоне являются: хранение автотранспорта, размещение гаражей собственных нужд, др. (Правила землепользования и застройки муниципального образования <адрес>, утв. Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № П0860). Для эксплуатации СТО установлен иной вид разрешенного использования - код 4.9.1 «Объекты дорожного сервиса» (Приказ Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412.) В период с 2003г. по настоящее время Управлением архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> разрешений на строительство ( реконструкцию) на спорный гараж не выдавалось.

Доказательств того, что вышеназванные нарушения устранены истцом, а предостережение Росреестра исполнено, суду не представлено.

Совокупность установленных судом обстоятельств – создание истцом нового объекта недвижимости в 2005г. (после введения Градостроительного кодекса Российской Федерации) и отсутствие в связи с этим права на получение земельного участка в порядке, предусмотренном п.2 ст.3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"; отсутствие сведений о соответствии гаража строительным, градостроительным, пожарным, др. требованиям закона; наличие признаков самовольной постройки; использование земельного участка не по назначению (для предпринимательской деятельности), - указывает на отсутствие обязанности ответчика предоставить ФИО3 земельный участок на основании п.2 ст.3.7 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ « О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

С учетом установленных судом обстоятельств и избранного истцом способа защиты своих прав, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,суд

решил:

исковые требования ФИО3 к департаменту имущественных отношений Администрации г.Ноябрьска о возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность, взыскании судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через Ноябрьский городской суд.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Судья ...

...