Решение по делу № 02-0351/2022(02-4904/2021)~М-3687/2021 от 21.06.2022 - о взыскании расходов по устранению недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

УИД: 77RS0022-02-2021-009847-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года г. Москва

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочетыговой Ю.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-351/22 по иску ...» о взыскании расходов по устранению недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, которым просит взыскать в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве соразмерно строительным недостаткам – сумма, расходы на проведение независимой экспертизы в сумме сумма, неустойку за просрочку выполнения требований потребителя за период с 30.03.2021 года по день вынесения решения судом в размере 1% от сумма за каждый день просрочки, неустойку за просрочку выполнения требований потребителя за период со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда в размере 1% от сумма за каждый день просрочки, неустойку за нарушение предусмотренного срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы, моральный вред в сумме сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма Исковые требования мотивированы тем, что между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Главстрой-СПБ Специализированный застройщик» был заключен договор долевого строительства № САВ14-01-09-07-086 от 08.06.2020 года. Объектом долевого строительства является жилое помещение имеющее характеристики: секция 1, этаж 9, номер квартиры 86, количество комнат 1, общая проектная площадь 38,53 кв.м., по строительному адресу жилой дом 14К, адрес, г.адрес. В соответствии с п. 3.1 Договора цена составляет сумма Истец исполнил свои обязательства по оплате цены договора. 14.022021 года в ходе осмотра объекта долевого строительства истцом выявлен ряд строительных недостатков, которые были указаны в акте предварительной приемки (осмотра) квартиры. 14.02.2021 года был подписан акт передачи объекта долевого строительства, объекту был присвоен почтовый адрес адрес. До настоящего времени недостатки не устранены, требования истца ответчиком не выполнены. 07.03.2021 года было организовано проведение строительно-технической экспертизы квартиры с целью определения качества строительно-отделочных работ в квартире истца. Согласно заключению специалиста № 070321-1 от 13.04.2021 года следует, что имеется несоответствие качества выполненных работ требованиям нормативно-технической документации, имеются дефекты, стоимость устранения недостатков определена сумма Расходы по составлению заключения составили сумма 14.02.2021 года был составлен акт приема-передачи квартиры, по акту ответчик обязан исправить выявленные недостатки в течение 45 дней, т.е. последний день 30.03.2021 года, с 31.03.2021 года начало исчисления неустойки. Кроме того, истец указывает, что в соответствии с условиями договора ответчик обязался передать квартиру не позднее 30.12.2020 года, акт подписан 14.02.2021 года, т.е. с 31.12.2020 года допустил просрочку исполнения обязательств, в связи с чем неустойка по данному периоду составляет сумма 20.04.2021 года в адрес ответчика была направлена претензия, ответа на которую не последовало указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с данным иском.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании исковые требования полностью поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела, просил в иске истцу отказать, в случае удовлетворения иска просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Трети лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08 июня 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № САВ14-01-09-07-086, в соответствии с условиями которого ответчик обязался в установленный срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с условиями договора объект долевого строительства имеет следующие характеристики: проектный номер № 86, количество комнат 1, этаж 9, секция 1, общая площадь объекта долевого строительства без учета балконов, лоджий и других летних помещений 37,91 кв.м., приведенная площадь, включая площадь балконов, лоджий и других летних помещений 38,53 кв.м., назначение объекта долевого строительства – жилое помещение. Объект долевого строительства передаётся участнику с отделкой, согласно приложению № 2 к договору.

В соответствии с п. 2.3 Договора срок передачи объекта долевого строительства не ранее, чем поле получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, срок передачи установлен не позднее 30.12.2020 года.

В соответствии с п. 3.1 Договора цена договора составляет сумма.

Истец свои обязательства по оплате цены договора исполнил в полном объеме, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

14.02.2021 года составлен предварительный акт приемки (осмотра) квартиры с целью установления отсутствия дефектов и недоделок в квартире участника долевого строительства. Данным актом установлено наличие недостатков.

14.02.2021 года между сторонами пописан акт приема-передачи объекта к договору участия в долевом строительстве № САВ14-01-09-07-086 от 08.06.2020 года, из которого следует, что истцу как участнику долевого строительства передан объект долевого строительства, которому присвоен адрес адрес.

В связи с наличием выявленных недостатков при осмотре квартиры, истец обратился к специалисту, которым составлено заключение № 070321-1 от 13.04.2021 года, согласно которому следует, что установлено наличие дефектов и повреждений конструкций квартиры, перечень которых приведен в заключении, а также установлена стоимость устранения выявленных дефектов в размере сумма Расходы истца по составлению указанного заключения составили сумма, что подтверждается представленным в материалы дела договором, счетом на оплату услуг по договору и квитанцией по оплате указанной суммы.

20.04.2021 года истец в адрес ответчика направила претензию, ответа на которую не поступило.

Стороной ответчика в материалы дела представлен акт осмотра объекта от 14.02.2021 года, составленный по результатам осмотра квартиры, в котором отражены выявленные недостатки. Так же представлен акт об устранении замечаний по светопрозрачным конструкциям от 20.09.2021 года. Так же представлена техническая документация, инструкция по эксплуатации квартиры, разрешительная документация на строительства и ввод объекта в эксплуатацию.

Ответчик, оспаривая выводы специалиста по представленному истцом заключению, в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

В соответствии с определением суда от 26.11.2021 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам фио «Московский областной центр судебных экспертиз».

По результатам проведения судебный экспертизы в материалы дела представлено экспертное заключение № 53/2022 от 31.03.2022 года, из которого следует, что в ходе проведения экспертного визуально-инструментального осмотра квартиры, установлено, что в помещениях квартиры имеются дефекты и несоответствия требованиям нормативно-технической документации по перечню, приведенному в заключении в ответе на вопрос номер 1. Все недостатки и дефекты, указанные в исследовании по вопросу № 1, являются следствием некачественно выполненных ремонтных отделочных работ по договору участия в долевом строительстве № САВ14-01-09-07-086 от 08.06.2020 года, т.е. имеют производственный характер. Выявленные недостатки по состоянию объекта – квартиры № 86 по адресу адрес, не относятся к недостаткам, влекущим невозможность использования данного объекта по назначению. Но, вместе с тем, выявленные недостатки создают определенные неудобства в использовании объекта по назначению, ухудшают товарный вид объекта и подлежат обязательному устранению. Стоимость устранения выявленных дефектов в квартире по адресу адрес, на 14.02.2021 года составляет сумма, по состоянию на 31.03.2022 года составляет сумма

Экспертное заключение № 53/2022 от 31.03.2022 года, принимается судом в качестве допустимого доказательства, подтверждающего наличие дефектов (недостатков) в строительных работах спорной квартиры, являющейся объектом долевого строительства, а также доказательства стоимости устранения данных недостатков. Заключение составлено экспертами, имеющими соответствующие стаж работы и образование, необходимые для данного рода исследований, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ, содержит ссылки на методическую литературу, использованную экспертами при проведении экспертизы, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Доказательств меньшей стоимости устранения недостатков, чем указано в экспертном заключении в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), а также определяет механизм реализации этих прав.

Учитывая вышеизложенное, отношения сторон, возникшие в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, также подлежат регулированию Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В нарушение ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ответчиком не представлено доказательств того, что обнаруженные недостатки (дефекты) в квартире истца возникли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства, изделий; нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства, изделий, либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

При таких обстоятельствах, суд с учетом оценки представленных доказательств по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения недостатков в размере сумма, поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнены свои обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, а именно спорная квартира передана истцу с недостатками, которые в последующем не устранены.

Согласно ч. 8 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Из ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно не было удовлетворено.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 30.03.2021 года по день фактичекского исполнения решения суда из расчета 1% от суммы сумма за каждый день просрочки.

Суд не соглашается с заявленным истцом периодом и размером неустойки, поскольку стоимость устранения недостатков определена в соответствии с выводами судебной экспертизы в размере сумма, направленная претензия о возмещении стоимости устранения недостатков получена ответчиком 26.04.2021, с учетом доводов стороны ответчика об исчислении сроков периода неустойки, суд приходит к выводу, что 10-дневный срок исполнения требования истца о выплате стоимости недостатков истекает 06.05.2021 года, в соответствии с Указом Президента РФ от 23.04.2021 года № 242 период с 04 по 07 мая 2021 года являлся нерабочим, в связи с чем в соответствии со ст. 193 ГК РФ днем начала исчисления периоды неустойки определяется с 12.05.2021 года, таким образом расчет неустойки судом производится за период с 12.05.2021 года по дату принятия решения 21.06.2022 года из расчета 1% от цены сумма за 406 дней, что составляет сумма, при этом суд исходит из того, что размер данной неустойки не может превышать стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства, в связи с чем, максимальный размер неустойки составит сумма

Между тем, согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 26 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Кроме того, исходя из выводов Конституционного Суда РФ, изложенных в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Также из разъяснений, данных в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела по существу представителем ответчика было заявлено ходатайство о снижении неустойки с указанием мотивов для ее уменьшения, отраженные в письменном отзыве.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также компенсационную природу неустойки, считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до сумма, признавая данную сумму соразмерной последствия нарушения ответчиком обязательств.

Кроме того, истцом заявлена неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 31.12.2020 года по 14.02.2021 года.

Рассматривая данные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. предусмотрено, что Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ).

Принимая во внимание, что срок, указанный в договоре в п. 2.3, является единственным сроком исполнения обязательств по данному договору, суд считает, что ответчик должен был исполнить свои обязательства по договору не позднее 30.12.2020 года.

Оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходи к выводу, что ответчиком не соблюдены положения ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», предусматривающие, что изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Поскольку в соответствии с условиями указанного выше Договора ответчик обязался передать объекты долевого строительства участнику долевого строительства в срок не позднее 30.12.2020 года, однако в указанный срок своего обязательства не исполнил, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены сроки передачи объекта долевого участия, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объектов долевого строительства.

Истцом в иске заявлена неустойка за период с 31.12.2020 года по 14.02.2021 в размере сумма (3 987 855 х 45 х 2 х 1/300 х 4,25%), где 45 - количество дней просрочки, цена квартиры сумма, ставка рефинансирования 4,25 %.

Определяя размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, суд исходит из того, что данная неустойка должна определяться в соответствии с положением п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, а также с применением ставки, действовавшей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения Обществом своих обязательств по передаче истцу квартиры (позиция Верховного Суда Российской Федерации – определение от 24.10.2017 года № 41-КГ17-26). Таким образом, поскольку по состоянию на 30.12.2020 года размер ставки составлял 4,25% годовых, суд приходит к выводу, что размер неустойки по требованиям о нарушении срока передачи квартиры истцом определен верно в части применения соответствующей ставки. Вместе с тем, период истцом определен с 31.12.2020 года по 14.02.2021 года, однако суд приходит к вводу, что указанная неустойка полежит начислению по периоду с 01.01.2021 года в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 423 от 02.04.2020 года. Таким образом, размер неустойки определяется за период с 01.01.2021 года по 14.02.2021 года с учетом ставки 4,25%, цены договора сумма, что составит сумма

Вместе с тем, определяя размер подлежащей взысканию неустойки с ответчика в пользу истцов, суд учитывает ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, согласно которому размер заявленной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, что следует из отзыва на иск и приложенных документов, подтверждающих позицию о необходимости снижения размера неустойки в виду её несоразмерности.

Таким образом, с ответчика указанная неустойка подлежит взысканию в размере сумма с учётом снижения по ст. 333 ГК РФ.

Поскольку при рассмотрении дела установлено нарушение прав истца как потребителя на получение качественного объекта долевого строительства, то на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет в размере сумма, признавая эту сумму соразмерной степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, суд признает данные требования обоснованными, исходя из того, что в ходе рассмотрения дела по существу установлено наличие нарушения прав истца, как потребителя и неудовлетворение его требований в добровольном порядке.

Исходя из приведенных выше правовых норм, наличие судебного спора о взыскании убытков указывает на неисполнение ответчиком обязанности по их возмещению в добровольном порядке, при этом обязательного досудебного обращения к ответчику, в качестве основания взыскания штрафа нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено.

Размер штрафа в соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит определению из расчета 50% от суммы, взысканной судом в общем размере сумма, что составляет сумма

С учетом изложенного, применяя к размеру штрафа положения ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика по мотивам и доводам, изложенным в письменном отзыве, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов в сумме сумма за проведение досудебного экспертного исследования, а также сумма по оформлению нотариальной доверенности на представителя, выданной для участия в данном деле. Указанные расходы подтверждены материалами дела.

Поскольку иск подлежит частичному удовлетворению, суд приходит к выводу о распределении судебных расходов пропорционально удовлетворённой части иска, при этом суд исходит из того, что истцом заявлено о взыскании стоимости устранения недостатков сумма и неустойки за нарушение срока передачи объекта сумма, что составляет сумма и для определения пропорции является 100%, указанные требования являются обоснованными в сумме стоимости устранения недостатков сумма и в сумме неустойки до снижения по ст. 333 ГК РФ в размере сумма, что составит сумма, т.е. 84%. Общая сумма судебных расходов заявлена в размере сумма, что составляет 100%, и подлежит удовлетворению пропорционально 84%, что составляет сумма Таким образом, с ответчика в пользу истца при частичном удовлетворении исковых требований судебные расходы подлежат взысканию в размере сумма

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере сумма в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г. Москвы.

Рассматривая заявленное представителем ответчика ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в случае его удовлетворения, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от «Об исполнительном производстве» не содержат перечень оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

С учетом предусмотренного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 Постановления № 5 от 10.10.2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названной международной нормы начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Соответственно, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении решений в разумные сроки.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 адрес конституционного закона от 31.12.1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом ст.ст. 15, 17, 19, 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

П. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно; при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно; проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно, не начисляются; неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно. В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения приведенного выше Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, суд приходит к выводу, что заявление представителя ответчика подлежит удовлетворению с предоставлением отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2022 года включительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ... в счет возмещения стоимости устранения недостатков сумма, неустойку за период с 12.05.2021 года по 21.06.2022 года в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи объекта за период с 01.01.2021 года по 12.02.2021 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" в сумме сумма, судебные расходы в общей сумме сумма, в остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Главстрой-СПБ Специализированный застройщик» в бюджет г. Москвы госпошлину в размере сумма

Предоставить ООО «Главстрой-СПБ Специализированный застройщик» отсрочку исполнения решения на срок до 31.12.2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Кочетыгова Ю.В.