Дело (УИД) № 58RS0029-01-2023-000229-29

Производство № 1-28/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Пачелма 25 сентября 2023 года

Пачелмский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Гордеевой Е.П.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Пачелмского района Пензенской области Пашкова А.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвоката Карамышева Р.Р., представившего удостоверение № 991 от 06.12.2019 и ордер № 2577, выданный 18.09.2023 Пензенской областной коллегией адвокатов, адвоката Невежиной Е.А., представившей удостоверение № 747 от 09.07.2012 и ордер № Ф-7508, выданный 18.09.2023 Пензенской областной коллегией адвокатов,

при секретаре судебного заседания Абрашкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 и ФИО1 04.06.2023 в период времени с 17.49 часов до 17.54 часов, находясь около магазина «Пятёрочка» № 6872 ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предложению ФИО1, вступили между собой в преступный сговор и договорились о совместном хищении товарно-материальных ценностей из указанного магазина, спланировали совершение преступления, намереваясь в дальнейшем распорядиться похищенным совместно.

После указанной договоренности, в этот же день, в период времени с 17.54 часов до 18.06 часов, ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя свой преступный умысел, с целью кражи чужого имущества зашли в торговый зал магазина «Пятёрочка» № 6872 ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, где взяли со стеллажей и спрятали в находящейся при ФИО1 детской коляске принадлежащие ООО «Агроторг» следующие товарно-материальные ценности: 2 (две) каталки колбасы «Чесночная» стоимостью 80,99 рублей за 1 каталку общей стоимостью 161,98 рубль, 2 (две) каталки колбасы «Венская Салями» стоимостью 129,40 рублей за 1 каталку общей стоимостью 258,80 рублей, спрей для волос «Интенсивное восстановление» стоимостью 326,73 рублей, каталку колбасы «Рублевская» стоимостью 200,91 рублей, мусс для лица «NATURAL SIBERICA» стоимостью 207,81 рублей, гель очищающий для лица «CARE» стоимостью 181,75 рубль, каталку колбасы «Сервелат Владимирский» стоимостью 72,92 рубля, каталку колбасы «Балыкбургская» стоимостью 76,14 рублей, окорок «Тамбовский» стоимостью 129,10 рублей, бальзам «SCHAUMA 7 трав» стоимостью 128,24 рублей, свинину «Европейская» стоимостью 75,52 рублей, рыбное ассорти «Рыбная миля» стоимостью 115,45 рублей, каталку колбасы «Сервелат Филедворский» стоимостью 75,10 рублей, 2 (две) грудинки «Изысканная» стоимостью 76,19 рублей за 1 штуку общей стоимостью 152,38 рубля, 2 (две) пары детских носков «PIER LUIGI NEW» размер 20-22 стоимостью 36,22 рублей за 1 пару общей стоимостью 72,44 рубля, 4 (четыре) пары мужских носков «PIER LUIGI NEW» размер 25-29 стоимостью 35,40 рублей за 1 пару общей стоимостью 141,60 рубль, пару мужских носков «PIER LUIGI NEW» размер 39-40 стоимостью 51,17 рубль, хлопья овсяные «Геркулес» стоимостью 34,07 рубля, шампунь «Длина Мечты» стоимостью 311,52 рублей, корейку копченую «Фермерская» массой 0,724 кг стоимостью 326,67 рублей за 1 кг общей стоимостью 236,51 рублей, грудинку «Дубки» массой 0,442 кг стоимостью 327,67 рублей за 1 кг общей стоимостью 144,83 рубля, а всего на общую сумму 3 154,97 рубля, с которыми, не оплатив в кассе магазина, с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб в сумме 3 154 рубля 97 копеек.

Они же, 04.06.2023 в период времени с 18.30 часов до 19.00 часов, находясь в доме, расположенном по адресу: <...> Октября, д. 8, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предложению ФИО1, вступили между собой в преступный сговор и договорились о совместном хищении товарно-материальных ценностей из магазина «Пятёрочка» № 9401 ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, спланировали совершение преступления, намереваясь в дальнейшем распорядиться похищенным совместно.

После указанной договоренности, в этот же день, в период времени с 19.19 часов до 19.30 часов, ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя свой преступный умысел, с целью кражи чужого имущества зашли в торговый зал магазина «Пятёрочка» № 9401 ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, где при участии малолетней ФИО6, не осведомленной о преступных намерениях ФИО2 и ФИО1, взяли со стеллажей и спрятали в находящейся при ФИО1 детской коляске принадлежащие ООО «Агроторг» следующие товарно-материальные ценности: банку кофе «VENETTO» стоимостью 194,56 рубля, шампунь «GLISS KUR» стоимостью 198,37 рублей, банку кофе «ТСНIВО GOLD SELECTION» стоимостью 131,14 рубль, пачку пакетированного чая «Азерчай» стоимостью 101,77 рубль, смесь детскую «NAN2» стоимостью 697,55 рублей, шпик соленый «Домашний» стоимостью 85,69 рублей, карбонад «Мясная Ферма» массой 0,308 кг стоимостью 333,67 рубля за 1 кг общей стоимостью 102,77 рубля, крылья цыпленка массой 0,409 кг стоимостью 240,05 рублей за 1 кг общей стоимостью 98,18 рублей, окорочка цыпленка массой 0,522 кг стоимостью 215,04 рублей за 1 кг общей стоимостью 112,25 рублей, 2 (две) каталки колбасы «Чесночная» стоимостью 80,99 рублей за 1 каталку общей стоимостью 161,98 рубль, 2 (две) каталки колбасы «Сальсичон» стоимостью 161,48 рубль за 1 каталку общей стоимостью 322,96 рубля, ребра свиные «Мясная Ферма» массой 0,647 кг стоимостью 259,30 рублей за 1 кг общей стоимостью 167,77 рублей, 2 (две) каталки колбасы «Сервелат Владимирский» стоимостью 72,92 рубля за 1 каталку общей стоимостью 145,84 рублей, а всего на общую сумму 2 520,83 рублей, с которыми, не оплатив в кассе магазина, с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб в сумме 2 520 рублей 83 копейки.

Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, для чего имеются все необходимые основания и условия.

Основанием особого порядка судебного разбирательства явились ходатайства о применении такого порядка, заявленные ФИО2 и ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела. В судебном заседании ФИО2 и ФИО1 поддержали заявленные ими ранее ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства. Данные ходатайства является добровольным, заявлены после консультации с защитниками, последствия рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены и понятны.

Защитники Карамышев Р.Р. и Невежина Е.А. после проведения консультаций с подсудимыми, ходатайства своих подзащитных поддержали.

Государственный обвинитель Пашков А.С. и представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО3 в адресованном суду заявлении согласны на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1 в особом порядке.

Выслушав подсудимых, защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, суд полагает, что требования уголовно-процессуального законодательства, предъявляемые к рассмотрению дел в порядке особого производства, соблюдены, настоящее уголовное дело может быть рассмотрено в особом порядке, и приговор по нему может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение ФИО2 и ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных доказательств, представленных в материалах уголовного дела, достоверность и объективность, которых у суда сомнений не вызывает.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по факту хищения имущества ООО "Агроторг" на сумму 3154 рубля 97 копеек по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору; по факту хищения имущества ООО "Агроторг" на сумму 2520 рублей 83 копейки по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.С учетом поведения подсудимых ФИО1 и ФИО2 в период предварительного расследования и судебного заседания, суд считает их вменяемыми как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время, и, как следствие, подлежащими уголовной ответственности и наказанию за совершенное деяние.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 в целях восстановления социальной справедливости, их исправления и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, обстоятельства, смягчающие, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Изучение личностей подсудимых показало следующее.

ФИО1 совершила два преступления средней тяжести, не судима, к административной ответственности не привлекалась, трудоспособна, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в совершении преступлений, суд в соответствии с п. п. "и", "к" ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснения ФИО1, данные ею до возбуждения уголовного дела и допроса в рамках возбужденного дела в качестве подозреваемой, в котором она добровольно указала об обстоятельствах совершенных ею совместно с ФИО4 преступлений; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активном сотрудничестве с органом следствия, сообщении сведений о неизвестных органам полиции обстоятельствах преступлений (т. 1 л.д. 146-147, т. 2 л.д. 1-2, 34-38); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, выразившееся согласно расписке в передаче представителю потерпевшего ООО "Агроторг" ФИО5 денежных средств в общей сумме 6000 рублей (т. 1 л.д. 170); признание вины и раскаяние в содеянном.

Судом также учитывается молодой возраст подсудимой ФИО1

ФИО2 совершил два преступления средней тяжести, не судим, к административной ответственности не привлекался, трудоспособен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, имеет троих малолетних детей 15.02.2013, 21.05.2015 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии с п. п. "и", "к", "г" ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснения ФИО2, данные им до возбуждения уголовного дела и допроса в рамках возбужденного дела в качестве подозреваемого, в котором он добровольно указал об обстоятельствах совершенных им совместно со ФИО1 преступлений (т. 1 л.д. 74-75, 141, т. № 2 л.д. 18-19, 46-50); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в активном сотрудничестве с органом следствия, сообщении сведений о неизвестных органам полиции обстоятельствах преступлений; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, выразившееся согласно расписке в передаче представителю потерпевшего ООО "Агроторг" ФИО5 денежных средств в общей сумме 6000 рублей (т.1 л.д. 170); наличие троих малолетних детей (т. 2 л.д. 56-58); признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, по делу не установлено.

Совокупность перечисленных выше и учтенных судом смягчающих обстоятельств нельзя отнести к исключительным обстоятельствам, существенно уменьшающим степень общественной опасности совершенных ФИО1 и ФИО2 двух преступлений, в связи с чем оснований для применения к подсудимым правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимых, либо освобождения подсудимых от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, а также освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений, степень общественной опасности, данные о личности подсудимых, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений, данных о личности подсудимых, принимая во внимание необходимость достижения целей уголовного наказания, в том числе профилактики совершения преступлений, а также смягчающие наказание обстоятельства, суд считает целесообразным и необходимым назначить подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимым наказания в виде штрафа, о котором они и сторона защиты просили в судебном заседании, поскольку с учетом всех данных о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, их имущественного положения, характера совершенных ими преступлений, по мнению суда, наказание в виде штрафа не окажет на подсудимых должного исправительного воздействия, а также не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, принципу справедливости.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимым, а также для назначения им иного вида наказания суд по делу не усматривает.

В связи с совершением ФИО1 и ФИО2 двух преступлений средней тяжести, наказание им следует назначить по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 применению не подлежат, в связи с назначением им не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО "Агроторг" на сумму 3154 рубля 97 копеек) в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов;

- по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод по факту хищения имущества ООО "Агроторг" на сумму 2520 рублей 83 копейки) в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО "Агроторг" на сумму 3154 рубля 97 копеек) в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов;

- по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод по факту хищения имущества ООО "Агроторг" на сумму 2520 рублей 83 копейки) в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: детскую коляску, переданную на хранение ФИО7, оставить у последней; оптический диск с видеозаписями, с камер видеонаблюдения магазинов «Пятёрочка» №6872, расположенного по адресу: <...>, и №9401, расположенного по адресу: <...> «б», хранить в материалах уголовного дела; гель для лица «CARE», шампунь «Длина Мечты», банка кофе «ТСНIВО GOLD SELECTION», шампунь «GLISS KUR», упаковка чая «АЗЕРЧАЙ», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОтдМВД России по Пачелмскому району, по адресу: <...>, возвратить по принадлежности ООО «Агроторг».

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в связи с осуществлением защиты подсудимых на стадии следствия и в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ, в Пензенский областной суд через Пачелмский районный суд Пензенской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.П. Гордеева