Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года с. Сарыг-Сеп

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: судьи С.Б. Хертек, при секретаре В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины за счет наследственного имущества умершего заемщика С.,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика С., указывая, что между АО «Россельхозбанк» в лице ТРФ и С. заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита. Одновременно с выдачей кредита и на основании заявления С. была присоедина к Программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней. Банк обратился с заявлением о страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания письмом уведомила о пропуске срока исковой давности и оставлении заявления без рассмотрения. Общая сумма задолженности по кредитному договору, согласно прилагаемому расчету и выпискам с лицевых счетов заемщика, составляет 199 404,54 рубля. 07.02.2018г. заемщик умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Органом Управления ЗАГС Республики Тыва. Для квалификации произошедшего события как страхового случая, необходимо установить: причину смерти, какие заболевания были диагностированы у заемщика до присоединения к программе страхования, не имеется ли между данными заболеваниями и наступившей смертью причинно-следственной связи. У банка нет законных оснований получить выписки из медицинской карты, медицинского свидетельства или справки о смерти с указанием причины смерти. Круг наследников, а также состав наследственного имущества банку неизвестно. Просит взыскать за счет наследственного имущества сумму задолженности умершего заемщика С. по кредитному договору в размере 199 404,54 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 188,09 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена АО СК «РСХБ-Страхование».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>.

Представитель АО «Россельхозбанк» в лице ТРФ по доверенности А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <данные изъяты>, АО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что между АО «Россельхозбанк» в лице ТРФ и С. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 163 454,04 рубля под 17 % годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по соглашению со стороны истца были выполнены. С. ДД.ММ.ГГГГ кредит был выдан путём перечисления денежных средств в сумме 163 454,04 рубля на ее расчетный счет, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету, имеющимся в материалах дела.

Из свидетельства о смерти серии I-ЛЖ № установлено, что С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка м. Копту <адрес> Республики Тыва, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва Российской Федерации, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о смерти №.

Из выписки по лицевому счету С. видно, что ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору выполнялись. Однако после ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнялись, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету истца, образовалась просроченная задолженность, которая состоит из основного долга – 127 110,37 рублей, нестойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту - 182,64 рубля, процентов за пользование кредитом – 71 989,69 рублей, неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 121,84 рубль.

Из заявления С. на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита «Пенсионный от несчастных случаев и болезней» от 10.05.2016г. следует, что она согласна на заключение договора личного страхования, предусмотренного данной программой кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ ТРФ АО «Россельхозбанк» обращалось к АО СК «РСХБ-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по случаю смерти застрахованного лица С.

АО СК «РСХБ-Страхование» 15.11.2021г. уведомило ТРФ АО «Россельхозбанк» о пропуске срока исковой давности и оставило заявление без рассмотрения, поскольку С. умерла 07.02.2018г., документы на страховую выплату были направлены им 08.11.2021г.

Из ответа Главного управления МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на имя ФИО34 маломерные моторные суда ранее и по настоящее время не зарегистрированы, регистрационные действия не проводились.

Из ответа УГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что в соответствии с единой централизованной системой Госавтоинспекции МВД России ФИС ГИБДД-М по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО35 сведения о зарегистрированных транспортных средствах, отсутствуют.

На запрос суда ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сообщает, что на застрахованное лицо С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нет сведений, составляющих пенсионные права.

На запрос суда, Отделение лицензионно-разрешительной работы (по Каа-Хемскому, Кызылскому, Пий-Хемскому, Тоджинскому и <адрес>м) ДД.ММ.ГГГГ сообщает, что согласно учетам БД «СЦУО Росгвардия» С. как владелец огнестрельного оружия ранее не значилась.

На запрос суда ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ сообщает, что на имя С. открыт счет 40№ с ДД.ММ.ГГГГ, остаток на 27.05.2022г. 0,00 рублей.

На запрос суда ПАО «Росбанк» ДД.ММ.ГГГГ сообщает, что С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиентом банка не является.

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что у С. в собственности недвижимых имуществ не имеется.

Согласно ответу ГБУЗ РТ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 25.05.2022г. на запрос суда следует, что труп С. в журналах регистрации трупов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрирован.

Из ответа ГБУЗ РТ «Ресбольница №» следует, что по данным медицинской программы РМИАС гр. С. обращалась ДД.ММ.ГГГГ на прием (осмотр, консультация) врача-кардиолога первичный с диагнозом I69.8 последствия других и неуточненных цереброваскулярных болезней.

На запрос суда нотариус Каа-Хемского кожуунного (районного) нотариального округа М. 06.05.2022г. сообщает, что наследственное дело в отношении С. заведено на основании поступившей претензии ТРФ АО «Россельхозбанк». Круг наследников к имуществу С. нотариусу не известен.

Орган ЗАГС Министерства юстиции Республики Тыва в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сообщает, что имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка Республики Тыва <адрес>, м. Копту, умерла ДД.ММ.ГГГГ в Российской Федерации Республики <адрес>. Записи актов о расторжении брака, заключении брака, перемене имени, усыновлении (удочерении), о рождении не найдены.

Из справки-подтверждения, выданной отделом по вопросам сумона Сарыг-Сепский администрации Каа-Хемского кожууна следует, что умершая гр. С.. действительно числится п/к №, л/с <***>, стр. 8 по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Вышеуказанный дом по адресу: <адрес> снесен, в связи с непригодностью в 2011 году.

Из данных, представленных ГБУЗ РТ «Каа-Хемская ЦКБ» от 19.09.2022г. следует, что в региональной медицинской информационно аналитической системе – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С. проходила лечение в ГБУЗ РТ «Тандинская ЦКБ» с диагнозом последствия после инфаркта мозга, а также ДД.ММ.ГГГГ вызывала скорую помощь ГБУЗ РТ «Тандинская ЦКБ» поставлен диагноз: злокачественное новообразование молочной железы и ДД.ММ.ГГГГ также скорая помощь поставила диагноз: смерть без свидетелей.

Из ответа ГБУЗ РТ «Тандинская ЦКБ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что из выписки из РМИАС гр. С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была на стационарном лечении с диагнозом «последствия инфаркта мозга», 06.02.2018г. осмотрена фельдшером скорой помощи с диагнозом «злокачественное новообразование молочной железы».

Таким образом, с учетом направленных запросов и ответов, судом не установлено сведений о принятии наследства умершего заемщика, кроме того наследственное имущество у заемщика С. также не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом пределов заявленных исковых требований, отсутствием исковых требований к АО СК «РСХБ-Страхование», требования истца - Акционерного общества «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины за счет наследственного имущества умершего заемщика С., подлежат отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении по исковому заявлению Акционерного общества «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины за счет наследственного имущества умершего заемщика С., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Каа-Хемский районный суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, которое будет изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ (8,9 октября – выходные дни).

Судья С.Б. Хертек