Судья Щелоков И.И.

Дело №2-2271/2022 (74RS0017-01-2022-002625-45)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№11-7629/2023

11 июля 2023 года г. Челябинск

председательствующего Бромберг Ю.В.,

судей Чекина А.В., Терешиной Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кузьминой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор Коралл Тревел Центр», обществу с ограниченной ответственностью «Коралл Тревел», обществу с ограниченной ответственностью «Коралл Тревел Сервис» о защите прав потребителей с апелляционными жалобами индивидуального предпринимателя ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Туроператор Коралл Тревел Центр» на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 28 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Чекина А.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом изменения к ООО «Корал Тревел», ООО «Туроператор Корал Тревел Центр», ИП ФИО2 о взыскании с ответчиков ООО «Корал Тревел», ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» в солидарном порядке денежных средств в размере 92813,25 руб., уплаченных по договору поручения на реализацию туристского продукта №130/020 от 03.03.2020, неустойки в размере 175954 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., штрафа, с ответчика ИП ФИО2 - денежных средств, удержанных в качестве агентского вознаграждения, неустойки в размере 21846 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа. В обоснование заявленных требований указано, что 03.03.2020 между ФИО1 и ИП ФИО2, действующим в качестве турагента, заключён договор поручения на реализацию туристского продукта №130/20, во исполнение которого истцом уплачены денежные средства в размере 197800 руб. По условиям вышеуказанного договора истцом приобретен тур на Кубу на период с 23.04.2020 по 03.05.2020, туроператором обозначено ООО «Корал Тревел», соответствующая заявка №9463577 туроператором подтверждена, однако оплата туристского продукта фактически произведена в пользу ООО «Туроператор Корал Тревел Центр». В дальнейшем обозначенная заявка была аннулирована в связи с введением ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции. Истец обратился к ответчику ООО «Корал Тревел» с досудебной претензией, в ответ на которую в добровольном удовлетворении требований потребителю отказано. При рассмотрении настоящего спора денежные средства в части возвращены ФИО1 ответчиком ООО «Туроператор Корал Тревел Центр».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Суд постановил решение о частичном удовлетворении исковых требований. Взыскал в солидарном порядке с ООО «Корал Тревел», ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору поручения на реализацию туристского продукта №130/020 от 03.03.2020, в размере 92813 руб. 25 коп.; сумму неустойки в размере 99022 руб. 57 коп.; сумму компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 92708 52 коп.; взыскал с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору поручения на реализацию туристского продукта №130/020 от 03.03.2020, в размере, равном сумме агентского вознаграждения, 21846 руб.; сумму неустойки в размере 19442 руб. 94 коп.; сумму компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 23144,47 руб.

В апелляционной жалобе ООО «Туроператор Коралл Тревел Центр» просил отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении требований к ООО «Туроператор Коралл Тревел Центр». Ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 02.04.2022 №577, в соответствии с которым возврат денежных средств должен быть осуществлен не позднее 31.12.2022, указывает, что по поручению туроператора ООО «Коралл Тревел Сервис» был осуществлен досрочный возврат денежных средств в размере 83 140,75 руб. Полагает, что оснований для начисления неустойки, штрафа и компенсации морального вреда не имеется.

В апелляционной ИП ФИО2 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении требований к ИП ФИО2 Указывает, что не был надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания судом первой инстанции. Считает, что денежные средства за тур истцу должен быть произведен туроператором ООО «Коралл Тревел» в размере полной стоимости турпродукта. Также полагает необоснованным взыскание с него и с туроператора неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, поскольку тур был аннулирован ответчиком по причине возникновения обстоятельств непреодолимой силы. Указывает на то, что по договорам туристического продукта не может быть применена солидарная ответственность.

Возражений на апелляционные жалобы не поступило.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 23 июня 2023 года осуществлен переход к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Коралл Тревел Сервис».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В силу ч.5 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются, в том числе, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно агентскому договору, заключенному между ООО «Корал Тревел Сервис» и ООО «Туроператор Коралл Тревел Центр» №01122019-КТС от 1 декабря 2019 года, последний является уполномоченным агентом туроператора ООО «Коралл Тревел Сервис» (т.2 л.д. 75-77). В соответствии с представленной в дело копией заявки №9463577, на которую ссылается истец в исковом заявлении, туроператором по туристскому продукту, забронированному истцом, также указано ООО «Коралл Тревел Сервис».

Вместе с тем, спор разрешен судом без привлечения к участию в деле ООО «Коралл Тревел Сервис», что является нарушением положений ст.155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции в силу ч.2 и ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.03.2020 между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 заключён договор поручения на реализацию туристского продукта №130/020 (далее - договор поручения на реализацию туристского продукта) (л.д. 9-20). В силу положений пп. 1.1-1.3 вышеуказанного договора, турагент ИП ФИО2, действующий по поручению заказчика ФИО1, обязуется забронировать у туроператора через агента туроператора ООО ТК «БФ», оплатить и передать заказчику документы (ваучер, маршрутные квитанции авиабилетов, медицинскую страховку), необходимые для получения заказчиком комплекса туристских услуг, входящих в туристский продукт, сформированные туроператором, а заказчик обязуется оплатить туристский продукт. Полный перечень и потребительские свойства туристского продукта, сведения о заказчике и туристе в объёме, необходимом для исполнения договора, указаны в заявке на бронирование.

Как следует из содержания заявки (листа бронирования), предметом договора явилось предоставление туристического тура в <адрес> в период с 23.04.2020 по 03.05.2020 относительно туристов ФИО1 и ФИО3 Стоимость тура составила 197 800 руб. Составом туристского продукта обозначено предоставление услуг: авиаперелёт по маршруту «<данные изъяты>»; размещение в отеле; трансфер по маршруту «аэропорт – отель - аэропорт»; услуги гида (групповой); медицинская страховка на двух лиц (т.1 л.д. 19).

Из представленных в материалы дела квитанций к приходному кассовому ордеру от 03.03.2020 за №130/20, от 17.03.2020 №142/20 следует, что ИП ФИО2 в счёт оплаты услуг по договору поручения на реализацию туристского продукта от истца приняты денежные средства в размере 93 000 руб. и 104 800 руб. соответственно (т.1 л.д. 21).

Также из материалов дела следует, что туристский продукт сформирован туроператором ООО «Коралл Тревел Сервис», заявке истца присвоен номер 9463577.

Согласно представленному в материалы дела агентскому договору (т.1 л.д.47-54), ООО «Туристическая компания БФ» (принципал) в целях заключения с туристическими агентами извещает, что данный документ является официальным предложением заключить договор на предложенных условиях. Перечень лиц, которым адресована оферта, ограничен туристическими агентами, прошедшими процедуру регистрации в «личном кабинете» на сайте принципала в сети «Интернет», безусловным принятием условий настоящего договора считается подача агентом принципалу заявки о бронировании туристического продукта. Предметом договора, в силу п. 1.1, является обязанность агента за вознаграждение осуществить юридические и иные действия по реализации туристского продукта на условиях, определяемых настоящим договором. Пунктом п. 1.2 агентского договора оферты о реализации туристского продукта предусмотрено, что агент уполномочен заключать договоры о реализации туристского продукта от своего имени, договор о реализации туристского продукта должен быть заключен под отлагательным условием, согласно которому права и обязанности туроператора возникают с момента подтверждения туристского продукта.

Как следует из представленных в материалы дела квитанций к приходному кассовому ордеру от 05.03.2020 №1109, от 17.03.2020 №1215, выданных ООО «Туристическая компания БФ», от ИП ФИО2 были приняты денежные средства в размере 93 000 руб. и 82 954 руб. соответственно, в качестве оплаты заявки №9463577 (т.1 л.д. 57-58).

Согласно агентскому договору «2020», ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» является уполномоченным агентом туроператоров, перечень которых приведен в приложении №2 к договору, в том числе туроператора ООО «Коралл Тревел Сервис», действует за счет и по поручению туроператоров. Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что агент туроператора поручает, а турагент принимает поручение и обязуется за вознаграждение, выплачиваемое агентом туроператора турагенту на условиях настоящего договора, совершать юридические и иные действия, связанные с реализацией туристского продукта туроператоров (т.1 л.д. 100-106). ООО «Туристическая компания БФ» присоединилось к данному договору и на основании договора действует как агент, что не оспаривалось сторонами в судебных заседаниях.

Согласно агентскому договору, заключенному между ООО «ТО Корал Тревел Сервис» и ООО «Туроператор Коралл Тревел Центр» №01122019-КТС от 1 декабря 2019 года, последний является уполномоченным агентом туроператора ООО «Коралл Тревел Сервис» (т.2 л.д. 75-77).

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что туроператором по заявке истца является ООО «Коралл Тревел Сервис», принявший на себя указанную обязанность в результате действий агента ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» и субагентов ООО «Туристическая компания БФ» и ИП ФИО2

Как следует из представленной в материалы дела переписки между ООО «Туристическая компания БФ» и ИП ФИО2, 22.03.2020 в адрес последнего поступило сообщение об аннулировании заявки №9463577 в связи с со сложившейся санитарно-эпидемиологической обстановкой - распространением новой коронавирусной инфекции. 15.08.2020 относительно обозначенной заявки направлено уведомление туроператора о предоставлении равнозначного туристского продукта (т.1 л.д. 59-60).

22.05.2022 ФИО1 в адрес ООО «Корал Тревел» и ИП ФИО2 направлялись претензии, в которых истец просил осуществить возврат уплаченных по договору от 03.03.2020 №130/020 денежных средств в размере 197 800 руб. (т.1 л.д. 22-23).

В соответствии с платёжным поручением от 28.07.2022 №30857 ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» произвело возврат ФИО1 денежных средств в размере 83 140,75 руб. (т.1 л.д. 83).

Установив данные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец, как заказчик и потребитель, вправе отказаться от исполнения договора оказания услуг, и поскольку ответчиком туроператором ООО «Коралл Тревел Сервис» не представлено доказательств несения расходов по исполнению договора, а требования потребителя не удовлетворены в установленный срок в полном объеме, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит оплата по договору реализации туристического продукта в оставшейся части и штраф.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку спорный договор о реализации туристического продукта заключен в период по 31 марта 2020 года, порядок возврата уплаченных за туристский продукт денежных средств также определяется в соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 №1073.

При исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 года (пункт 2 Положения).Из пункта 3 Положения следует, что при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе если на день вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года №1073 «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 года равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

В силу пункта 5 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 №1073, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Под равнозначным туристским продуктом в целях вышеуказанного Положения понимается туристский продукт, потребительские свойства которого (программа пребывания, маршрут и условия путешествия, условия проживания (место нахождения средства размещения, категория гостиницы) и питания, услуги по перевозке туриста в месте временного пребывания, а также дополнительные услуги) соответствуют туристскому продукту, предусмотренному договором.

Принимая во внимание, что истец отказался от исполнения договора и предоставления равнозначного туристского продукта, потребовал возврата денежной суммы, которая не была возвращена истцу в установленные сроки, имеются основания для взыскания в пользу заказчика денежных средств, уплаченных по данному договору в сумме 114659,25 руб. (197800 – 83140,75).

Судебная коллегия не принимает довод ответчиков о том, что денежные средства в счет возврата оплаченного по договору подлежали возврату в срок до 31.12.2022, поскольку ограничения на авиасообщение с Республикой Куба сняты с 01.12.2021.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Закона «Об основах туристской деятельности»).

Поскольку из материалов гражданского дела следует, что уполномоченные туроператором агент и субагенты получили денежные средства по договору, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным возложение обязанности по возврату данных средств в полном объеме на ответчика ООО «Коралл Тревел Сервис», как туроператора, а также взыскании штрафа и компенсации причиненного потребителю морального вреда. Оснований для удовлетворения иска к остальным ответчикам, в том числе для солидарного взыскания, судебная коллегия не усматривает, поскольку такая обязанность на данных ответчиков не возложена действующим законодательством. При этом удержание части полученных от потребителя денежных средств агентом и субагентами в качестве собственного вознаграждения не влияет на обязанность именно туроператора возвратить всю стоимость туристического продукта, оплаченную потребителем, в силу изложенных выше разъяснений Верховного суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая изложенное, поскольку обязательства по возврату оплаченного не исполнены ответчиком в установленные сроки, с ответчика ООО «Коралл Тревел Сервис» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую судебная коллегия с учетом всех обстоятельств дела определяет в размере 10 000 руб. Оснований для удовлетворения иска о компенсации морального вреда в остальной части судебная коллегия не усматривает.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа определяется судебной коллегией в размере 62329,63 руб. (114659,25+10000)*50%). При определении размера штрафа судебная коллегия учитывает, что ответчик ООО «Коралл Тревел Сервис» привлечен к участию в деле в суде апелляционной инстанции, после возврата истцу части денежных средств, оплаченных по договору. Оснований для ее снижения в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Требование истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Неустойка, предусмотренная п.5 ст.28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», взыскивается не за любое нарушение прав потребителя.

Из содержания п.п.1, 3 ст.31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причинённых в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.п.1 и 4 ст.29 настоящего закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьёй сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего закона. В случае нарушения сроков, указанных в п.п.1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные п.1 ст.28 и п.п.1 и 4 ст.29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу п.п.1 и 5 ст.28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить её своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определён в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Приведённые нормы материального права в их взаимосвязи указывают на то, что неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков (возврате денежных средств) подлежит взысканию в том случае, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора ввиду наличия недостатков оказанной услуги или нарушения сроков её предоставления.

В данном же конкретном случае отказ от договора оказания туристических услуг не связан с недостатком услуги, а основан на положениях ст.32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», п.1 ст.978 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть, обусловлен обстоятельствами, зависящими от самого потребителя.

Действия ответчика в данном случае не являются тем недостатком услуги, за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании п.5 ст.28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 28 декабря 2022 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Корал Тревел Сервис» (ИНН №) в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору реализации туристского продукта, в размере 114659,25 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 62329,63 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 июля 2023 года.