Дело № 2а-2365/2023

УИД 50RS0046-01-2023-003115-79

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ступино Московской области 14 августа 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи МАЙБОРОДА О.М.,

при секретаре СУХОМЛИНОВОЙ О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП о признании незаконными действий (бездействия)

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП ФИО2 в котором просит:

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 по не окончанию исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО8 в связи с исполнением в полном объеме.

Обязать судебного пристава - исполнителя Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 окончить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО8 в связи с исполнением в полном объеме.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО1 ФИО8 на основании судебного приказа Мирового судьи 251 судебного участка Ступинского судебного района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным судебным приказом с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» была взыскана задолженность по кредитным платежам в размере 295 886 (двести девяносто пять тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 24 копейки.

В настоящее время указанная задолженность в пользу ООО «Феникс» ФИО1 погашена в полном объеме, согласно справкам ООО «Феникс», иных задолженностей у ФИО1 не имеется.

Однако, до настоящего времени судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительное производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не окончено, хотя должником ФИО1 обязательства исполнены в полном объеме.

Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права ФИО1 и позволяет далее необоснованно взыскивать с нее денежные средства, сверх взысканных судом.

Указанное административное исковое заявление от имени ФИО1 подписано представителем по доверенности и ордеру ФИО3 ( л.д.5-6).

Представителями в суде по административным делам согласно части 1 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могут быть лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование.

Частью 3 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что представители должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

Согласно части 5 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полномочия представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

В силу пункта 1 части 2 статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд, на подписание и подачу мировому судье заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии с частью 4 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полномочия адвоката в качестве представителя в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также доверенностью. При этом в силу пункта 1 части 2 статьи 56 данного Кодекса право адвоката на подписание административного искового заявления и его подачу в суд должно быть специально оговорено в доверенности.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Определении Конституционного Суда РФ от 27 февраля 2020 года N 511-О, действующее правовое регулирование не предполагает права адвоката на основании ордера подписывать и подавать в суд административные исковые заявления в защиту прав и законных интересов граждан.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Между тем представленная к административному иску доверенность (л.д.10) оформлена не надлежащим образом, ордер суду не представлен ( л.д.6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.197,198, 199 КАС РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО8 к судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП о признании незаконными действий (бездействия) оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

Определение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении пятнадцати дней с момента изготовления определения в окончательной форме.

Федеральный судья: О.М.Майборода