Дело № 2-2580/2022

44RS0002-01-2022-003266-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2022 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Балаевой Н.С., при секретаре Поповой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 АлексА.у о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от dd/mm/yy по состоянию на dd/mm/yy включительно в размере 3 713 730,74 руб., в том числе: суммы просроченного основного долга в размере 2 962 741,67 руб., суммы процентов на просроченный основной долг, начисленных с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно по ставке 24% годовых в размере 267 222,75 руб., а также пени на просроченный основной долг в размере 475 175,13 руб., начисленных за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно, а также пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленных за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно, в размере 2 416,21 руб., пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленных за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно, в размере 6 174,98 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 26 769,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, письменно также указав, что возражает против вынесения заочного решения.

Третье лицо ООО «КБ Дорсервис» извещен о времени и месте рассмотрения дела по месту нахождения юридического лица.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту жительства – заказным с уведомлением. Письма вернулись в суд за истечением срока хранения.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился, как и представитель истца, при этом суду неизвестны причины неявки ответчика в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО «Совкомбанк» и ООО «КБ Дорсервис» заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от dd/mm/yy.

Кредит (транш), выдан заемщику dd/mm/yy в размере 3000000 рублей, со сроком возврата 90 календарных дней, что следует из заявления на транш и платежного поручения.

Согласно договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности с учетом дополнительного соглашения № от dd/mm/yy, срок возврата транша увеличен до 126 календарных дней. Проценты за расчетный срок пользования траншем (кредитом) начисляются и уплачиваются ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, в котором были начислены проценты в следующем порядке: с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно по ставке 12% годовых, с dd/mm/yy до даты подписания настоящего соглашения по ставке 24% годовых, с даты подписания настоящего дополнительного соглашения по dd/mm/yy включительно по ставке 21% годовых. Проценты за расчетный срок пользования траншем (кредитом с даты) следующей за датой возврата транша, по день фактического возврата кредита или ее его части начисляется по ставке 24% годовых и уплачивается в день погашения транша или его части соответственно.

Договор, дополнительное соглашение были заключёны посредством подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещённой в Интернете на сайте www.fintender.ru.

За ненадлежащее исполнение договоров предусмотрена ответственность в виде пени за неисполнение обязательств по оплате кредита – 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.п. «а» п. 1.1.14 Договора); пени за неисполнение обязательств по оплате процентов – 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.п. «а» п. 1.1.14 Договора).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по данному договору об открытии кредитной линии между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 dd/mm/yy был заключен договору поручительства №.

Согласно п.1.1. договора поручительства, поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед Банком солидарно с Клиентом, указанным в п. 1.2 Договора, за исполнение клиентом всех обязательств, в том числе которые возникнут в будущем, включая обязательства по возмещению любых платежей, неустоек, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по взысканию долга и иных убытков банк, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением клиентом своих обязательств по основному договору, который будет заключен на существенных условиях, указанных в п. 1.3 договора.

Срок действия договора поручительства по dd/mm/yy (п. 7.1 договора).

Обязательства истцом ПАО «Совкомбанк» перед ООО «КБ Дорсервис» исполнены, денежные средства были выданы заемщику, что следует из заявлений на транш и платежных поручений.

Заемщик ООО «КБ Дорсервис» не исполняет свои обязательства по возврату основного долга и уплате процентов, доказательства обратного в деле отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно положениям ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Сумма задолженности по договору по состоянию на dd/mm/yy, согласно расчетам истца, приложенного к исковому заявлению, составляет 3713730 руб. 74 коп., включая основной долг, проценты и пени (пени исчислены по состоянию на dd/mm/yy).

Представленный истцом расчет суммы задолженности по договору судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора с учетом дополнительного соглашения. Ответчиками каких-либо возражений относительно представленного банком расчета не заявлено.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ФИО1 суммы просроченного основного долга в размере 2 962741,67 руб., суммы процентов на просроченный основной долг за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно по ставке 24% годовых в размере 267222 руб. 75 коп. подлежат удовлеторению.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Поскольку ответчиком по заявленным исковым требованиям банка является физическое лицо ФИО1, который в полном объеме отвечает за неисполнение обязательств заемщиком, суд считает необходимым в данном случае рассмотреть вопрос о соразмерности взыскиваемой банком неустойки.

Истцом исчислены и предъявлены к взысканию с ФИО1 пени на общую сумму 483 766,32р., в том числе пени на просроченный основной долг в размере 475 175,13 руб. за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно; пени на просроченные проценты за пользование основным долгом за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно, в размере 2 416,21 руб.; пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленных за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно, в размере 6 174,98 руб.

Договором об открытии кредитной линии предусмотрено, что клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для его участников, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, то суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В рассматриваемом случае неустойка представляет собой установленную законом меру гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Статья 333 ГК РФ, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая за основу расчет неустойки, представленный истцом, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение сумм неустойки и штрафа и размера неисполненных обязательств, размер неустойки, предусмотренной договором, которая в несколько раз превышает размер действующей ключевой ставки Банка России, а также учитывая компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, сроки обращения истца за судебной защитой, суд приходит к выводу о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из указанных выше обстоятельств, а также недопустимости освобождения должника от ответственности и необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчиков, суд считает необходимым исчисленные истцом пени снизить, но не более чем на одну треть, что составит 322 510,88р., придя к выводу о том, что данные меры ответственности будут соответствовать размеру неисполненных обязательств за обозначенный период.

Таким образом, задолженность по пене подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» в указанном размере. В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ответчикам о взыскании неустойки (пени) в большем размере следует отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Содержащиеся в абзаце 3 п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.11.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснения, предусматривают, что в случае если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Истцом, в связи с подачей настоящего иска в суд, понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26769 руб., что подтверждается имеющимся в деле платежным поручением. Данная сумма расходов подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 АлексА.у о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 АлексА.а, являющемуся солидарным должником, в пользу ПАО «Совкомбанк» по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от dd/mm/yy сумму просроченного основного долга в размере 2 962 741,67 руб., сумму процентов на просроченный основной долг за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно по ставке 24% годовых в размере 267222 руб. 75 коп., пени на просроченный основной долг за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно, пени на просроченные проценты за пользование основным долгом за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно, пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно в общей сумме 322510руб. 88 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 26 769,00 руб., а всего взыскать 3579244 (три миллиона пятьсот семьдесят девять тысяч двести сорок четыре) руб. 30 (тридцать) коп.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Костромы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Балаева

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2022 года.