Г. Смоленск Дело № 2-981/2022

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

01 июня 2022 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Журавлевой В.В.,

при секретаре Рашитовой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 183670 рублей, взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ на сумму долга со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, также просил возместить расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридической помощи в размере 12000 рублей, по оплате госпошлины в размере 4874 рублей.

В обоснование иска указал, что истец и ФИО5 являются собственниками квартиры № в , которая ДД.ММ.ГГГГ была залита из вышерасположенной квартиры №, принадлежащей ответчику, по причине течи колбы фильтра очистки воды. В результате залития пришла в негодность внутренняя отделка всей квартиры: имеются провисание натяжного потолка, течь воды с натяжного потолка, деформация шпатлевки и отставание обоев на стенах, отслоение дверной пленки в ванной и жилой комнате, деформация двери, ламината на полу и вздутие ламината на швах в жилой комнате, поврежден шкаф из ЛДСП. По заключению специализированной организации стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения последствий залития квартиры, составляет 183670 рублей. ФИО4 в добровольном порядке возместить ущерб отказывается (л.д. 3-4, 90).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО1 иск поддержал и пояснил, что ответственность за причинения вреда должна быть возложена на ФИО4, поскольку залитие квартиры истца произошло из-за течи колбы фильтра холодной воды после запорного устройства в квартире, принадлежащей ответчику. Доказательств, исключающих вину ФИО4 в причинении вреда, ответчиком не представлено.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации, об уважительных причинах неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений на иск не представила.

Представитель третьего лица ООО Управляющая компания «Надежда-11» ФИО2 пояснила, что жилой дом № по сдан в эксплуатацию в 2017 году, гарантийный срок на инженерные коммуникации составляет три года. Учитывая, что срок гарантии истек, ответственность за причинение ущерба в залитии квартиры лежит на собственнике квартиры № ФИО4, поскольку фильтр очистки воды принадлежит ей. Все инженерное оборудование в квартире ответчика до первого запорного устройства находится в исправном состоянии, доказательств вины управляющей компании в залитии квартиры не имеется.

Представитель третьего лица ООО Специализированный застройщик «Гарант-Жилье» и третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителей истца и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд удовлетворяет иск.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. ч. 3,4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено в ходе судебного заседания, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО5 принадлежит на праве общей совместной собственности квартира № в (л.д.14, 48-49).

Вышерасположенная квартира № принадлежит на праве собственности ФИО4 согласно договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-64).

Согласно объяснениям представителя третьего лица, представленным документам управляющей компанией в данном жилом доме является ООО УК «Надежда-11» (л.д.78-84).

В акте, составленном ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе представителя ООО УК «Н-11» и ФИО3, отражено, что вследствие залития из вышерасположенной квартиры № были повреждены потолок и стены , а именно: набухание водой натяжного потолка, необходимо слитие воды с потолка и его просушивание, обнаружены мокрые пятна, отслоение обоев и штукатурного слоя на стенах в комнате, кухне и прихожей, поврежден угловой навесной шкаф и дверная коробка в комнату и санузел, в комнате ламинат имеет следы намокания и разбухания. Причиной залития явилась течь колбы фильтра очитки воды квартиры № (л.д.75,91).

Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителем ООО УК «Н-11» в присутствии ФИО4, следует, что в санузле квартиры № произошел срыв колбы фильтра очистки воды на резьбовом соединении, в результате чего было повреждено напольное покрытие в квартире (л.д.91).

Из акта осмотра квартиры № в , составленного экспертом ООО «» ФИО8 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в указанном жилом помещении течет вода с потолка жилой комнаты, кухни, коридора и ванной, местами потолок провис, на стенах в коридоре, кухне и комнате обои и шпатлевка отстают от основания, на полу в комнате деформация ламината и его вздутие на швах, деформация шкафа, дверей в ванной и комнате (л.д.46).

Согласно заключению, выполненному ДД.ММ.ГГГГ ООО «», рыночная стоимость ущерба, причиненного в результате залития квартиры № в д, составляет округленно 183 670 рублей, в том числе: 109139,9 рублей - стоимость ремонтных работ по внутренней отделке, 74195,75 рублей - стоимость строительных материалов, 330,29 рублей - стоимость поврежденного шкафа (л.д. 23-38).

Указанные в актах и в заключении объем повреждений, причинно-следственную связь с залитием квартиры, а также размер ущерба, ответчик не оспаривает.

В силу приведенных норм гражданского законодательства на собственника возложена обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии.

Бремя доказывания наличия вреда и его размера, причинно-следственной связи с действиями ответчика возложено на истца, а обязанность представить доказательства, подтверждающие отсутствие своей вины, лежит на ответчике.

Из представленных истцом доказательств следует, что его имуществу причинен ущерб в результате течи инженерного оборудования, расположенного в квартире ответчика.

Ответчик от явки в судебное заседание уклонился, доказательств отсутствия своей вины в залитии не представил.

При таких обстоятельствах, ответственность за причинение ущерба имуществу истца должна быть возложена на ответчика.

В силу п.п.1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу приведенных норм кредитор вправе в судебном порядке потребовать взыскания с должника причитающихся процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, проценты подлежат начислению на сумму долга 183670 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом произведена оплата услуг оценщика в размере 5000 рублей (л.д.21) на основании заключенного договора (л.д.92-93), указанная сумма является судебными расходами и подлежит возмещению ответчиком.

Расходы по оплате госпошлины в размере 4874 рубля также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно представленному договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель), исполнителю поручено представление интересов заказчика при рассмотрении настоящего дела, в том числе, изучение документов и подготовка искового заявления, представление интересов истца в суде первой инстанции, стоимость указанных услуг составляет 12000 рублей (л.д.20).

Денежные средства в размере 12000 рублей уплачены заказчиком исполнителю согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Учитывая сложность дела, объем услуг представителя, время, затраченное на участие в судебных заседаниях, суд считает разумным взыскание с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя 12000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в возмещение ущерба 183 670 рублей, в возмещение судебных расходов 21874 рубля, а всего 205544 (двести пять тысяч пятьсот сорок четыре) рубля.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга 183670 рублей, со дня вступления решения суда в законную силу по день уплаты долга, в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в Заднепровский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированно решение изготовлено 07 июня 2022 года.