Дело № УИД: 23RS0№-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 29 мая 2025 года
Усть-Лабинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ярушевской В.В.,
секретаря ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО "РСВ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратилось ООО ПКО "РСВ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с п.п. 1.1, 3.2. Договора об уступке прав № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВостокФинанс» ФИО2 ЛИМИТЕД права требования данного долга перешло в ФИО2 ЛИМИТЕД 12.08.2016г. В соответствии с п. 1.5 Договора уступке прав требования №ВФ от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу 24.11.2021г. права требования данного долга перешло в ФИО2 ЛИМИТЕД 12.08.2016г.
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО "РСВ" задолженность в период с 07.10.2009г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129325,27 руб., а также расходы по уплате гос. пошлины в размере 4879,76руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в своем иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, однако ранее в адрес суда поступило ходатайство, в котором он просит суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО "РСВ" в связи с пропуском установленного срока, а также гражданское дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, об отложении слушания по делу не просил.
Судом приняты все меры для извещения всех лиц участвующих в деле о месте и времени рассмотрения дела, созданы необходимые условия для реализации всех процессуальных прав сторон.
В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 223 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 и ч. 4 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, изучив мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.
Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, сроком возврата до 21.03.2011г.
В соответствии с п.п. 1.1, 3.2. Договора об уступке прав № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВостокФинанс» ФИО2 ЛИМИТЕД права требования данного долга перешло в ФИО2 ЛИМИТЕД 12.08.2016г.
В соответствии с п. 1.5 Договора уступке прав требования №ВФ от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу 24.11.2021г. права требования данного долга перешло в ФИО2 ЛИМИТЕД 12.08.2016г.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст.ст. 810 и п.2 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно искового заявления, кредит был выдан на срок до 21.03.2011г. согласно расчетам предоставленным истцом, который указывает, что задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик перестал вносить очередной платеж, однако банк истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа лишь в апреле 2024 года с пропуском установленного срока, после отмены судебного приказа 13.05.2024г. истец в суд обратился с исковым заявлением лишь в марте 2025 году так же с пропуском срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В связи с чем, срок исковой давности начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, в Усть-Лабинский районный суд направил исковое заявление в феврале 2025г., о чем свидетельствует штемпель на конверте, которое поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
Соответственно, исковое заявление ООО «ПКО "РСВ" с иском к ответчику к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, также поступило в суд с истекшим сроком исковой давности.
Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Ответчиком было заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований к ФИО1 в связи с истечением срока исковой давности, что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, а данное ходатайство подлежащим удовлетворению.
При таких обстоятельства, в удовлетворении исковых требований ООО ПКО "РСВ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору необходимо отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО "РСВ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.
судья Усть-Лабинского
районного суда подпись В.В. Ярушевская
ф