<данные изъяты>
<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Истринский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Жуковой О.В.,
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО11 о признании договора дарения доли земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, разделе общего имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения доли земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, разделе общего имущества.
В обосновании заявленных требований истец указала, что с 15.02.2008г. состояла в браке с ответчиком ФИО2
29.12.2016г. на основании договора купли- продажи в собственность супругов приобретено следующее имущество:
- земельный участок общей площадью 620 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>
Также в период брака сторонами приобретено движимое имущество:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
05.08.2022г. между сторонами заключено соглашение о разделе общего имущества, в соответствии с которым земельный участок общей площадью 620 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>
Ввиду того, что ФИО2 не исполнил свои обязательства: не выплатил истцу денежную компенсацию за земельный участок, истец обратилась в <данные изъяты>
Решение суда в части внесения изменений в ЕГРН не было исполнено.
Истцу также известно, что ответчик <данные изъяты>
Истец полагает, что на день заключения договора дарения доли земельного участка, у ответчика ФИО2 имелись неисполненные долговые обязательства перед ней, соглашение о разделе общего имущества было заключено ею под влиянием заблуждения, и, совершая оспариваемую сделку, ответчик имел намерение произвести формальный перевод прав на ФИО3 (мнимая сделка), с целью выведения имущества из общей собственности истца и ФИО2
Просит по указанным основаниям удовлетворить заявленные требования.
В судебное заседание истец и ее представитель ФИО7 явились, требования поддержали.
Ответчик ФИО2 требования признал, указав, что действительной обманул истца, готов передать имущество ей. Письменные пояснения приобщены к материалам дела.
Ответчик ФИО3 против требований возражала, указав, что располагала информацией о том, что имущество разделено между <данные изъяты>
Третьи лица: ФИО12, нотариус ФИО8, в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что с 15.02.2008г. ФИО1 и ФИО2 состояли в браке.
29.12.2016г. на основании договора купли- продажи в собственность супругов приобретено следующее имущество:
- садовый домик с кадастровым номером <данные изъяты>
Также, по утверждению истца, в период брака сторонами приобретено движимое имущество:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
05.08.2022г. межу ФИО1 и ФИО9 заключено соглашение о разделе общего имущества, в соответствии с которым земельный участок общей площадью 620 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>
Требования основаны на том, что ФИО2 не исполнил свои обязательства: не выплатил истцу денежную компенсацию за земельный участок.
Истец обратилась в <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>
Таким образом, на момент рассмотрения спора в <данные изъяты>
В соответствии с ст.166 ГК РФ
1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
В соответствии с 168 ГК РФ
1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с ст. 169 ГК РФ
Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
В соответствии с п.1 ст. 170 ГК РФ
1. Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
В соответствии с ст. 56 ГПК РФ в условиях состязательности гражданского процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обосновании своих требований и возражений.
В ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что как в период фактического совместного проживания, так и в период брака <данные изъяты>
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор дарения не имеет признаком мнимости: ответчик ФИО3 пользовалась им, как собственным.
Довод стороны о том, что сделка совершена в целью уклонения об выплаты долга <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>
1. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
2. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.
3. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В соответствии с ст. 39 СК РФ
1. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В данном случае, как в заключенном соглашении, как и фактически, <данные изъяты>
Суд видит необходимым учитывать указанное обстоятельство при разрешении заявленных требований о разделе общего имущества ФИО1 и ФИО2
Суд полагает, что доли ФИО1 и ФИО2 в праве собственности на земельный участок следует признать равными, поскольку обстоятельств, предусмотренных п.2 ст. 39 СК РФ не установлено.
Суд не усматривает оснований для признания договора дарения недействительным и применения последствий недействительности сделки в виде прекращения права общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на земельный участок, с передачей его в собственности ФИО1 в размере 4/5 долей, ФИО2 - в размере 1/5 доли, ввиду отсутствия доказательств того, что ФИО3 допустила злоупотребление правом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Произвести раздел общего имущества ФИО1 и ФИО2 в виде земельного участка общей площадью 620 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за 1/2 долю земельного участка в размере 1100000 (один миллион сто тысяч) рублей.
В удовлетворении исковых требований в части признании договора дарения доли земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, разделе общего имущества в ином порядке, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.
Судья Истринского
городского суда О.В. Жукова
Мотивированное решение изготовлено 16.06.2025г.