УИД 11RS0001-01-2023-005990-52
Дело № 2а-6288/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Докукиной А.А.,
при секретаре Никулиной Н.А.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административных ответчиков и заинтересованного лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре
07 июня 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми о взыскании 1 500 000 руб. компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе.
В обоснование заявленных требований указано, что административный истец в период с ** ** ** содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, где нарушались условия его содержания, а именно: не соблюдались нормы санитарной площади на одного человека в камере, отсутствовало горячее водоснабжение, отсутствовала искусственная вентиляция, санузел был совмещенный, антисанитария, помывка в бане осуществлялась один раз в неделю вместо двух.
Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Российская Федерация в лице ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми.
В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, административный истец настаивал на удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании представитель административных ответчиков и заинтересованного лица с иском не согласился, указывая на отсутствие правовых и фактических оснований для удовлетворения требований.
Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ /далее также КАС РФ/ представленные сторонами доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующему.
В Российской Федерации в силу ст. 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием /ст. 18 Конституции РФ/.
Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию /ст. 21 Конституции РФ/.
В соответствии со ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Федеральным законом от 27.12.2019 №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», УИК РФ, КАС РФ в части введения положений о праве на получение компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.
Так, в соответствии со ст. 12.1 УИК РФ и ст. 17.1 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.
В соответствии с положениями ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 1).
Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3).
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).
Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на личную безопасность и охрану здоровья, а также право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.
Согласно п. 4 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.
В силу части 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.
Согласно постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 22.05.2023 № 25-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 77.1 Уголовного-исполнительного кодекса РФ в связи с жалобой гражданина ФИО3, часть 3 статьи 77.1 УИК РФ признана не противоречащей Конституции РФ в той мере, в какой она по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования применительно к судебному рассмотрению споров о компенсации морального вреда в связи с нарушением условий содержания в следственном изоляторе осужденных к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колони, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в него для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве, предполагает, что размер приходящейся на таких лиц площади в камере следственного изолятора определяется не в соответствии с нормами жилой площади, установленными частью 1 статьи 99 УИК РФ, а в соответствии с нормой санитарной площади, по крайней мере не меньшей, чем установленная частью 5 статьи 23 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ, приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 № 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее Правила №189), которые действовали в период содержания административного истца в СИЗО-1.
Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в период с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **.
Первичные документы за периоды с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** ** уничтожены в связи с истечением срока хранения, в связи с чем установить, в каких камерах содержался административный истец, а также количество граждан, содержавшихся с ним в этот период, не представляется возможным.
В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика – соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
Вместе с тем, административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Между тем, в данном деле суд, несмотря на предпринятые меры, объективно лишен возможности проверить доводы административного иска, так как документы, отражающие условия материально-бытового обеспечения осужденных за 2010 и 2012 года, не сохранились в связи с их уничтожением по истечении установленного срока хранения, который определен нормативным правовым актом и является разумным и достаточным для предъявления каких-либо претензий.
Запрошенные судом акты прокурорского реагирования и акты контролирующих органов не содержат сведений о проверке непосредственно тех общежитий, в которых содержался административный истец в оспариваемый период.
Административным истцом доказательств в подтверждение своих доводов также не представлено. При этом сам административный истец, не обращаясь за судебной защитой предполагаемого нарушенного права в течение столь длительного срока (более 11 лет), способствовал созданию ситуации невозможности представления приведенных выше документов в качестве доказательств по делу.
С учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что обращение в суд с иском по истечении значительного промежутка времени после событий, которые, по мнению административного истца, имели место, свидетельствует о злоупотреблении административным истцом своими процессуальными правами, поскольку в настоящее время административные ответчики лишены объективной возможности представить суду доказательства в обоснование своих возражений.
Аналогичная правовая позиция содержится в кассационном определении судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01.06.2022 №88а-9070/2022.
За периоды с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** ** административный истец содержался в следующих камерах:
- ** ** ** – сборное отделение (учет размещения в боксах не предусмотрен);
- с ** ** ** по ** ** ** в камере №... площадью 17,3 кв.м., количество лиц в камере – 2-3 человек (5,7 кв.м. на 1 человека);
- с ** ** ** по ** ** ** в камере №... площадью 26,2 кв.м., количество лиц в камере – 8 человек (3,27 кв.м. на 1 человека);
- с ** ** ** по ** ** ** в камере №... площадью 26,2 кв.м., количество лиц в камере – 5-6 человек (4,3 кв.м. на 1 человека);
- с ** ** ** по ** ** ** в камере №... площадью 26,2 кв.м., количество лиц в камере – 8 человек (3,27 кв.м. на 1 человека);
- с ** ** ** по ** ** ** в камере №... площадью 26,2 кв.м., количество лиц в камере – 6 человек (4,3 кв.м. на 1 человека);
- ** ** ** по ** ** ** в камере №... площадью 26,2 кв.м., количество лиц в камере – 5 человек (5,24 кв.м. на 1 человека);
- с ** ** ** по ** ** ** в камере №... площадью 26,2 кв.м., количество лиц в камере – 7 человек (3,7 кв.м. на 1 человека);
- с ** ** ** по ** ** ** в камере №... площадью 26,2 кв.м., количество лиц в камере – 6 человек (4,3 кв.м. на 1 человека);
- с ** ** ** по ** ** ** в камере №... площадью 26,2 кв.м., количество лиц в камере – 8 человек (3,27 кв.м. на 1 человека);
- с ** ** ** по ** ** ** в камере №... площадью 38,6 кв.м., количество лиц в камере – 11-12 человек (3,21 кв.м. на 1 человека);
- ** ** ** – сборное отделение (учет размещения в боксах не предусмотрен);
- с ** ** ** по ** ** ** в камере №... площадью 12,3 кв.м., количество лиц в камере – 3 человек (4,1 кв.м. на 1 человека);
- с ** ** ** по ** ** ** в камере №... площадью 38,0 кв.м., количество лиц в камере – 10 человек (3,8 кв.м. на 1 человека);
- с ** ** ** по ** ** ** в камере №... площадью 38,0 кв.м., количество лиц в камере – 12 человек (3,1 кв.м. на 1 человека);
- с ** ** ** по ** ** ** в камере №... площадью 38,0 кв.м., количество лиц в камере – 12-13 человек (2,9 кв.м. на 1 человека);
- с ** ** ** по ** ** ** в камере №... площадью 38,0 кв.м., количество лиц в камере – 10-11 человек (3,4 кв.м. на 1 человека);
- с ** ** ** по ** ** ** в камере №... площадью 31,1 кв.м., количество лиц в камере – 5-6 человек (5,1 кв.м. на 1 человека);
- с ** ** ** по ** ** ** в камере №... площадью 38,0 кв.м., количество лиц в камере – 9-10 человек (3,8 кв.м. на 1 человека);
- с ** ** ** по ** ** ** в камере №... площадью 38,0 кв.м., количество лиц в камере – 7-8 человек (4,7 кв.м. на 1 человека);
- с ** ** ** по ** ** ** в камере №... площадью 38,0 кв.м., количество лиц в камере – 9 человек (4,2 кв.м. на 1 человека);- с ** ** ** по ** ** ** в камере №... площадью 38,0 кв.м., количество лиц в камере – 10-11 человек (3,4 кв.м. на 1 человека);
- с ** ** ** по ** ** ** в камере №... площадью 32,3 кв.м., количество лиц в камере – 11 человек (2,9 кв.м. на 1 человека);
- ** ** ** – сборное отделение (учет размещения в боксах не предусмотрен);
- с ** ** ** по ** ** ** в камере №... площадью 29,5 кв.м., количество лиц в камере – 8 человек (3,6 кв.м. на 1 человека);
- с ** ** ** по ** ** ** в камере №... площадью 31,1 кв.м., количество лиц в камере – 8 человек (3,8 кв.м. на 1 человека);
- с ** ** ** по ** ** ** в камере №... площадью 31,1 кв.м., количество лиц в камере – 6-7 человек (4,4 кв.м. на 1 человека);
- с ** ** ** по ** ** ** в камере №... площадью 31,1 кв.м., количество лиц в камере – 8 человек (3,8 кв.м. на 1 человека);
- с ** ** ** по ** ** ** в камере №... площадью 31,1 кв.м., количество лиц в камере – 7 человек (4,4 кв.м. на 1 человека);
- с ** ** ** по ** ** ** в камере №... площадью 31,1 кв.м., количество лиц в камере – 8 человек (3,8 кв.м. на 1 человека);
- с ** ** ** по ** ** ** в камере №... площадью 31,1 кв.м., количество лиц в камере – 7 человек (4,4 кв.м. на 1 человека);
- с ** ** ** по ** ** ** в камере №... площадью 31,1 кв.м., количество лиц в камере – 8 человек (3,8 кв.м. на 1 человека);
- с ** ** ** по ** ** ** в камере №... площадью 31,1 кв.м., количество лиц в камере – 6 человек (5,1 кв.м. на 1 человека);
- с ** ** ** по ** ** ** в камере №... площадью 31,1 кв.м., количество лиц в камере – 7 человек (4,4 кв.м. на 1 человека);
- с ** ** ** по ** ** ** в камере №... площадью 31,1 кв.м., количество лиц в камере – 8 человек (3,8 кв.м. на 1 человека);
- с ** ** ** по ** ** ** в камере №... площадью 38,0 кв.м., количество лиц в камере – 8 человек (4,7 кв.м. на 1 человека);
- с ** ** ** по ** ** ** в камере №... площадью 46,1 кв.м., количество лиц в камере – 10 человек (4,6 кв.м. на 1 человека);
Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, с учетом площадей камер, в которых содержался административный истец, и количества лиц, которые одновременно с ним содержались, суд установил отклонение от нормы площади камер, приходящейся на 1 человека, в совокупности 10 месяцев.
Указанное также подтверждается представлениями прокуратуры об устранении нарушений законодательства о содержании под стражей, уголовно-исполнительного, трудового и иного законодательства РФ за указанный период.
На основании ч. 3 ст. 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.
В силу положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Согласно представленным паспортам вентиляционной установки, содержащим заключения по результатам проверки, вентиляционная установка работает эффективно, подавая воздух в помещения согласно необходимым 20 метр/куб на 1 человека.
Согласно отчету о результатах санитарно-эпидемиологической экспертизы материалов по вводу в эксплуатацию вентиляционной системы от ** ** **, установленная общеобменная приточно-вытяжная вентиляционная система соответствует требованиям СП 15-01 «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России», за исключением узлов, обеспечивающих рентген и флюркабинеты.
Нарушений санитарно-эпидемиологических требований относительно вентиляции камер надзорными органами за спорный период не установлено.
Согласно справке ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми каждая камера режимного корпуса ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в числе прочего оборудована огороженными напольной чашей (унитазом) и умывальником, приточно-вытяжной вентиляционной сплит-системой «Remak», поддерживающей среднюю температуру воздуха в камерах +20 - +22 градуса, окнами с форточками, ночными светильниками, а также стандартными лампами дневного света, обеспечивающими достаточное освещение помещений в соответствии с санитарными и техническими требованиями действующего законодательства.
Согласно представленным актам филиала «ЦГСЭН» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, составленным по результатам проверки санитарного состояния камер режимного корпуса ФКУ СИЗО-1, пищеблока, банно–прачечного комплекса, а также журналов санитарного состояния камер и санитарного состояния банно-прачечного комплекса, санитарное состояние удовлетворительное, каких-либо нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства не установлено.
Также учреждением ежегодно заключаются договоры на выполнение профилактических и истребительных дератизационных работ.
В соответствии с приложением № 1 к Правилам № 189 на дежурных по камерам, в том числе возложена обязанность по надлежащей уборке помещения камеры.
Согласно представленной справке ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, во исполнение требований пункта 45 Правил №189 не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе. На основании пункта 21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, помывка осужденных, в том числе переведенных в следственный изолятор в порядке ст. 77.1 УИК РФ, обеспечивается не менее двух раз в семь дней с еженедельной сменой нательного и постельного белья.
Таким образом, суд находит не состоятельными доводы административного истца о наличии антисанитарии, об отсутствии вентиляции и о помывке в бане один раз в неделю вместо двух.
Наличие совмещенного санузла нарушением прав административного истца не является, поскольку наличие только раздельного санузла нормами закона не предусмотрено.
С учетом действующего нормативно-правового регулирования доводы административного истца о причиненных ему неудобствах не свидетельствуют о причинении ему страданий, превышающих тот уровень, который неизбежно связан с отбытием наказания в исправительном учреждении, само пребывание в котором является закономерным следствием его собственных действий.
Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание. Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленных государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.
Относительного доводов административного истца об отсутствии в камерах горячего водоснабжения суд учитывает, что первичные документы за спорные периоды также уничтожены в связи с истечением срока хранения. Вместе с тем представителем административных ответчиков и заинтересованного лица фактически не оспаривался факт отсутствия горячего водоснабжения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в указанные периоды.
Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 №1454/пр утвержден и введен в действие Свод правил «308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)».
Пунктом 19.2.1 главы 19 приведенного Свода правил предусмотрено, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, (4), а также других действующих нормативных документов.
В соответствии с пунктом 19.2.5 Свода Правил подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).
Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от ** ** ** №..., утратившей силу на основании приказа Минюста России от ** ** ** №....
Согласно пункту 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных Постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 10.06.2010 №64, в жилых зданиях предусмотрено хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализация и водостоки.
В силу положений Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
С учетом приведенных положений законодательства обеспечение помещений исправительных учреждений и следственных изоляторов горячим водоснабжением является обязательным. Из пояснений представителя административных ответчиков установлено, что горячее водоснабжение в камерах СИЗО ранее не было предусмотрено, и в период содержания истца в камерах отсутствовало.
Доводы представителя административных ответчиков и заинтересованного лица о том, что подозреваемым и обвиняемым выдавались кипятильники по требованию, в связи с чем потребность в горячей воде и соблюдении личной гигиены полностью удовлетворена, судом не принимаются.
Таким образом, судом принимаются во внимание доводы истца об отсутствии горячего водоснабжения в следственном изоляторе. Следовательно, нарушение прав административного истца отсутствием горячего водоснабжения в следственном изоляторе имело место в течение 1 года 11 месяцев.
С учетом установленных по делу обстоятельств применительно к вышеизложенному законодательству, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что условия содержания административного истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми являлись ненадлежащими, что выразилось в нарушении норм площади на одного заключенного и отсутствием горячего водоснабжения.
Само по себе превышение лимитов наполнения камер и несоблюдение норм площади на одного заключенного, а также отсутствие горячего водоснабжения является несоответствием требованиям законодательства, вместе с тем по смыслу разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» только существенные отклонения от нормативных требований в исправительном учреждении могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Суд полагает, что содержание административного истца в условиях, не соответствующих установленным нормам, повлекло нарушение его прав, гарантированных законом и само по себе является достаточным для причинения страданий и переживаний в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что в соответствии с названными нормами является основанием для удовлетворения заявленных требований о признаний незаконными действий (бездействия) и присуждение компенсации за нарушение условий содержания
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Указанная в ст. 227 КАС РФ совокупность оснований, влекущая удовлетворение иска, по делу установлена - в части несоответствия нормы санитарной площади камер и отсутствия горячего водоснабжения.
При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 4 ст. 227.1 КАС РФ).
В соответствии с подп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
Согласно подп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.
Таким образом, надлежащим административным ответчиком по выплате компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе является ФСИН России.
Компенсация за нарушение условий содержания осужденного определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых были допущены нарушения условий содержаний в исправительном учреждении и индивидуальных особенностей каждой отдельной ситуации. Оценка разумности и справедливости размера компенсации относится к прерогативе суда.
При определении размера взыскиваемой в пользу административного истца компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств, при которых были допущены нарушения, характера и продолжительности нарушения (10 месяцев нарушение нормы жилой площади, 1 год 11 месяцев отсутствие горячего водоснабжения), являющихся длящимися, отсутствие негативных последствий для истца при отбывании наказания и с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает, что истребуемая административным истцом сумма компенсации за ненадлежащие условия содержания является чрезмерной, необоснованной и не отвечающей последствиям допущенных нарушений, и определяет размер компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 38 000 руб.
На основании положений статьи 1071, пункта 3 статьи 125 Гражданского кодекса РФ, подпункта 1 пункта 3 статьи 58 Бюджетного кодекса РФ, подпункта 6 пункта 7 «Положения о Федеральной службе исполнения наказаний», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1314, присужденную компенсацию следует возложить на Российскую Федерацию в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации, поскольку ФСИН России является органом, осуществляющим функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.
Соответственно, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации, предъявленных к УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, следует отказать.
На основании части 9 статьи 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 38 000 рублей компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.
Исполнение решения произвести путем безналичного перевода на банковский счет ФИО1 по следующим реквизитам: ...
Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации.
Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 21.06.2023.
Председательствующий А.А. Докукина