16RS0051-01-2023-006045-22

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

7 августа 2023г. Дело №2а-5504/2023

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Садыкове И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании постановлений незаконными, понуждении устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец, должник) обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес изъят>, главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес изъят> указав, что в рамках исполнительных производств <номер изъят>-ИП, <номер изъят>-ИП, где он является должником, нарушаются его права как стороны исполнительного производства ввиду отказа судебного пристава-исполнителя ФИО5 окончить исполнительные производства на основании, поданных им <дата изъята> заявлений; истец полагая, что указанные постановления нарушают его права, обратился в суд с указанным иском, в котором просит признать постановления от 12 и <дата изъята> об отказе в окончании исполнительных производств незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя в месячный срок с даты вступления в законную силу решения суда вынести постановления об окончании исполнительных производств <номер изъят>-ИП, <номер изъят>-ИП.

Определениями к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ГК АСВ КУ ОАО КБ «Стройкредит», ООО «Модуль удачи», ФИО6, ФИО7, в качестве административных ответчиков – начальник Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес изъят> ФИО4, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес изъят> ФИО5

ГК АСВ КУ ОАО КБ «Стройкредит» согласно ходатайству просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие последних.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Статьей 2 Федерального закона от <дата изъята> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно абзацам 2, 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от <дата изъята> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Основания для окончания исполнительного производства предусмотрены ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята> <номер изъят> "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" даны разъяснения о том, что перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

Согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 64.1 Федерального закона от <дата изъята> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 9 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Из материалов дела следует, сторонами не оспаривается, что в настоящее время на исполнении в МРО СП по ОИП находится исполнительный документ, выданный Ново-Савиновским районным судом <адрес изъят> в рамках гражданского дела <номер изъят> о взыскании с ФИО1 в пользу ГК АСВ КУ ОАО «Стройкредит» задолженности по кредитным платежам в размере 1512864,57 руб.; постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата изъята> возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП.

Также находится исполнительный документ, выданный Ново-Савиновским районным судом <адрес изъят> в рамках гражданского дела <номер изъят> о взыскании с ФИО1 в пользу ГК АСВ КУ ОАО «Стройкредит» задолженности по кредитным платежам в размере 480704,78 руб., обращение взыскание на заложенное имущество - Грузовой тягач седельный, марка модель <данные изъяты> г., VIN <номер изъят> путем продажи с публичных торгов, взыскать с ООО «Модуль удачи» в пользу ОАО КБ «Стройкредит» в счет возмещения расходов, понесенных ОАО КБ «Стройкредит» в связи с оплатой госпошлины при обращении с требованиями имущественного характера, подлежащими оценке в размере 17 800 руб. 33 коп., в том числе солидарно с ФИО6, ФИО1 в размере 7 927 руб. 78 коп. Взыскать с ООО «Модуль удачи» в пользу ОАО КБ «Стройкредит» в счет возмещения расходов, понесенных ОАО КБ «Стройкредит» в связи с оплатой госпошлины в размере 6 000 руб., в размере 1 951 793 руб. 48 коп.; постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата изъята> возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП.

Постановлением от <дата изъята> вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное с присвоением номера <номер изъят>-СД.

В рамках вышеуказанных исполнительных производств, административным истом <дата изъята> подано заявление об их окончании по ст. 47 Закона об исполнительном производстве, мотивированное истечением срока давности исполнения судебного акта, а также меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными.

Постановлениями от <дата изъята> отказано в удовлетворении заявлений.

Постановлением начальника отдела –старшего судебного пристава от <дата изъята> указанные постановления отменены, судебному приставу-исполнителю вменена обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО1

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 12 и <дата изъята> в удовлетворении заявлений отказано.

Как следует из сводки исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведены следующие исполнительные действия: направлены запросы в регистрирующие органы о получении сведений об имуществе должника, постановлением от <дата изъята> заведено разыскное дело в отношении имущества должника-автомобиля Nissan Tiana, постановлением от <дата изъята> розыск прекращен, вышеуказанный автомобиль арестован, при этом согласно сведениям ГИБДД транспортное средство зарегистрировано за должником.

Также согласно сводке по исполнительному производству <номер изъят>-СД производится списание задолженности и распределение денежных средств.

Исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, учитывая, что в результате проведенного комплекса мероприятий судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства установлено, что у должника имеется имущество, на которое может быть обращено взыскание, невозможность исполнения должником не подтверждена и поскольку исполнительные документы предъявлены в службу судебных приставов для исполнения в пределах срока их исполнения, однако в связи с уклонением должника от их исполнения они исполнены не были, оснований для окончания исполнительных производств в связи с истечением срока давности исполнения исполнительных документов не имеется.

Доводы истцовой стороны о реализации транспортного средства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Так из пояснений ФИО7 следует, что в момент ареста автомобиля Nissan Tiana, государственный знак <***>, последний находился под управлением административного истца, являющимся его титульным владельцем.

При таких обстоятельствах суд, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании постановлений незаконными, понуждении устранить нарушения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья