Судья – Медоева Е.Н. Дело №33а-22654/2023 (2а-2428/2023)
УИД: 23RS0040-01-2023-001236-16
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 июля 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи
Онохова Ю.В.,
судей
Синельникова А.А., ФИО1,
при секретаре судебного заседания
ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Моманда Машал к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения,
по апелляционной жалобе Моманда Машал на решение Первомайского районного суда города Краснодар от 20 марта 2023 года,
по докладу судьи Синельникова А.А.,
установила:
Моманд Машал обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в котором просил признать незаконным решения об отказе в предоставлении ему временного убежища на территории Российской Федерации от 27 декабря 2022 года.
Требования мотивированны тем, что он является гражданином Республики Афганистан и обратился в ГУ МВД России по Краснодарскому краю с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, в связи с опасением спать жертвой преследования по расовому признаку, вероисповедания, гражданства, национальности, а также принадлежности к определённой социальной группе и политических убеждений. 27 декабря 2022 года Моманд Машал получил отказ в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации. Административный истец считает, что вынесенное решение является незаконным и необоснованным. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца в суд.
Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодар от 20 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, представитель административного истца на основании доверенности ФИО3 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить его и принять по административному делу новое решение, которым удовлетворить административный иск в полном объёме, считая, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального закона.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причины неявки не представлено. На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в административном деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствие с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пп. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пп. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из материалов дела, Моманд Машал, .......... года рождения, уроженец ............, является гражданином Республики Афганистан.
18 октября 2022 года обратился в УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации: При подаче заявления Моманд Машал обосновал своё заявление желанием жить легально и спокойно, быть уверенным в своей безопасности.
В Россию прибыл 21 сентября 2022 года по однократной визе сроком действия до 15 октября 2022 года.
В п. 24 анкеты Моманд Машал указал, что в государстве его гражданской принадлежности в Республике Афганистан в г. Кабул проживают его отец ...........7.
В п. 25 анкеты Моманд Машал указал, то в Российской Федерации проживает брат ...........8, в Китае – брат ...........9.
Судом первой инстанции установлено, что в ходе проведения опроса при подаче заявления Моманд Машал сообщил, что не испытывает критических проблем со здоровьем. Сертификат обязательного медицинского освидетельствования Моманд Машал. не предоставил.
В п. 42 анкеты Моманд Машал указал, что его брат был офицером военной контрразведки, при этом документов, подтверждающих офицерское звание брата не предоставил, а также не привёл доводов и фактов преследования его в Афганистане по признакам, предусмотренным пп. 1 п. 1 ст. 1 Федерального закона от 19 февраля 1993 года №4528-1 «О беженцах». Аргументов, объективных причин для опасения стать жертвой преследования либо негуманного обращения в случае его возвращения в Афганистан не предоставил.
При проведении опроса Моманд Машал указал, что в Афганистане проблем во взаимоотношениях с новыми представителями власти страны либо радикально настроенными группами населения не имел, угрозы в его адрес не поступали. Конкретных фактов, свидетельствующих о наличии реальной угрозы для его безопасности. Моманд Машал приведено не было.
Моманд Машал не желает возвращаться в Афганистан исключительно из-за намерения постоянно проживать в России и работать. Данные обстоятельства, как и непринятие Моманд Машал нового политического режима в стране, не является основанием для предоставления временного убежища на территории Российской Федерации.
При этом, большая часть родственников Моманд Машал находятся в стране его гражданской принадлежности.
Решением ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 27 декабря 2022 года об Моманд Машал отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что названные Моманд Машал обстоятельства в обоснование предоставления временного убежища действующее законодательство не связывает с правовой природой этого статуса.
Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 19 февраля 1993 года №4528-1 «О беженцах» беженец – это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определённой социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие опасений; или, не имея определённого гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в неё вследствие таких опасений.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 1 Федерального закона №4528-1 временное убежище – это возможность иностранного гражданина или лица без гражданства временно пребывать на территории Российской Федерации в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона, с другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно статье 12 Федерального закона от 19 февраля 1993 года №4528-1 «О беженцах» предоставление иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по месту подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства заявления с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации. Временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они: 1) имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации; 2) не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.
Лицо утрачивает временное убежище: 1) в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для предоставления ему временного убежища; 2) при получении права на постоянное проживание на территории Российской Федерации либо при приобретении гражданства Российской Федерации или гражданства другого иностранного государства; 3) при выезде к месту жительства за пределы территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 12 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации (утв. Постановление Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2001 года №274 «О предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации» временное убежище предоставляется на срок до 1 года. Срок предоставления временного убежища продлевается на каждый последующий год решением территориального органа Федеральной миграционной службы, на учёте в котором состоит лицо, на основании письменного заявления лица о продлении срока предоставления временного убежища, в котором оно указывает обстоятельства, требующие продления срока предоставления временного убежища. Заявление подаётся не позднее чем за 1 месяц до истечения срока предоставления временного убежища. При наличии у лица уважительных причин пропуска срока подачи заявления, этот срок может быть продлён, но не более чем на 1 месяц.
Порядком предоставления временного убежища на территории Российской Федерации также определено, что лицо, подавшее заявление, и прибывшие с ним члены его семьи должны пройти обязательное медицинское освидетельствование в соответствии с установленным порядком и получить медицинское заключение.
Лицо, подавшее заявление, и прибывшие с ним члены его семьи не проходят медицинское освидетельствование, если они в течение 1 года прошли медицинское освидетельствование в соответствии с подп. 3 п. 2 ст. 6 Федерального закона «О беженцах» (пункт 6).
Решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членах его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица (пункт 7).
Из анализа указанных норм права следует, что при отсутствии гуманных причин или оснований для придания статуса беженца иностранному гражданину временное убежище не предоставляется, а срок, на который было предоставлено временное убежище, не продлевается.
То же имеет место и при пропуске иностранным гражданином или лицом без гражданства без уважительных причин срока подачи заявления о продлении срока предоставления временного убежища (пункт 12).
В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 30 сентября 2010 года №1317-О-П, принятому по жалобе Закарии Мустафы и ряда других иностранных граждан на нарушение их конституционных прав подп. 2 п. 2 ст. 12 Федерального закона «О беженцах», отсутствие в указанном Федеральном законе, а также конкретизирующем его Постановлении Правительства Российской Федерации исчерпывающего перечня обстоятельств, относящихся к гуманным побуждениям, достаточным для предоставления лицу временного убежища на территории Российской Федерации, не означает, однако наличия у правоприменителя неограниченной свободы усмотрения при разрешении вопроса о предоставлении временного убежища, – принятие такого решения должно осуществляться с учётом правовой природы и предназначения института временного убежища, а также конституционного принципа признания прав и свобод человека высшей ценностью (ст. 2 Конституции Российской Федерации).
По своей правовой природе временное убежище, предоставляемое в соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 12 Федерального закона «О беженцах», является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, однако в силу сложной жизненной ситуации временного характера вынужденных находиться на территории Российской Федерации. Данный институт носит экстраординарный характер и действует наряду с общими основаниями легализации пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.
Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на территории Российской Федерации в обычном порядке. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории (Постановление от 27 апреля 2001 года №7-П).
Таким образом, предоставление иностранному гражданину и лицу без гражданства временного убежища на территории Российской Федерации или продления срока предоставления временного убежища возможно только при исчерпании им предусмотренных законодательством механизмов получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации.
В соответствии с названными нормами права и установленными обстоятельствами судом и был разрешён спор.
В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Моманд Машал принимал предусмотренные законом меры к легализации своего положения в Российской Федерации, что применительно к названным выше нормам материального права исключает возможность предоставления ему требуемого статуса ни в силу ситуации в стране происхождения, ни наличия гуманных причин.
Не опровергнуты в апелляционной жалобе и выводы о нарушении Моманд Машал миграционного законодательства, наличии исключительно экономических мотивов остаться на территории России, которые действующее законодательство не связывает с основаниями для удовлетворения такого ходатайства.
На основании изложенного судебная коллегия применительно к чч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое решение миграционного органа власти об отказе в предоставлении Моманд Машал временного убежища на территории России принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюдён, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Напротив, Моманд Машал не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.
Руководствуясь ст.ст. 309 – 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда города Краснодар от 20 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Моманд Машал – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 КАС РФ в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Ю.В. Онохов
Судьи: А.А. Синельников
ФИО1