Решение по делу № 2А-4770/2023 от 25.12.2023

Дело <№>а-4770/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года <адрес>

Приморский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

при секретаре <ФИО2,

с участием представителя административного истца <ФИО3, действующей на основании доверенности, и административного ответчика <ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> к <ФИО1 о взыскании задолженности по пени,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по <адрес> (далее – налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к <ФИО1 о взыскании задолженности по пени за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 20618 рублей 95 копеек.

Решением Приморского районного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> был удовлетворен административный иск налогового органа к <ФИО1 о взыскании пени за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, в сумме 15150 рублей 79 копеек.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от <ДД.ММ.ГГГГ> обжалуемое решение суда было полностью отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование заявленных исковых требований налоговый орган указал, что в собственности <ФИО1 в 2014 г. находился земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 98 «А».

В связи с неисполнением налогоплательщиком своих обязательств по уплате земельного налога, в его адрес было направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>, которое налогоплательщиком не исполнено.

<ДД.ММ.ГГГГ> мировым судьей судебного участка <№> <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с <ФИО1 задолженности по пени.

<ДД.ММ.ГГГГ> мировым судьей судебного участка <№> <адрес> было вынесено определение об отмене судебного приказа от <ДД.ММ.ГГГГ>

Налоговый орган просит суд взыскать с <ФИО1 задолженность по пени за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 20618 рублей 95 копеек.

В судебном заседании представитель административного истца <ФИО3 заявила письменный отказ от части исковых требований в размере 5468 рублей 19 копеек, просила суд взыскать с административного ответчика задолженность по пени за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 15150 рублей 76 копеек.

<ФИО3 настаивала на удовлетворении измененных исковых требований по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. При этом пояснила, что пеня является компенсацией потерь государства в результате несвоевременного получения сумм обязательных платежей. Погашение <ФИО1 налоговой задолженности по предыдущим судебным приказам не относится к настоящим требованиям, поскольку предметом данного иска является пеня, назначенная с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, тогда как по судебным приказам с <ФИО1 была взыскана недоимка за период времени до <ДД.ММ.ГГГГ>

Административный ответчик <ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления налогового органа об отказе от части исковых требований в размере 5468 рублей 19 копеек, но возражал против удовлетворения измененных исковых требований, поскольку налоговым органом был пропущен установленный законом срок для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по пени.

Также пояснил, что он не имеет задолженности по налогам, так как <ДД.ММ.ГГГГ> мировым судьей судебного участка <№> <адрес> был вынесен судебный приказ по делу <№>а-318/16-79. Суд взыскал задолженность по земельному налогу и пени в сумме 46827 рублей 85 коп. Было возбуждено исполнительное производство <№> - ИП от <ДД.ММ.ГГГГ> <ДД.ММ.ГГГГ> были оплачены задолженность и исполнительский сбор в сумме 50105 рублей 80 копеек, что подтверждается чеком от <ДД.ММ.ГГГГ> <ДД.ММ.ГГГГ> было окончено исполнительное производство, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от <ДД.ММ.ГГГГ> Кроме того, <ДД.ММ.ГГГГ> мировым судьей судебного участка <№> <адрес> был вынесен судебный приказ по делу <№>а-1059/17-79. Суд взыскал задолженность по земельному налогу и пени в сумме 10815 рублей 52 коп. Было возбуждено исполнительное производство <№>- ИП от <ДД.ММ.ГГГГ> <ДД.ММ.ГГГГ> были оплачены задолженность и исполнительский сбор в сумме 11815 рублей 52 копейки, что подтверждается чеком от <ДД.ММ.ГГГГ> <ДД.ММ.ГГГГ> было окончено исполнительное производство, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от <ДД.ММ.ГГГГ> Согласно письменному ответу из налогового органа от <ДД.ММ.ГГГГ>, признана безнадежной к взысканию и списана задолженность по земельному налогу в сумме 44755 рублей 27 копеек.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), административное судопроизводство осуществляется в соответствии с теми нормами процессуального права, которые действуют во время рассмотрения и разрешения административного дела, совершения отдельного процессуального действия.

При разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное (часть 5 статьи 15 КАС РФ).

В силу пункта 1 статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах, сборах, страховых взносах.

Налоговый кодекс РФ определяет права и обязанности налогоплательщиков, налоговых органов и других участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах (подпункт 4 пункта 2 статьи 1 НК РФ).

По требованию пунктов 2, 3 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги, сборы и (или) страховые взносы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков, плательщиков сборов и (или) плательщиков страховых взносов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

Акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу.

По правилам пункта 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Подпункт 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ предусматривает, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей.

Судом установлено, что в собственности <ФИО1 в 2014 г. находился земельный участок с кадастровым номером 23:47:0209012:48, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 98 «А».

<ДД.ММ.ГГГГ> мировым судьей судебного участка <№> <адрес> был вынесен судебный приказ по делу <№>а-318/16-79. Суд взыскал с <ФИО1 задолженность по земельному налогу и пени в сумме 46827 рублей 85 коп. Было возбуждено исполнительное производство <№> - ИП от <ДД.ММ.ГГГГ>

<ДД.ММ.ГГГГ> были оплачены задолженность и исполнительский сбор в сумме 50105 рублей 80 копеек, что подтверждается чеком от <ДД.ММ.ГГГГ>

<ДД.ММ.ГГГГ> было окончено исполнительное производство, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от <ДД.ММ.ГГГГ>

Кроме того, <ДД.ММ.ГГГГ> мировым судьей судебного участка <№> <адрес> был вынесен судебный приказ по делу <№>а-1059/17-79. Суд взыскал с <ФИО1 задолженность по земельному налогу и пени в сумме 10815 рублей 52 коп. Было возбуждено исполнительное производство <№>- ИП от <ДД.ММ.ГГГГ>

<ДД.ММ.ГГГГ> были оплачены задолженность и исполнительский сбор в сумме 11815 рублей 52 копейки, что подтверждается чеком от <ДД.ММ.ГГГГ>

Согласно письменному ответу из налогового органа от <ДД.ММ.ГГГГ>, признана безнадежной к взысканию и списана задолженность <ФИО1 по земельному налогу в сумме 44755 рублей 27 копеек.

По причине неисполнением налогоплательщиком своих обязательств по уплате земельного налога, в его адрес было направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>, которое налогоплательщиком не исполнено.

Настоящее административное исковое заявление налогового органа поступило в Приморский районный суд <адрес> <ДД.ММ.ГГГГ>

В части 6 статьи 289 КАС РФ указано, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

В части 1 статьи 93 КАС РФ определено, что процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года установленного процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случае, если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который не имеет соответствующего числа, процессуальный срок истекает в последний день этого месяца.

В судебном заседании представитель административного истца <ФИО3 подтвердила, что взыскиваемая сумма пени начислена на суммы задолженности по налогам, в отношении которых мировым судьей судебного участка <№> <адрес> в 2016 – 2017 гг. были вынесены судебные приказы. Задолженность по указанным судебным приказам уплачена административным ответчиком в полном объеме.

В связи с тем, что к административному исковому заявлению не прилагается заявление о восстановлении пропущенного срока, срок на подачу заявления считается пропущенным и не может быть восстановлен судом по собственной инициативе.

То обстоятельство, что в 2022 г. по заявлению налогового органа о взыскании с <ФИО1 пени выносился судебный приказ, не имеет юридического значения, поскольку Федеральным законом от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> – ФЗ в статью 48 НК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей.

Налоговый орган имел возможность обратиться в суд с соответствующим административным исковым заявлением в 2022 г., после вынесения определения мирового судьи об отмене судебного приказа от <ДД.ММ.ГГГГ>, но не воспользовался своим правом.

В части 8 статьи 219 КАС РФ закреплено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая установленные фактические обстоятельства по делу, суд считает исковые требования налогового органа о взыскании задолженности по пени не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском установленного законом срока на обращение в суд (подпункт 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ, часть 8 статьи 219 КАС РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> к <ФИО1 о взыскании задолженности по пени за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 15150 рублей 76 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Приморский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Ю. Прохоров

УИД: 23RS0<№>-75

Решение изготовлено в окончательной форме <ДД.ММ.ГГГГ>.