дело № 2-3528/2025
53RS0022-01-2025-003001-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2025 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Гусенкова А.С.
при ведении протокола помощником судьи Шумилкиной А.В.
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 364 747 рублей 57 копеек, в том числе основной долг в размере 203 200 рублей 67 копеек, штрафы в размере 44 266 рублей 22 рубля, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ на дату уступки прав в размере 76 896 рублей 14 копеек, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ с даты уступки прав по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 618 рублей 69 копеек. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком заключён кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВостокФинанс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключён договор об уступке прав №, согласно которому право требования задолженности по указанному договору перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом заключён договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по указанному договору перешло к ООО ПКО «РСВ».
Представитель истца ООО ПКО «РСВ», извещённый о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, указанным в письменных возражениях, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила в удовлетворении иска отказать.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу общих положений закона о сделках и специальных положений закона о кредитных договорах кредитный договор считается заключённым, если между сторонами, в письменной форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Такой договор заключается либо путём составления одного документа, подписанного сторонами, либо посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 1 ст. 160 ГК РФ, ст. 432, п. 2 ст. 434, п. 3 ст. 438 и ст. 820 ГК РФ).
Кредитный договор может быть заключен путём присоединения к договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 ГК РФ).
Как видно из материалов дела, заявленные требования истец обосновывает ненадлежащим исполнением ФИО1 кредитного договора №, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ЗАО «ДжиИ Мани Банк».
В судебном заседании также установлено, что задолженность ФИО1 по основному долгу сформировалась не позднее ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа по спорному кредитному договору). После указанной даты на сумму задолженности начислялись лишь проценты.
Как следует из искового заявления, у ФИО1 имеется задолженность: основной долг в размере 203 200 рублей 67 копеек, штрафы в размере 44 266 рублей 22 рубля, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ на дату уступки прав в размере 76 896 рублей 14 копеек, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ с даты уступки прав по ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
На основании ст. 201 ГК РФ Перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как видно из материалов дела предъявляемая ко взысканию в рамках настоящего дела сумма основного долга в размере 203 200 рублей 67 копеек сформировалась не позднее ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты на сумму основного долга ответчику начислялись только проценты за пользование кредитом.
Применяя положения об исковой давности по данному делу, суд учитывает, что основной долг в размере 203 200 рублей 67 копеек, который истец просит взыскать с ответчика, уже имелся по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть о существовании задолженности по основному долгу в указанном размере кредитору было известно ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, как минимум от указанной даты следует исчислять срок исковой давности.
В суд с рассматриваемым исковым заявлением ООО ПКО «РСВ» обратилось ДД.ММ.ГГГГ после отмены судебного приказа, вынесенного мировым судьёй судебного участка № Новгородского судебного района Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Из представленных мировым судьёй материалов гражданского дела № следует, что с заявлением о вынесении указанного судебного приказа ООО ПКО «РСВ» обратилось в апреле 2024 года, то есть также с существенным пропуском 3-летнего срока для взыскания задолженности по основному кредитному долгу.
В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (в частности процентам и пени), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В данном случае, поскольку на момент обращения с исковым заявлением истцом был пропущен срок по взысканию задолженности по основному долгу, то и срок взыскания задолженности по процентам и пени, начисленным после начала течения срока исковой давности по главному требованию, следует считать пропущенным.
Поскольку каких–либо объективных препятствий (причин) к подаче в установленный срок настоящего иска у истца не имелось, и при желании взыскатель имел реальную возможность узнать о нарушенном праве и своевременно обратиться в суд, однако этого не сделал без уважительных причин, то у суда не имеется оснований для восстановления пропущенного срока.
Учитывая изложенное, в удовлетворении иска ООО ПКО «РСВ» следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, п. 2 ст. 199, ст. 200, п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 152, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.С. Гусенков
Мотивированное решение составлено 26 мая 2025 года.