Дело № 2-326/2023
УИД: 56RS0013-01-2023-000384-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Домбаровский 29 сентября 2023 года
Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Левиной Т.В.,
при секретаре Лукиной Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в сумме 300 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых. Ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. По условиям договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик должен уплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых. Вместе с тем, ответчик неоднократно нарушал установленный порядок погашения кредита, в связи с чем за период с 20 июня 2022 года по 28 августа 2023 года (включительно) у него образовалась задолженность в размере 194 217 рублей 14 копеек, из них просроченные проценты 33 865 рублей 73 копейки, просроченный основной долг – 160 351 рубль 41 копейка.
Просит суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по указанному кредитному договору в сумме 194 217 рублей 14 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 084 рублей 34 копейки.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В своем заявлении просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание также не явился. Ходатайство об отложении судебного заседания, возражений по существу иска не представил.
Суд считает, что неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, и не может быть препятствием для рассмотрения заявления по существу.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, и исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пункту 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Право истца требовать уплаты неустойки установлено статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу положений статьей 309, 310 данного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №.
По условиям кредитного договора ФИО1 предоставлен потребительский кредит в размере 300 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой за пользование денежными средствами 16,9 % годовых.
Согласно пункту 2.2 Общих условий кредитования датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет кредитования.
Согласно пункту 3.1 указанных условий погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату.
Согласно пункту 6 Индивидуальных условий датой внесения платежа по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ является 20 число каждого месяца. Установлен размер ежемесячного платежа 7 439 рублей 65 копеек.
Положениями пункта 3.4 Общих условий кредитования в его взаимосвязи с пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Согласно пункту 3.5 Общих условий кредитования при исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в период, за который производится оплата, а в году – действительное количество календарных дней (365 или 366 соответственно).
В соответствии с пунктами 4.2.3, 4.3.5 Общих условий кредитования. кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно, в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Подписав кредитный договор, состоящий из Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, Индивидуальных условий, Графика платежей, ФИО1 согласился с его положениями и принял на себя обязательства, предусмотренные данным договором.
Обязательства по выдаче кредита исполнены банком в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика №, указанному в индивидуальных условиях в качестве счета для зачисления кредита.
Факты перечисления денежных средств банком и их получение ответчиком не оспорены.
Вместе с тем, в нарушение условий договора ФИО1 свои обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки и размере надлежащим образом не исполнял.
Из выписок о движении денежных средств усматривается, что последнее погашение по кредиту произведено в августе 2023 года, в сумме явно не достаточной для погашения имеющейся задолженности.
Таким образом, у банка в силу приведенных положений закона возникло право требовать от заемщика досрочного погашения кредитной задолженности вместе с причитающимися процентами и неустойкой.
15 декабря 2022 года банком ФИО1 было выставлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее 16 января 2023 года. Данное требование ответчиком не исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО Сбербанк мировым судьей судебного участка в административно – территориальных границах всего Домбаровского района Оренбургской области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 178 141 рубля 53 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 381 рубля 42 копеек, а всего 180 522 рублей 95 копеек. Однако по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен 21 марта 2023 года.
Согласно сведениям с сайта Федеральной службы судебных приставов исполнительное производство по вышеуказанному исполнительному документу не возбуждалось, а следовательно удержания с должника не осуществлялись.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору, представленному истцом, по состоянию на 28 августа 2023 года сумма к погашению составляет 197 182 рубля 49 копеек, из них задолженность по кредиту – 160 351 рубль 41 копейка, задолженность по процентам 33 865 рублей 73 копейки, неустойка – 2 965 рублей 35 копеек.
С расчетом истца о размере задолженности суд соглашается, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, не противоречит нормам закона, регулирующим данные правоотношения, и подтверждается представленными доказательствами.
Расчет математически верен, стороной ответчика не оспорен, доказательств иного размера задолженности или ее отсутствия на момент рассмотрения дела судом ФИО1, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Заявляя требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, истцом в общую сумму не была включена сумма неустойки в размере 2 965 рублей 35 копеек, что является правом истца и не нарушает законные права и интересы третьих лиц, в том числе ответчика.
В соответствии с пунктом 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ПАО Сбербанк о взыскании с заемщика ФИО1 задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В судебном заедании установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, допуская нарушения сроков внесения платежей, предусмотренных графиком, а также их размера. Направленное банком в адрес ФИО1 письмо с требованием о досрочном возврате кредита в нарушение 4.3.5 Общих условий кредитования оставлено без внимания.
Допущенное ответчиком нарушение условий договора по погашению кредита суд признает существенным, что в силу вышеуказанных норм права является основанием для расторжения кредитного договора, заключенного между сторонами.
В связи с указанным, суд находит требование истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ФИО1, подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 084 рубля 34 копейки, что следует из платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.
Принимая во внимание, что исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме, несение истцом судебных расходов подтверждено документально, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в заявленном им размере – 5 084 рубля 34 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по Оренбургской области в Домбаровском районе, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 20 июня 2022 года по 28 августа 2023 года в размере 194 217 (сто девяносто четыре тысячи двести семнадцать) рублей 14 копеек, из них просроченные проценты – 33 862 (тридцать три тысячи восемьсот шестьдесят два) рубля 73 копейки, просроченный основной долг - 160 351 (сто шестьдесят тысяч триста пятьдесят один) рубль 41 копейка.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 084 (пять тысяч восемьдесят четыре) рубля 34 копейки.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Домбаровский районный суд Оренбургской области.
Судья: Левина Т.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 5 октября 2023 г.
Судья: Левина Т.В.